किशोर को संस्थागत बनाना अंतिम उपाय होना चाहिए; पुनर्वास के लिए परिवार सर्वोत्तम संस्था: पटना हाईकोर्ट

पटना हाईकोर्ट ने कहा कि कानून के साथ संघर्षरत बच्चे के पुनर्वास और पुनः एकीकरण के लिए परिवार प्राथमिक संस्था है और संस्थागतकरण अंतिम विकल्प होना चाहिए। इस प्रकार कोर्ट ने हत्या के मामले में आरोपी किशोर की जमानत खारिज करने के फैसले को खारिज कर दिया और फैसला सुनाया कि किशोर न्याय प्रणाली सुधारात्मक है, दंडात्मक नहीं।

जस्टिस जितेंद्र कुमार ने फैसला सुनाते हुए कहा,

"सुधार गृह या अवलोकन गृह हमारे विधानमंडल द्वारा अपराधी बच्चों के सुधार और पुनर्वास के लिए विचार किए गए उपायों में से एक है। हालांकि, कानून के साथ संघर्षरत बच्चे के परिवार को विधानमंडल द्वारा अधिनियम के उद्देश्य को प्राप्त करने के लिए सबसे अच्छी और पहली वांछनीय संस्था माना गया है। इसलिए, बच्चे की देखभाल और सुरक्षा की प्राथमिक जिम्मेदारी बच्चे के जैविक परिवार या दत्तक या पालक माता-पिता को दी गई है, और यह माना गया है कि कानून के साथ संघर्षरत प्रत्येक बच्चे को जल्द से जल्द अपने परिवार के साथ फिर से जुड़ने का अधिकार है। कानून के साथ संघर्षरत किशोर का संस्थागतकरण अंतिम उपाय के रूप में माना गया है।"

यह निर्णय एक आपराधिक अपील से उत्पन्न एक आपराधिक पुनरीक्षण याचिका में दिया गया था, जिसमें विशेष बाल न्यायालय के उस आदेश को चुनौती दी गई थी, जिसमें याचिकाकर्ता को जमानत देने से इनकार करने के किशोर न्याय बोर्ड के फैसले को बरकरार रखा गया था।

अभियोजन पक्ष के अनुसार, सूचक के बेटे राहुल कुमार को 19 जुलाई, 2022 को दोपहर करीब 2:45 बजे एक आरोपी का फोन आया और वह उससे मिलने गया। इसके तुरंत बाद, वह बांके राय कुचा के पास गोली लगने से घायल अवस्था में बेहोश पड़ा मिला, उसकी पीठ से खून बह रहा था। उसे अस्पताल ले जाया गया, लेकिन उसकी मौत हो गई। सूचक ने आरोप लगाया कि उसके बेटे की हत्या अमित कुमार पांडे उर्फ ​​गोलू और याचिकाकर्ता सहित अन्य लोगों द्वारा रची गई साजिश के तहत की गई।

याचिकाकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि जमानत की अस्वीकृति अप्रासंगिक विचारों और अनुमानों पर आधारित थी। यह प्रस्तुत किया गया कि याचिकाकर्ता का कोई पिछला आपराधिक रिकॉर्ड नहीं था, वह एक शिक्षित परिवार से था, और उसका आपराधिक तत्वों के साथ कोई स्थापित संबंध नहीं था। बचाव पक्ष ने तर्क दिया कि विशेष बाल न्यायालय ने बिना किसी भौतिक साक्ष्य के फिर से अपराध करने की संभावना का अनुमान लगाने में गलती की थी।

दूसरी ओर, राज्य ने जमानत याचिका का विरोध करते हुए तर्क दिया कि याचिकाकर्ता एक जघन्य अपराध में शामिल था और आपराधिक पृष्ठभूमि वाले व्यक्तियों की संगति में रहा था। राज्य ने तर्क दिया कि जमानत देने से याचिकाकर्ता को और अधिक आपराधिक गतिविधियों में शामिल होने का जोखिम हो सकता है।

अदालत ने माना कि इस मामले में धारा 12(1) के तहत इनकार के आधार पूरे नहीं हुए, और आगे स्पष्ट किया, “जे.जे. अधिनियम, 2015 की धारा 12 के अवलोकन से यह स्पष्ट रूप से सामने आता है कि अधिनियम की धारा 12 दंड प्रक्रिया अधिनियम, 1973 या वर्तमान में लागू किसी अन्य कानून में निहित जमानत प्रावधानों को दरकिनार करती है। यह भी सामने आता है कि अधिनियम की धारा 12 के अनुसार, किशोर को जमानत देना एक नियम है और इससे इनकार करना एक अपवाद है और किशोर को केवल निम्नलिखित आधारों पर जमानत देने से इनकार किया जा सकता है: (i) यदि यह मानने के लिए उचित आधार दिखाई देते हैं कि रिहाई से उस व्यक्ति के किसी ज्ञात अपराधी के साथ संबंध बनने की संभावना है या (ii) उक्त व्यक्ति को नैतिक, शारीरिक या मनोवैज्ञानिक खतरे में डालने की संभावना है या (iii) व्यक्ति की रिहाई न्याय के उद्देश्यों को विफल कर देगी।”

अदालत ने आगे फैसला सुनाया कि इस मामले में इनमें से कोई भी शर्त पूरी नहीं हुई, क्योंकि परिवीक्षा अधिकारी द्वारा सामाजिक जांच रिपोर्ट में याचिकाकर्ता के तत्काल परिवार में आपराधिक पृष्ठभूमि का संकेत नहीं मिला। अदालत ने जोर देकर कहा, "रिकॉर्ड पर ऐसा कोई भी सबूत नहीं है जो यह दर्शाता हो कि जमानत पर रिहा होने पर याचिकाकर्ता अपराधियों के संपर्क में आ सकता है। ... निचली अदालत का यह निष्कर्ष कि जमानत पर रिहा होने पर याचिकाकर्ता अपराधियों के संपर्क में आ सकता है, पूरी तरह से निराधार है।"

विशेष बाल न्यायालय के इस तर्क को संबोधित करते हुए कि जमानत किशोर के सर्वोत्तम हित में नहीं होगी, हाईकोर्ट ने इस दृष्टिकोण को खारिज करते हुए कहा, "बच्चे का सुधार, विकास, पुनः एकीकरण और पुनर्वास अधिनियम का मुख्य उद्देश्य है और याचिकाकर्ता के परिवार को बच्चे की देखभाल और सुरक्षा के लिए किसी भी अन्य संस्था से बेहतर माना जाता है ताकि उसका विकास और पुनर्वास सुनिश्चित हो सके। बच्चे के कल्याण के बारे में बच्चे के माता-पिता से बेहतर कौन सोच सकता है और कार्य कर सकता है?"

पटना हाईकोर्ट ने विशेष बाल न्यायालय के आदेश को खारिज करते हुए याचिकाकर्ता को ₹10,000 का बांड प्रस्तुत करने पर जमानत पर रिहा करने का निर्देश दिया। याचिकाकर्ता के पिता को यह सुनिश्चित करने के लिए एक हलफनामा भी प्रस्तुत करना था कि बच्चा आपराधिक प्रभावों से दूर रहे, अपनी शिक्षा जारी रखे और आवश्यकतानुसार किशोर न्याय बोर्ड के समक्ष उपस्थित हो।

केस टाइटलः बिस्वजीत कुमार पांडे @ लालू कुमार बनाम बिहार राज्य

एलएल साइटेशन: 2025 लाइवलॉ (पटना) 17