विधायक नहीं रहने पर ही सरकारी क्वार्टर खाली कर देना चाहिए था: पटना हाईकोर्ट ने 20.98 लाख रुपये के दंडात्मक किराए की मांग के खिलाफ राजनेता की याचिका खारिज की

पटना हाईकोर्ट ने राजनेता और बिहार के पूर्व विधायक अवनीश कुमार सिंह द्वारा दायर अपील को खारिज कर दिया, जिन्होंने त्यागपत्र के बावजूद सरकारी बंगले पर कब्ज़ा करने का दावा किया था। न्यायालय ने कहा कि विधायक पद से हटने के बाद उन्हें सरकारी क्वार्टर खाली कर देना चाहिए था।

जस्टिस पीबी बजंतरी और जस्टिस आलोक कुमार सिन्हा की खंडपीठ ने माना कि याचिकाकर्ता द्वारा त्यागपत्र के बाद क्वार्टर के आवंटन रद्द होने के बावजूद सरकारी क्वार्टर पर कब्ज़ा करना बिना अधिकार के है।

क्वार्टर में अपने रहने का दावा करने के लिए सिंह- जिन्हें 2014 में "राज्य विधानमंडल अनुसंधान और प्रशिक्षण ब्यूरो" के सदस्य के रूप में नामित किया गया था, ने बिहार विधान परिषद के तत्कालीन सचिव द्वारा जारी 2008 की अधिसूचना पर भरोसा किया था, जिसके अनुसार "राज्य विधानमंडल अनुसंधान और प्रशिक्षण ब्यूरो" का सदस्य परिषद या विधानसभा के सदस्य के लिए उपलब्ध सभी भत्ते और विशेषाधिकारों का लाभ उठाने का हकदार था।

पीठ ने कहा,

"21.08.2008 की अधिसूचना को ध्यानपूर्वक पढ़ने से यह स्पष्ट है कि उक्त अधिसूचना में केवल यह कहा गया है कि 'राज्य विधानमंडल अनुसंधान एवं प्रशिक्षण ब्यूरो के सदस्य को विधायक या विधान पार्षद के समान आवास, दैनिक भत्ता, टेलीफोन सुविधा, बिजली शुल्क की सुविधा आदि का लाभ मिलेगा।'

इसमें कहीं भी यह प्रावधान नहीं है कि पूर्व विधायक अपनी इच्छा से उसी सरकारी आवास/क्वार्टर को अपने पास रखना जारी रखेंगे, जिस पर वे विधायक के रूप में पहले काबिज थे। उक्त अधिसूचना इस प्रश्न का भी उत्तर नहीं देती है कि याचिकाकर्ता ने मंत्रियों के लिए बने पूल से संबंधित सरकारी क्वार्टर को अपने पास कैसे रखा और साथ ही उन्होंने उक्त क्वार्टर पर कब्जा कैसे जारी रखा, जबकि उनके इस्तीफे के बाद उक्त क्वार्टर को बिहार विधानसभा द्वारा आवंटित नहीं किया गया था।"

अदालत ने कहा,

"पटना के टेलर रोड स्थित सरकारी क्वार्टर संख्या 3 याचिकाकर्ता को तब आवंटित किया गया था, जब वह विधायक थे। विधायक पद से हटते ही उन्हें तत्काल क्वार्टर खाली कर देना चाहिए था और 21.08.2008 की अधिसूचना के आलोक में उचित आवास आवंटन के लिए अनुरोध करना चाहिए था, लेकिन ऐसा करने के बजाय उन्होंने मनमाने ढंग से और अवैध रूप से पटना के टेलर रोड स्थित सरकारी क्वार्टर संख्या 3 पर कब्जा करना जारी रखा और विधायक पद से हटने के बाद भी लगातार अधिकारियों पर इसे अपने पक्ष में नियमित करने का दबाव बना रहे थे। निस्संदेह याचिकाकर्ता का आचरण अनुचित था। इसमें कोई संदेह नहीं है कि याचिकाकर्ता ने 14.04.2014 से 12.05.2016 तक टेलर रोड स्थित सरकारी क्वार्टर संख्या 3 पर अवैध रूप से कब्जा करना जारी रखा और इसलिए दंडात्मक गृह किराया के रूप में 20,98,757/- रुपये की मांग पूरी तरह से वैध और न्यायोचित है।"

न्यायालय एकल न्यायाधीश द्वारा पारित 2021 के आदेश के खिलाफ सिंह की अपील पर सुनवाई कर रहा था, जिसके तहत पांच बार विधायक रह चुके सिंह ने 14.04.2014 से 12.05.2016 तक सरकारी क्वार्टर में कथित रूप से अनधिकृत रूप से रहने के लिए 20,98,757 रुपये के "दंडात्मक गृह किराया" की मांग करने वाले पत्र को रद्द करने की मांग करते हुए न्यायालय का दरवाजा खटखटाया था।

संदर्भ के लिए, एकल न्यायाधीश ने अपने 2021 के आदेश में सिंह की याचिका को इस आधार पर खारिज कर दिया था कि उसी राहत का दावा करने के लिए, अपीलकर्ता/याचिकाकर्ता ने पहले 2015 में एक याचिका दायर की थी, जिसे अपीलकर्ता/याचिकाकर्ता ने बिना किसी शर्त के वापस ले लिया था, बिना किसी नए सिरे से आगे बढ़ने की स्वतंत्रता की मांग किए।

सिंह ने तर्क दिया कि मार्च 2014 में लोकसभा चुनाव लड़ने के लिए बिहार विधानसभा से इस्तीफा देने के बाद (जिसमें वे हार गए), उन्हें राज्य विधानमंडल अनुसंधान और प्रशिक्षण ब्यूरो के सदस्य के रूप में नामित किया गया था। उन्होंने 21.08.2008 की अधिसूचना का हवाला देते हुए तर्क दिया कि वे मौजूदा विधायक या एमएलसी के बराबर भत्ते और विशेषाधिकार प्राप्त करना जारी रखने के हकदार हैं, जिसमें सरकारी आवास भी शामिल है। सिंह ने बिहार विधान परिषद के अधिकारियों के साथ कुछ संचार का हवाला दिया, जिसमें भवन निर्माण विभाग से क्वार्टर पर उनके कब्जे को नियमित करने का अनुरोध किया गया था।

हालांकि, प्रतिवादी अधिकारियों ने तर्क दिया कि एक बार जब सिंह ने विधानसभा से इस्तीफा दे दिया, तो उन्हें क्वार्टर पर कब्जा जारी रखने का कोई अधिकार नहीं था, खासकर तब जब यह मंत्रियों के लिए बने पूल का हिस्सा था और पहले से ही एक मौजूदा मंत्री को आवंटित किया गया था। उन्होंने आगे तर्क दिया कि सिंह ने न केवल अवैध रूप से अधिक समय तक निवास किया, बल्कि खाली करने के बार-बार अनुरोधों को भी नजरअंदाज किया। इसी मुद्दे पर उनकी पिछली रिट याचिका को नए सिरे से स्थानांतरित करने की कोई स्वतंत्रता मांगे बिना वापस ले लिया गया था, और इसलिए दूसरी याचिका पर रोक लगा दी गई थी।

सिंह के आचरण की निंदा करते हुए न्यायालय ने विभिन्न निर्णयों का हवाला दिया और कहा, "यह बिल्कुल स्पष्ट है कि बार-बार यह माना गया है कि विधायक/विधान पार्षद के रूप में सरकारी आवास आवंटित किए गए व्यक्ति को, विधायक या विधान पार्षद न रहने के बाद, उस पर बने रहने का कोई निहित अधिकार नहीं है। विधायक या विधान पार्षद न रहने के बाद उसे आवास खाली कर देना चाहिए।"

इस मामले के अपीलकर्ता/याचिकाकर्ता ने कानून में उपर्युक्त सुस्थापित स्थिति के बिल्कुल विपरीत काम किया है और इस प्रकार उसने वर्तमान स्थिति को अपने ऊपर आमंत्रित किया है, जिसके तहत उसे दंडात्मक किराया देने के लिए सही तरीके से कहा गया है, जिसे हमारे उपरोक्त निर्देश के अनुसार उसे ऊपर उल्लिखित ब्याज सहित चुकाना चाहिए।"

अपील में कोई योग्यता न पाते हुए न्यायालय ने उसे खारिज कर दिया।