सामूहिक बलात्कार और हत्या मामला: पटना हाईकोर्ट ने मौत की सजा पाए व्यक्ति को बरी किया, यह बताई वजह

पटना हाईकोर्ट ने 12 वर्षीय लड़की की हत्या और बलात्कार के दोषी व्यक्ति को दी गई मौत की सज़ा को पलट दिया। अदालत इस फैसले पर तब पहुंची जब पता चला कि अभियोजन पक्ष का पूरा मामला केवल आरोपी व्यक्ति के घर में प्रवेश करने वाले ट्रैकर कुत्ते की उपस्थिति पर निर्भर है।

जस्टिस आशुतोष कुमार और जस्टिस आलोक कुमार पांडे की खंडपीठ ने कहा,

"हम यह समझने में विफल हैं कि ट्रायल कोर्ट उसी तरह कैसे आगे बढ़ी जैसे जांच आगे बढ़ी थी, इस धारणा पर कि कुत्ते ने अपीलकर्ता के घर में घुसने में कभी गलती नहीं की होगी। कुत्ते के दूसरे व्यक्ति के घर में भी घुसने के प्रमाण मिले हैं। फिलहाल हम यह नहीं कहते कि पुलिस खोजी कुत्ते की मदद नहीं ले सकती।'

खंडपीठ ने कहा,

“पशु विज्ञान हमें बताता है कि अगर कुत्तों को ठीक से प्रशिक्षित किया जाए तो वे बहुत कुशल हो सकते हैं। मनुष्यों की तुलना में उनके साथ लाभ यह है कि उनके पास बहुत तेज़ घ्राण इंद्रिय होती है, जो अपराधी का पता लगाने में मदद कर सकती है। लेकिन यह एक सबूत नहीं हो सकता, जब तक कि अदालत कुत्ते के कौशल की विश्वसनीयता, उसके प्रदर्शन के पिछले पैटर्न या उसके हैंडलर की क्षमताओं की जांच नहीं करती है, तब तक यह एक मजबूत सबूत तो बिल्कुल भी नहीं हो सकता। इसे कभी भी किसी अपराधी के हाथों अपराध किए जाने के विश्वसनीय संकेतक के रूप में नहीं लिया जा सकता।

हालांकि, न्यायालय ने माना कि हालांकि खोजी कुत्ते की सहायता पुलिस जांच के लिए प्रारंभिक सुराग के रूप में काम कर सकती है, लेकिन इसे इस हद तक निर्णायक साक्ष्य के रूप में नहीं माना जाना चाहिए कि ट्रायल कोर्ट को किसी भी पुष्टिकारक साक्ष्य की आवश्यकता नहीं है।

उपरोक्त अवलोकन डेथ रेफरेंस में आया, जिसके तहत अपीलकर्ता को भारतीय दंड संहिता की (आईपीसी) की धारा 302/34, 201/34 और 376DB/34 और यौन अपराधों से बच्चों की सुरक्षा अधिनियम, 2012 (POCSO Act) की धारा 4 के तहत विशेष न्यायाधीश (POCSO)-सह- अतिरिक्त जिला एवं सत्र न्यायाधीश-VI, अररिया, विशेष रूप से दोषी ठहराया गया। उसी दिन उन्हें तब तक गर्दन से फाँसी पर लटकाए जाने की सजा सुनाई गई जब तक उनकी मृत्यु न हो जाए।

मामले के तथ्यात्मक मैट्रिक्स के अनुसार, 12 वर्षीय लड़की के साथ सामूहिक बलात्कार किया गया और फिर उसे मार डाला गया। बाद में उसे मंदिर के पास सड़क पर फेंक दिया गया, जहां वह अपनी दादी के साथ नागपंचमी उत्सव के अवसर पर आयोजित मेला देखने गई थी।

कथित तौर पर, घटना अगस्त 2019 में हुई थी, लेकिन शव बरामद होने के एक दिन बाद एफआईआर दर्ज की गई और उसी दिन पोस्टमॉर्टम के लिए भेजा गया।

पुलिस ने जांच के बाद अपीलकर्ता के खिलाफ आरोप पत्र दाखिल किया, जिस पर आईपीसी की धारा 302, 376 डी, 201/34 और POCSO Act, 2012 की धारा 4 के तहत अपराध का आरोप लगाया गया और विशेष पॉक्सो अदालत द्वारा मुकदमा चलाया गया। ट्रायल कोर्ट ने अभियोजन पक्ष की ओर से 13 गवाहों और बचाव पक्ष की ओर से किसी की भी जांच करने के बाद अपीलकर्ता को दोषी ठहराया और सजा सुनाई।

न्यायालय ने शुरू में मामले को संभालने के विशेष न्यायालय के प्रति अपना असंतोष व्यक्त किया और मौलिक कानूनी सिद्धांतों के पालन के बिना अपीलकर्ता की दोषसिद्धि और मौत की सजा पर असंतोष व्यक्त किया।

आगे बढ़ते हुए कोर्ट ने कहा कि जिस स्थान पर लड़की का शव मिला था, वहां ट्रैकर खोजी कुत्ता तैनात किया गया। प्रारंभ में कुत्ते ने मृतक के शरीर की गंध का पता लगाया और फिर ग्रामीण के आवास में प्रवेश करने के लिए आगे बढ़ा। अदालत ने आगे इस बात पर प्रकाश डाला कि चूंकि वहां कोई आपत्तिजनक सबूत नहीं मिला, इसलिए ट्रैकिंग कुत्ता बाद में अपीलकर्ता के घर में घुस गया, जिससे उसकी गिरफ्तारी हुई।

कोर्ट ने बताया,

“हालांकि ट्रायल कोर्ट ने अपीलकर्ता के खुद को एक कमरे के अंदर बंद करने के साक्ष्य को सूचीबद्ध किया, जो उसके खिलाफ परिस्थितियों में से एक के रूप में बाहर से बंद था, लेकिन अपीलकर्ता को गिरफ्तार करने हेतु दरवाजा तोड़ने का कोई भी सबूत नहीं है। इस प्रकार, सभी व्यावहारिक उद्देश्यों के लिए अभियोजन पक्ष ने जिस एकमात्र कमरबंद पर अपना मामला टिकाया है, वह प्रक्षेप पथ पर नज़र रखने वाले खोजी कुत्ते हैं।''

कोर्ट ने आगे बताया कि ट्रैकिंग के लिए इस्तेमाल किए गए कुत्ते या कुत्ते को प्रशिक्षित करने वाले हैंडलर के कौशल के बारे में कोई भी जानकारी प्राप्त करने के लिए रिकॉर्ड पर कुछ भी नहीं था।

कोर्ट ने कहा,

"यही बात हमें परेशान कर रही है कि सामग्रियों के संभावित मूल्य का आकलन किए बिना ट्रायल कोर्ट द्वारा मौत की सजा दी गई।"

अदालत ने बताया कि कहा गया कि अपीलकर्ता ने अपना अपराध कबूल कर लिया है और कबूलनामे की यह कहानी भी सच नहीं लगती है, क्योंकि अपीलकर्ता को उसके घर से गिरफ्तार किया गया और उसका कबूलनामा बीडीओ के सामने दर्ज किया गया, जिसका नाम जांच में खुलासा तो हुआ, लेकिन बीडीओ के अधिकार का कोई चिह्न नहीं मिला, रिकार्ड पर मौजूद है।

कोर्ट ने टिप्पणी की,

“अभियोजन पक्ष की ऐसी कहानी पर कौन विश्वास करेगा कि उसने अपना अपराध कबूल कर लिया? शायद ट्रायल कोर्ट ने ऐसा किया और उस सामग्री पर भी भरोसा किया जो तथाकथित स्वीकारोक्ति में बताई गई।”

कोर्ट ने बताया कि ट्रायल कोर्ट ने इस महत्वपूर्ण तथ्य को नजरअंदाज कर दिया होगा कि जांच एजेंसी ने ट्रैकर कुत्ते का इस्तेमाल किया और यह सुनिश्चित करने के लिए कुत्ते की क्षमताओं पर निर्भर रहा कि क्या वह अपीलकर्ता के घर में घुसा है।

हालांकि, न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि केवल इस अभ्यास पर निर्भर रहना न्यायिक व्यवस्था के लिए आधारशिला के रूप में काम नहीं करना चाहिए।

इसके अतिरिक्त, न्यायालय ने टिप्पणी की कि न्यायिक व्यवस्था को ट्रैकर कुत्ते की विशेषज्ञता पर बहुत अधिक निर्भर नहीं होना चाहिए, खासकर जब उसके कौशल के बारे में कोई जानकारी उपलब्ध नहीं है। उसके उचित प्रशिक्षण के संबंध में सबूत की कमी है।

अदालत ने कहा कि जिस स्थान पर मृतक का शव मिला, वहां चार जोड़ी चप्पलें, एक पर्स और एक चेन मिली। हालांकि, अदालत ने बताया कि मृतक के शरीर के पास मिली चप्पलों और आरोपी के बीच कोई संबंध स्थापित करने वाला रिकॉर्ड पर कोई सबूत नहीं है। इस बात का कोई सबूत नहीं है कि आरोपी ने घटना वाले दिन वो चप्पलें पहनी हैं।

अदालत ने आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 53ए के तहत अपीलकर्ता के मेडिकल टेस्ट से गुजरने के संबंध में किसी भी दस्तावेज की अनुपस्थिति पर भी प्रकाश डाला। यह अनुमान लगाया गया कि शायद इसने अपीलकर्ता को हाईकोर्ट द्वारा जांच के दौरान जमानत देने में योगदान दिया।

ऐसे सबूतों के आधार पर आरोपियों को दोषी ठहराने के ट्रायल कोर्ट के फैसले की आलोचना करते हुए अदालत ने विचार व्यक्त किया कि ट्रायल कोर्ट द्वारा प्रस्तुत परिस्थितियां या तो कानूनी रूप से अप्रासंगिक हैं, या तथ्यात्मक रूप से गलत हैं।

मृतक के शरीर पर कथित रूप से देखी गई रक्त की बूंदों के संबंध में अदालत ने इस बात पर ध्यान दिया कि घटनास्थल पर तैयार की गई जांच रिपोर्ट में इस विवरण का कोई उल्लेख नहीं है।

कोर्ट ने जींस की बरामदगी पर ट्रायल कोर्ट की निर्भरता की जांच की और यह सुझाव देते हुए इसकी वैधता पर सवाल उठाया कि ट्रायल कोर्ट ने पहचान या पुष्टि की अनुपस्थिति को नजरअंदाज कर दिया होगा कि आरोपी द्वारा कथित तौर पर पहनी गई पोशाक मेले से जुड़ी है।

अदालत ने जब्ती सूची के विशिष्ट गवाह पर प्रकाश डाला, जिसने कहा कि खोजी कुत्ते की तलाशी के बाद केवल अपीलकर्ता को उसके आवास पर पकड़ा गया और कुछ भी बरामद नहीं हुआ। गवाहों ने समान रूप से दावा किया कि उन्होंने जब्ती के दौरान एक सादे कागज पर हस्ताक्षर किए।

पोस्टमार्टम रिपोर्ट पर पुनर्विचार करने पर न्यायालय ने इस बात पर संदेह व्यक्त किया कि क्या परीक्षित शरीर पीड़िता से मेल खाता है और रिपोर्ट में पीड़िता के जननांग की किसी भी जांच को छोड़े जाने की ओर इशारा किया। न्यायालय ने संदेह व्यक्त किया, यह देखते हुए कि संदिग्ध बलात्कार के मामलों में डॉक्टर आमतौर पर जननांगों की जांच को प्राथमिकता देता है, फिर भी मृतक के पूरे शरीर पर कोई चोट नहीं पाई गई, जैसा कि हाईकोर्ट ने बताया।

अदालत ने गिरफ्तारी के समय एक कमरे के अंदर बंद पाए जाने के आधार पर आरोपी के अपराध पर अभियोजन पक्ष की दलीलों को भी खारिज कर दिया।

न्यायालय ने कहा,

"भले ही अपीलकर्ता कमरे के अंदर पाया गया हो, किसी भी परिस्थिति में किसी व्यक्ति की प्रतिक्रिया के संबंध में कोई भी सार्वभौमिक अनुप्रयोग वाला कोई कठोर और तेज़ नियम देना बिल्कुल मूर्खतापूर्ण होगा। इस सबूत के साथ हम आईपीसी या POCSO Act, 2012 की किसी भी धारा के तहत अपीलकर्ता की दोषसिद्धि को कानून में अत्यधिक अनुचित पाते हैं।

हाईकोर्ट ने अपीलकर्ताओं की दोषसिद्धि और सजा और बरी करने के फैसले और आदेश को रद्द करते हुए कहा,

इस कारण से हमने अपीलकर्ता को मौत की सजा देने के लिए ट्रायल कोर्ट द्वारा उल्लिखित गंभीर और कम करने वाली परिस्थितियों पर ध्यान नहीं दिया।”

अपीयरेंस: (आपराधिक अपील (डीबी) नंबर 728/2021 में) अपीलकर्ताओं के लिए: कृष्ण चंद्र और प्रतिवादी/प्रतिवादियों के लिए: अभिमन्यु शर्मा, एपीपी।

केस टाइटल: बिहार राज्य बनाम अमर कुमार

केस नंबर: डेथ रेफरेंस नंबर 9/2021

निर्णय पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें