महज अनाधिकृत अनुपस्थिति के लिए अनिवार्य सेवानिवृत्ति की सजा बहुत कठोर: पटना हाईकोर्ट

पटना हाईकोर्ट के जस्टिस पूर्णेंदु सिंह की एकल पीठ ने एक आदेश को रद्द कर दिया, जिसमें कार्यस्थल पर कथित रूप से दुर्व्यवहार करने के लिए CISF कांस्टेबल पर अनिवार्य सेवानिवृत्ति लगाई गई थी।

न्यायालय ने माना कि सजा अनुपातहीन थी, और अनुशासनात्मक प्राधिकारी को कम सजा देने का निर्देश दिया। न्यायालय ने स्पष्ट किया कि अनुपातहीन दंड संविधान के अनुच्छेद 21 के अंतर्गत आता है, और यदि सजा अनुचित है, तो यह संविधान के अनुच्छेद 14 का उल्लंघन होगा।

पृष्ठभूमि

देव नारायण सिंह CISF यूनिट, धनबाद में कांस्टेबल के रूप में काम करते थे। 4 सितंबर 2010 को, उन्हें CISF नियम, 2001 (2007 संशोधन) के नियम 36 के तहत चार्ज मेमो जारी किया गया था।

आरोप लोडिंग क्लर्क सहदेव ठाकुर द्वारा की गई शिकायत पर आधारित थे। उन्होंने आरोप लगाया कि नारायण सिंह ने उनके साथ दुर्व्यवहार किया और ड्यूटी के दौरान हाथापाई की। उन्होंने आगे आरोप लगाया कि नारायण सिंह अपनी ड्यूटी पोस्ट से अनुपस्थित थे।

सिंह के खिलाफ तीन आरोप तय किए गए: पहला, 29 जुलाई 2010 को वे दो घंटे के लिए नाइट ड्यूटी से अनुपस्थित रहे। दूसरा, उसी रात करीब 1 बजे वे अपनी ड्यूटी से चले गए और सहदेव ठाकुर से झगड़ा किया। तीसरा, अपने सेवाकाल के दौरान उन्हें विभिन्न अनुशासनात्मक उल्लंघनों के लिए 11 दंडों से दंडित किया गया, जिससे वे आदतन अपराधी बन गए।

सीआईएसएफ नियमों के नियम 36 के तहत विभागीय जांच शुरू की गई। हालांकि, नारायण सिंह ने दावा किया कि उन्हें गवाह से जिरह करने का कोई उचित अवसर नहीं दिया गया, कोई प्रारंभिक जांच नहीं की गई और कोई प्रारंभिक कारण बताओ नोटिस भी जारी नहीं किया गया। जांच के बाद नारायण सिंह को दोषी पाया गया।

उन्हें "100% पेंशन और ग्रेच्युटी के साथ अनिवार्य सेवानिवृत्ति" की सजा दी गई। उनकी अपील और पुनरीक्षण याचिका को भी अपीलीय और पुनरीक्षण प्राधिकरण ने 3 नवंबर 2011 को खारिज कर दिया। व्यथित होकर नारायण सिंह ने वर्तमान रिट याचिका दायर की।

न्यायालय के निष्कर्ष

सबसे पहले, न्यायालय ने पाया कि संघ ने इस बारे में कोई जानकारी नहीं दी है कि नारायण सिंह को प्राधिकरण के समक्ष अपना पक्ष रखने का अवसर दिया गया था या नहीं। जबकि वास्तव में एक प्रारंभिक जांच की गई थी, न्यायालय ने माना कि संघ कार्यवाही में नारायण सिंह की पर्याप्त सुनवाई करके प्राकृतिक न्याय सिद्धांतों को बनाए रखने में विफल रहा।

दूसरे, न्यायालय ने स्वीकार किया कि नारायण सिंह के खिलाफ आरोप साबित हुए, और इसके परिणामस्वरूप 'अनिवार्य सेवानिवृत्ति' का दंडात्मक आदेश दिया गया।

अमरेंद्र कुमार पांडे बनाम यूनियन ऑफ इंडिया और अन्य (2022 लाइव लॉ एससी 600) में सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय का हवाला देते हुए, न्यायालय ने माना कि ऐसे मामलों में सेवा से बर्खास्तगी बहुत कठोर थी। न्यायालय ने स्पष्ट किया कि मात्र अनधिकृत अनुपस्थिति के लिए, अपीलकर्ता को पेंशन के लिए अर्हक सेवा पूरी होने तक सेवा में माना जाना चाहिए।

तीसरे, न्यायालय ने कहा कि जब अनुपातहीन दंड शामिल होते हैं, तो यह संविधान के अनुच्छेद 21 को ट्रिगर करता है। इसके अलावा, न्यायालय ने स्पष्ट किया कि यदि दंड अनुचित है, तो यह अनुच्छेद 14 का भी उल्लंघन होगा।

आगे बी.सी. चतुर्वेदी बनाम यूनियन ऑफ इंडिया एवं अन्य (सिविल अपील संख्या 3604/1988) में न्यायालय ने पाया कि मात्र अनाधिकृत अनुपस्थिति के कारण सेवा से बर्खास्तगी बहुत कठोर थी। तदनुसार, न्यायालय ने मामले को अनुशासनात्मक प्राधिकारी के पास वापस भेज दिया, तथा प्राधिकारी से दंड पर पुनर्विचार करने तथा कम दंड लगाने को कहा।