ब्रीद एनालाइजर टेस्ट शराब पीने का निर्णायक सबूत नहीं, पटना हाईकोर्ट ने FIR खारिज की

पटना हाईकोर्ट ने दोहराया कि केवल ब्रीद एनलाइजर टेस्‍ट शराब के सेवन का निर्णायक सबूत नहीं है और यह बिहार निषेध और उत्पाद शुल्क अधिनियम, 2016 के तहत आपराधिक अभियोजन का एकमात्र आधार नहीं हो सकता है।

इस मामले की सुनवाई कर कर रही पीठ की अध्यक्षता कर रहे ज‌स्टिस बिबेक चौधरी ने कहा, "इस न्यायालय के पास यह मानने के अलावा कोई विकल्प नहीं है कि अधिकारी माननीय सुप्रीम कोर्ट के अवलोकन पर विचार करने में विफल रहे, और ब्रीद एनलाइजर टेस्ट के आधार पर, जिसे शराब के सेवन का निर्णायक सबूत नहीं कहा जा सकता है, एक एफआईआर दर्ज की गई है।"

पीठ ने बच्चूभाई हसनल्ली कार्यानी बनाम महाराष्ट्र राज्य, (1971) का उल्लेख किया, जहां सुप्रीम कोर्ट ने माना था कि शराब के सेवन का तथ्य केवल शराब की गंध, हिलती-डुलती चाल, अस्पष्ट भाषण और पुतली के फैलाव से नहीं निकाला जा सकता है और पुष्टि करने के लिए चिकित्सा परीक्षण किया जाना चाहिए।

यह घटनाक्रम एक आपराधिक रिट याचिकाकर्ता में सामने आया है, जिसके तहत राज्य के वित्त विभाग में एक वरिष्ठ कोषागार अधिकारी ने बिहार निषेध और उत्पाद शुल्क अधिनियम, 2016 की धारा 37 के तहत अपने खिलाफ दर्ज आबकारी पुलिस स्टेशन मामले को रद्द करने की मांग की थी।

मामले के तथ्य इस प्रकार है कि 2 मई, 2024 को, एक आबकारी टीम ने किशनगंज में याचिकाकर्ता के अस्थायी निवास पर एक ब्रीद एनलाइजर टेस्‍ट किया। परीक्षण में 41 मिलीग्राम/100 मिली की रक्त अल्कोहल सामग्री का संकेत दिया गया है। इस आधार पर, याचिकाकर्ता को गिरफ्तार किया गया और उसके खिलाफ एफआईआर दर्ज की गई। अभियोजन पक्ष ने केवल श्वास परीक्षण पर भरोसा किया, न कि रक्त या मूत्र परीक्षण पर।

याचिकाकर्ता ने तर्क दिया था कि ब्रीद एनलाइजर टेस्‍ट का परिणाम शराब के सेवन का पुख्ता सबूत नहीं था। याचिकाकर्ता ने यह भी तर्क दिया कि उसने पेट के संक्रमण के लिए निर्धारित अल्कोहल-आधारित होम्योपैथिक दवा का सेवन किया था, और यह श्वास विश्लेषक की रीडिंग का कारण हो सकता है। हालांकि, इस संभावना को सत्यापित करने के लिए कोई और चिकित्सा परीक्षण नहीं किया गया था।

हालांकि, राज्य ने एफआईआर का समर्थन करते हुए तर्क दिया कि बिहार निषेध और उत्पाद शुल्क अधिनियम, 2016, शराब के सेवन को पूर्ण रूप से प्रतिबंधित करता है और सरकारी कर्मचारियों को बिहार सरकारी कर्मचारी आचरण नियम, 1976 के नियम 4 के तहत विशेष रूप से शराब पीने से प्रतिबंधित किया गया है। इसने तर्क दिया कि अपराध को स्थापित करने के लिए श्वास परीक्षण पर्याप्त था और याचिकाकर्ता के पेशेवर प्रतिशोध के दावे निराधार थे।

हालांकि, न्यायालय ने माना कि चिकित्सा परीक्षण के समर्थन के बिना श्वास परीक्षण अभियोजन के लिए आवश्यक साक्ष्य सीमा को पूरा नहीं करता है और इस प्रकार एफआईआर को रद्द कर दिया।

केस टाइटलः नरेंद्र कुमार राम बनाम बिहार राज्य और अन्य

एलएल साइटेशनः 2025 लाइव लॉ (पटना) 9