मेघालय हाईकोर्ट ने माना है कि सेवा मामलों में अतिरिक्त वेतन वृद्धि का दावा एक सतत आधार नहीं है और इसलिए, याचिका दायर करने में लंबे विलंब के मामलों में, देरी और कमी के आधार पर राहत नहीं दी जा सकती है।

चीफ़ जस्टिस एस. वैद्यनाथन और जस्टिस डब्ल्यू. डिएंगदोह की खंडपीठ एकल पीठ के आदेश के खिलाफ अपीलकर्ताओं/रिट याचिकाकर्ताओं द्वारा दायर अपील पर विचार कर रही थी, जिसने देरी और कमी के आधार पर अतिरिक्त वेतन वृद्धि के लिए अपीलकर्ताओं के दावे को खारिज कर दिया था।

अपीलकर्ता एक कॉलेज में सहायक और एसोसिएट प्रोफेसर हैं जिन्होंने दावा किया कि उन्हें छठे केंद्रीय वेतन आयोग द्वारा अनुशंसित और मेघालय सरकार द्वारा 31.12.2008 को अपनाई गई योजना के तहत वेतन वृद्धि से वंचित कर दिया गया था। उन्होंने 2013 से अतिरिक्त वेतन वृद्धि के हकदार होने का दावा किया। उन्होंने 03.02.2020 को कॉलेज के प्रिंसिपल को एक अभ्यावेदन दिया था।

एकल न्यायाधीश ने याचिका को इस आधार पर खारिज कर दिया था कि कॉलेज को प्रतिवेदन देने में आठ साल से अधिक की देरी हुई है। कोर्ट ने कहा था कि अपीलकर्ताओं की कार्रवाई का कारण निरंतर नहीं था और कोर्ट से संपर्क करने में देरी और कमी के आधार पर उनकी याचिका खारिज कर दी थी।

हाईकोर्ट ने एकल पीठ के उस फैसले को बरकरार रखा और कहा कि अपीलकर्ताओं ने मामले में आठ साल से अधिक की देरी करके अपने अधिकारों को प्राप्त कर लिया है। यह नोट किया गया कि चूंकि अतिरिक्त वेतन वृद्धि एक निरंतर आधार नहीं है, इसलिए याचिका दायर करने में देरी को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है।

कोर्ट ने कहा "जैसा कि अतिरिक्त वेतन वृद्धि एक सतत आधार नहीं है और अपीलकर्ता/रिट याचिकाकर्ता आठ साल से अधिक समय से इस मामले पर सोए हुए हैं, हम राहत देने के लिए सोते हुए व्यक्तियों को नींद से नहीं जगा सकते,"