संपत्ति ट्रांसफर करने वाला वरिष्ठ नागरिक ही उस ट्रांसफर को रद्द करने की अर्जी दे सकता है: मद्रास हाईकोर्ट

मद्रास हाईकोर्ट ने हाल ही में कहा था कि केवल एक व्यक्ति जिसने रखरखाव के लिए एक विशिष्ट शर्त के साथ संपत्ति हस्तांतरित की है, वह माता-पिता और वरिष्ठ नागरिकों के रखरखाव और कल्याण अधिनियम, 2007 की धारा 23 (1) के तहत निपटान को रद्द करने के लिए आवेदन दायर करने में सक्षम होगा।

जस्टिस आनंद वेंकटेश ने इस प्रकार उप-कलेक्टर के आदेश को रद्द कर दिया, जिसमें मां द्वारा दायर एक आवेदन पर एक पिता द्वारा निष्पादित निपटान विलेख को रद्द कर दिया गया था। अदालत ने कहा कि मां संपत्ति के निपटान को रद्द करने के लिए आवेदन दायर नहीं कर सकती थी, जिसे पिता ने निपटाया था।

"अधिनियम की योजना के अनुसार, यह केवल एक वरिष्ठ नागरिक है, जो एक आवेदन जमा कर सकता है और इस तरह के एक वरिष्ठ नागरिक को उपहार, निपटान आदि के माध्यम से संपत्ति का हस्तांतरणकर्ता होना चाहिए, इसलिए, हस्तांतरणकर्ता को छोड़कर, कोई अन्य व्यक्ति संबंधित प्राधिकरण के समक्ष अधिनियम की धारा 23 (1) के तहत आवेदन नहीं रख सकता है। परिणामस्वरूप, याचिकाकर्ता की मां द्वारा प्रस्तुत आवेदन सुनवाई योग्य नहीं है और दूसरे प्रतिवादी को उक्त आवेदन पर विचार नहीं करना चाहिए था और आदेश पारित नहीं करना चाहिए था।

अदालत ने इस बात पर भी जोर दिया कि अधिनियम के अनुसार, संपत्ति के बदले माता-पिता/वरिष्ठ नागरिकों को बनाए रखने की शर्त व्यक्त होनी चाहिए और निहित नहीं होनी चाहिए। अदालत ने कहा कि प्यार और स्नेह एक विचार नहीं हो सकता है, लेकिन केवल संपत्ति को निपटाने का एक मकसद हो सकता है।

"उपरोक्त चर्चाओं से, इस न्यायालय ने देखा है कि प्यार और स्नेह उक्त निपटान विलेख में शामिल विचार को छूने वाला पहलू नहीं है और यह सबसे अच्छा, सेटलर के लिए विषय संपत्तियों को उपहार/निपटाने का एक मकसद है। इस न्यायालय ने यह भी निष्कर्ष दिया है कि अधिनियम की धारा 23 (1) एक ऐसी स्थिति से संबंधित है जहां संपत्ति का हस्तांतरण एक वरिष्ठ नागरिक की जरूरतों को बनाए रखने और प्रदान करने के लिए एक विशिष्ट शर्त के साथ होता है। इसे न तो निहित किया जा सकता है और न ही माना जा सकता है.'

अदालत करुप्पन द्वारा दायर एक याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें उनके पिता द्वारा निष्पादित बिक्री विलेख को रद्द करने को चुनौती दी गई थी। पिता के निधन के बाद, करुप्पन की मां ने वरिष्ठ नागरिक अधिनियम के तहत बिक्री विलेख को रद्द करने के लिए आवेदन किया।

करुप्पन ने तर्क दिया कि जब संपत्ति उनके पक्ष में तय की जा रही थी, तो उनके पिता ने भविष्य में निपटान विलेख को रद्द करने या रद्द करने का कोई अधिकार सुरक्षित नहीं रखा था। यह भी तर्क दिया गया कि उप-कलेक्टर को मां द्वारा प्रस्तुत आवेदन पर कार्रवाई नहीं करनी चाहिए थी क्योंकि वह उक्त निपटान विलेख की निष्पादक नहीं थी।

अतिरिक्त सरकारी वकील ने प्रस्तुत किया कि यदि बसने वाला माता-पिता की देखभाल नहीं करता है और उन्हें प्यार और स्नेह से वंचित करता है, तो यह निपटान विलेख को रद्द करने का एक आधार है। यह तर्क दिया गया था कि चूंकि करुप्पन ने अपने माता-पिता की देखभाल नहीं की, इसलिए विलेख रद्द करने के लिए उत्तरदायी था। यह भी प्रस्तुत किया गया था कि एक जांच की गई थी, और एक अवसर देने के बाद आदेश पारित किया गया था।

अधिनियम के इतिहास का पता लगाते हुए, अदालत ने कहा कि अधिनियम की धारा 23 के अनुसार, एक वरिष्ठ नागरिक द्वारा उपहार के रूप में या अन्यथा संपत्ति का हस्तांतरण होना चाहिए, इस तरह का हस्तांतरण इस शर्त पर किया जाना चाहिए कि हस्तांतरिती आधार सुविधाएं प्रदान करता है, इसके बाद हस्तांतरिती सुविधाओं और भौतिक जरूरतों को प्रदान करने से इनकार करता है या विफल रहता है।

अदालत ने कहा कि अधिनियम की धारा 23 के तहत उपहार एक सशर्त उपहार के रूप में संदर्भित है और सुप्रीम कोर्ट ने धारा का अर्थ यह लगाया था कि वरिष्ठ नागरिकों के रखरखाव और जरूरतों को पूरा करने के लिए एक विशिष्ट शर्त होनी चाहिए। अदालत ने जोर देकर कहा कि बनाए रखने की स्थिति स्पष्ट होनी चाहिए।

इस प्रकार कोर्ट ने अदालत की एक खंडपीठ द्वारा लिए गए दृष्टिकोण से असहमति जताई जिसमें अदालत ने कहा था कि संपत्ति के हस्तांतरण के लिए "प्यार और स्नेह" एक निहित शर्त थी। कोर्ट ने कहा कि इस तरह का दृष्टिकोण अपनाकर खंडपीठ ने प्रावधान को एक तरह से फिर से लिखा है। हालांकि, न्यायाधीश ने मामले को पूर्ण पीठ के पास भेजने से परहेज किया, यह देखते हुए कि सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट रूप से "एक स्पष्ट" शर्त के लिए फैसला सुनाया था।

वर्तमान मामले में, अदालत ने कहा कि पिता ने भविष्य में किसी भी आकस्मिकता के तहत निपटान विलेख को रद्द करने का कोई अधिकार सुरक्षित नहीं रखा था। इस प्रकार, अदालत ने कहा कि प्राधिकरण मां द्वारा दायर आवेदन पर विलेख को रद्द नहीं कर सकता था और कार्यवाही अस्थिर थी।

इस प्रकार अदालत ने याचिका को स्वीकार कर लिया और अधिकारियों को रद्द करने के संबंध में भार प्रमाण पत्र में की गई प्रविष्टि को वापस करने का निर्देश दिया।