आपराधिक अपील के लंबित रहने के दरमियान कैदी को साधारण/आपातकालीन छुट्टी दी जा सकती है बशर्ते वह किसी अन्य मामले में मुकदमे का सामना न कर रहा हो: मद्रास हाईकोर्ट

मद्रास हाईकोर्ट ने हाल ही में स्पष्ट किया है कि किसी कैदी को सामान्य या आपातकालीन छुट्टी तब भी दी जा सकती है, जब हाईकोर्ट में अपील लंबित हो या सुप्रीम कोर्ट में विशेष छुट्टी याचिका लंबित हो।

जस्टिस एसएम सुब्रमण्यम, जस्टिस टीवी तमिलसेल्वी और जस्टिस सुंदर मोहन की पूर्ण पीठ ने कहा कि तमिलनाडु सजा निलंबन नियम 1982 के नियम 35 के अनुसार, जेल प्राधिकरण को सामान्य छुट्टी देने का अधिकार है। हालांकि, न्यायालय ने स्पष्ट किया कि यदि कैदी किसी अन्य मामले में मुकदमे का सामना कर रहा है, तो जेल अधिकारी समय रहते उसकी छुट्टी के आवेदन को खारिज कर सकते हैं।

कोर्ट ने कहा,

"हालांकि, यह स्पष्ट किया जाता है कि, यदि कोई कैदी सजा अवधि के दौरान किसी अन्य मामले में मुकदमे का सामना कर रहा है, तो जेल अधिकारियों को तमिलनाडु सजा निलंबन नियम, 1982 के नियम 35 के तहत प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग करके आवेदन को अस्वीकार करने का अधिकार है। एक बार फिर, एक कैदी जो एक मामले में दोषी ठहराया गया है और दूसरे मामले में आपराधिक मुकदमे का सामना कर रहा है, वह जेल अधिकारियों से छुट्टी लेने का पात्र नहीं है"।

लता बनाम राज्य में मद्रास हाईकोर्ट की एक खंडपीठ की टिप्पणी का समर्थन करते हुए अदालत ने कहा कि नियम 35 में कहा गया है कि जिस कैदी पर मुकदमा लंबित है, उसे छुट्टी नहीं दी जा सकती। अदालत ने कहा कि नियमों में इस्तेमाल की गई भाषा "लंबित परीक्षण" है न कि "लंबित अपील"। इस प्रकार, न्यायालय ने कहा कि नियम ऐसे कैदी को नहीं रोकेंगे, जिसकी अपील हाईकोर्ट या सुप्रीम कोर्ट में लंबित है।

कोर्ट ने कहा, “नियम 35 “लंबित मामलों” से संबंधित है। तदनुसार, जिस कैदी पर मुकदमा लंबित है, उसे छुट्टी नहीं दी गई है। नियम 35 “लंबित मुकदमे” के तहत नियोजित भाषा यह दर्शाती है कि उक्त नियम हाईकोर्ट या भारत के माननीय सुप्रीम कोर्ट के समक्ष लंबित आपराधिक अपीलों के संदर्भ में लागू नहीं होता है।”

न्यायालय ने यह भी कहा कि तमिलनाडु जेल नियमों के अनुसार, कैदी को मुकदमे के समय न्यायालय के समक्ष पेश करने का कर्तव्य और जिम्मेदारी जेल अधिकारियों पर डाली गई थी और इस प्रकार, मुकदमे के लंबित रहने तक उसकी छुट्टी पर रोक लगाने का उद्देश्य ट्रायल कोर्ट के समक्ष उसकी उपस्थिति सुनिश्चित करना था। इस प्रकार, न्यायालय ने माना कि “लंबित मुकदमे” शब्द को अपील के बराबर नहीं माना जा सकता।

पूर्ण पीठ नियम 35 की व्याख्या के संबंध में एक संदर्भ का उत्तर दे रही थी। न्यायालय ने जिस अन्य मुद्दे पर विचार किया, वह यह था कि क्या तमिलनाडु सजा निलंबन नियम 1982 नियम 22 के तहत साधारण छुट्टी देने पर प्रतिबंध लगाता है, क्योंकि नियम 22 के स्पष्टीकरण में कहा गया है कि वास्तविक कारावास की अवधि की गणना दोषी के रूप में जेल में प्रवेश की तिथि से की जाएगी, न कि गिरफ्तारी की तिथि से और क्या दोषी द्वारा भुगती गई सजा की अवधि निर्धारित करते समय रिमांड या परीक्षण के दौरान कारावास की अवधि की गणना की जा सकती है?

न्यायालय ने पाया कि रिमांड कैदी की तुलना दोषी कैदी से नहीं की जा सकती, क्योंकि वह न्यायिक हिरासत में है। न्यायालय ने टिप्पणी की कि तमिलनाडु सजा निलंबन नियम दोषी कैदी को छुट्टी देने से संबंधित है, रिमांड कैदी को नहीं। इस प्रकार, न्यायालय ने कहा कि रिमांड के दौरान या मुकदमे के दौरान कारावास की अवधि पर विचार करने का कोई सवाल ही नहीं उठता, क्योंकि न तो जेल अधिकारियों और न ही न्यायालयों को नियमों के तहत इस पर विचार करने का अधिकार है।

न्यायालय ने यह भी कहा कि जहां तक ​​रिमांड कैदियों पर विचार किया गया, न्यायालय ने कैदी को कानून के तहत आवश्यक समय तक रिमांड पर रखा था और इस प्रकार न्यायालय को ही उन्हें जमानत या छुट्टी देने का अधिकार है। न्यायालय ने माना कि तमिलनाडु सजा निलंबन नियमों के प्रावधानों के तहत जेल अधिकारियों को पैरोल या छुट्टी देने का अधिकार नहीं है।

केस टाइटल: टी रामलक्ष्मी बनाम राज्य और अन्य

साइटेशन: 2025 लाइव लॉ (मद्रास) 54

केस नंबर: डब्ल्यूपी (एमडी) नंबर 9491/2024