POCSO Act | आरोपी की DNA रिपोर्ट निगेटिव आने के बाद अभियोजन पक्ष ने नहीं की आगे जांच की मांग, हाईकोर्ट ने 'हैरान' होकर फिर से जांच के दिए आदेश

मद्रास हाईकोर्ट ने हाल ही में POCSO मामले में फिर से जांच के आदेश दिए। इस मामले में हाईकोर्ट ने पाया कि आरोपी के DNA टेस्ट के निगेटिव आने के बाद भी पुलिस आगे की जांच करने में विफल रही। न्यायालय ने कहा कि मामले में वास्तविक अपराधी का पता लगाने के लिए आगे की जांच बहुत जरूरी है।

न्यायालय ने कहा,

“यह चौंकाने वाला है कि निगेटिव DNA रिपोर्ट के बावजूद अभियोजन पक्ष ने आगे की जांच के लिए न्यायालय से अनुमति नहीं मांगी या गर्भावस्था के लिए जिम्मेदार व्यक्ति की पहचान करने का प्रयास नहीं किया। दो संभावनाएं हैं: (1) दो अपराधी, जिनमें से एक गर्भावस्था के लिए जिम्मेदार है, या (2) एक ही अपराधी जो हमले और गर्भावस्था दोनों के लिए जिम्मेदार है, जिससे याचिकाकर्ता को दोषमुक्त किया जा सकता है। वास्तविक अपराधी और याचिकाकर्ता की संलिप्तता, यदि कोई हो, उसको निर्धारित करने के लिए आगे की जांच महत्वपूर्ण है।”

जस्टिस के मुरली शंकर ने कहा कि POCSO अपराध गंभीर प्रकृति के हैं, उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि अभियोजन पक्ष के लिए उचित जांच सुनिश्चित करना उचित समय है।

अदालत ने कहा,

"POCSO अपराध गंभीर प्रकृति के होते हैं, जिनमें अधिक कठोर दंड का प्रावधान होता है और न्याय सुनिश्चित करने के लिए सावधानीपूर्वक जांच की आवश्यकता होती है। दुर्भाग्य से, कुछ मामलों में लापरवाही और यांत्रिक जांच की जाती है, जिसके परिणामों की अनदेखी की जाती है। अभियोजन पक्ष के लिए यह उचित समय है कि वह मामलों की गंभीरता को ध्यान में रखते हुए गहन और उचित जांच सुनिश्चित करे।"

अदालत महिला अदालत के उस आदेश के खिलाफ आपराधिक पुनर्विचार याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें POCSO मामले में आरोपी की डिस्चार्ज याचिका खारिज कर दी गई। अभियोजन पक्ष का मामला यह है कि आरोपी ने अपनी मौसी की बेटी का यौन उत्पीड़न किया, जिससे वह गर्भवती हो गई। शिकायतकर्ता पीड़िता की मां ने शिकायत की थी कि आरोपी, जो मेस में मास्टर के रूप में काम कर रहा था, उसने शादी का झूठा वादा करके उसकी बेटी के साथ यौन संबंध बनाए, जिसके परिणामस्वरूप पीड़िता गर्भवती हो गई।

मां की शिकायत के आधार पर मामला दर्ज किया गया और भारतीय दंड संहिता (IPC) की धारा 506 (i), धारा 5(1), धारा 5(j) (ii), धारा 5(n) और POCSO Act की धारा 6 के तहत आरोप पत्र दाखिल किया गया। मुकदमे के लंबित रहने के दौरान, आरोपी ने CrPC की धारा 482 के तहत आवेदन प्रस्तुत किया, जिसमें पुलिस को DNA टेस्ट कराने का निर्देश देने की मांग की गई।

DNA टेस्ट कोर्ट के आदेश के अनुसार किया गया और फोरेंसिक साइंस डिपार्टमेंट ने अपनी राय दी कि आरोपी को पीड़िता से पैदा हुए लड़के का पिता होने से बाहर रखा गया। इसके बाद आरोपी ने डिस्चार्ज के लिए आवेदन दायर किया, जिसे खारिज कर दिया गया। डिस्चार्ज याचिका खारिज करने के आदेश के खिलाफ वर्तमान पुनर्विचार याचिका दायर की गई।

याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि DNA रिपोर्ट को तब तक स्वीकार किया जाना चाहिए, जब तक कि यह पूरी तरह से क्षतिग्रस्त न हो और ट्रायल जज यह विचार करने में विफल रहे कि DNA साक्ष्य अपराधियों की पहचान करने के लिए प्रमुख फोरेंसिक तकनीक है। उन्होंने तर्क दिया कि अभियोजन पक्ष का मुख्य मामला यह था कि याचिकाकर्ता ने पीड़िता को गर्भवती किया था, जिसे DNA रिपोर्ट ने गलत साबित कर दिया था। इस प्रकार, उन्होंने तर्क दिया कि अभियोजन पक्ष के मामले की बुनियाद ही लड़खड़ा गई और आगे बढ़ने की कोई गुंजाइश नहीं थी।

दूसरी ओर, सरकारी वकील ने तर्क दिया कि निगेटिव DNA रिपोर्ट अपने आप में आरोपी को बरी करने का आधार नहीं है, क्योंकि पीड़ित लड़की ने खुद ही आरोपी को उस व्यक्ति के रूप में फंसाया था, जिसने उसके साथ तीन बार यौन उत्पीड़न किया था। उन्होंने बताया कि मुकदमे को आगे बढ़ाने के लिए अन्य सामग्री भी पर्याप्त है। यह भी प्रस्तुत किया गया कि पीड़िता की गवाही ही POCSO Act की धारा 29 के तहत अपराध की धारणा को गति देने के लिए पर्याप्त थी और एक बार जब अभियोजन पक्ष के मामले की नींव कानूनी रूप से स्वीकार्य साक्ष्य द्वारा रखी गई तो यह आरोपी पर था कि वह यह स्थापित करे कि उसने अपराध नहीं किया।

अदालत ने कहा कि अभियोजन पक्ष के मामले के दो पहलू थे - पहला, यौन उत्पीड़न का अपराध और दूसरा, पीड़ित लड़की का गर्भवती होना। अदालत ने कहा कि जब DNA रिपोर्ट ने गर्भावस्था के दावे का खंडन किया तो यह चौंकाने वाली बात है कि अभियोजन पक्ष ने गर्भावस्था के लिए जिम्मेदार व्यक्ति की पहचान करने के लिए आगे की जांच की मांग नहीं की।

मामले के तथ्यों और जांच के तरीके को ध्यान में रखते हुए अदालत ने CrPC की धारा 482 के तहत अपनी शक्ति का इस्तेमाल किया और पुलिस द्वारा दायर आरोपपत्र रद्द कर दिया।

इसके बाद अदालत ने पुदुक्कोट्टई जिले के पुलिस अधीक्षक को पुलिस उपाधीक्षक के पद पर एक पुलिस अधिकारी को नामित करने का निर्देश दिया। इस तरह नामित डीएसपी को मामले की फिर से जांच करने और 3 महीने के भीतर अंतिम रिपोर्ट दाखिल करने का निर्देश दिया।

यह देखते हुए कि किसी भी बच्चे के साथ अन्याय नहीं होना चाहिए, अदालत ने जांच अधिकारी को संदिग्ध आरोपी को गिरफ्तार किए बिना उसका DNA टेस्ट करने और टेस्ट के पॉजिटिव होने पर कानून के अनुसार आगे बढ़ने का निर्देश दिया।

अदालत ने यह भी स्पष्ट किया कि याचिकाकर्ता को मामले से दोषमुक्त नहीं किया गया और जांच अधिकारी को मामले में याचिकाकर्ता की संलिप्तता की जांच करने को कहा।

Case Title: XXX v. The Inspector of Police