अन्ना यूनिवर्सिटी यौन शोषण मामले में आरोपी की मां ने Goondas Act के तहत उसकी हिरासत को चुनौती देते हुए हाईकोर्ट का रुख किया

मद्रास हाईकोर्ट ने तमिलनाडु गुंडा अधिनियम 1982 के तहत अन्ना यूनिवर्सिटी यौन उत्पीड़न मामले में आरोपी ज्ञानशेखर की हिरासत को चुनौती देने वाली याचिका पर राज्य से जवाब मांगा।

जस्टिस एमएस रमेश और जस्टिस एन सेंथिलकुमार की खंडपीठ ने ज्ञानशेखर की मां गेंगादेवी की याचिका पर जवाब मांगा।

ज्ञानशेखर पर दिसंबर, 2024 में चेन्नई में अन्ना यूनिवर्सिटी परिसर में सेकेंड ईयर की इंजीनियरिंग स्टूडेंट का यौन उत्पीड़न करने का आरोप था। हाईकोर्ट ने राज्य पुलिस की जांच में खामियां पाए जाने के बाद घटना की जांच के लिए एक विशेष जांच दल का गठन किया था।

5 जनवरी 2025 को पुलिस आयुक्त के आदेश से ज्ञानशेखर को यह कहते हुए हिरासत में लिया गया कि उसकी गतिविधियां सार्वजनिक शांति और सार्वजनिक व्यवस्था के रखरखाव के लिए हानिकारक थीं। उसे यौन अपराधी करार दिया गया और चेन्नई के केंद्रीय कारागार में हिरासत में रखा गया।

गेंगादेवी ने अपनी याचिका में कहा कि हिरासत आदेश सत्ता का दुरुपयोग था और दुर्भावनापूर्ण इरादे से पारित किया गया। यह प्रस्तुत किया गया कि ज्ञानशेखर ने किसी भी अवैध गतिविधि में भाग नहीं लिया और कभी भी सार्वजनिक शांति, सौहार्द और सार्वजनिक व्यवस्था के रखरखाव के लिए हानिकारक तरीके से काम नहीं किया।

उन्होंने प्रस्तुत किया कि हिरासत में लेने वाले अधिकारी के पास यह दिखाने के लिए कोई सामग्री नहीं थी कि ज्ञानशेखर को हिरासत में लेने के लिए वह आदतन अपराधी था। उन्होंने प्रस्तुत किया कि हिरासत में लेने वाले अधिकारी के पास अधिनियम की धारा 3(1) के तहत आदेश पारित करने का कोई अधिकार नहीं है। ज्ञानशेखर के खिलाफ हिरासत आदेश पारित करते समय उसने अपने अधिकार क्षेत्र का उल्लंघन किया। यह प्रस्तुत किया गया कि हिरासत में लेने वाला अधिकारी यह विचार करने में विफल रहा कि शिकायत की गई गतिविधियों और हिरासत की तारीख के बीच कोई निकट या जीवंत संबंध नहीं था।

उन्होंने बताया कि दो प्रतिकूल मामले वर्ष 2019 से संबंधित थे और बहुत पुराने मामले थे, जबकि तीसरा मामला जानबूझकर उसे जेल में बंद करने के इरादे से बनाया गया। उन्होंने प्रस्तुत किया कि संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत गारंटीकृत मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करते हुए हिरासत आदेश पारित किया गया।

यह भी प्रस्तुत किया गया कि आदेश यंत्रवत् पारित किया गया और प्रतिशोध को नष्ट करने के लिए शक्ति का अनुचित प्रयोग किया गया, जो शक्ति का गंभीर दुरुपयोग था। उन्होंने कहा कि हिरासत में लेने वाले अधिकारी ने सभी महत्वपूर्ण दस्तावेजों का अध्ययन नहीं किया और प्रायोजक अधिकारी ने व्यक्तिपरक संतुष्टि के लिए हिरासत में लेने वाले के समक्ष सभी सामग्री और महत्वपूर्ण दस्तावेज नहीं रखे थे। इस प्रकार, उन्होंने अवैध और अनुचित होने के कारण हिरासत आदेश को रद्द करने का आह्वान किया।

केस टाइटल: गेंगादेवी बनाम सरकार के सचिव और अन्य