मातृत्व अवकाश के लिए बने नियमों की व्याख्या तीसरी गर्भावस्था के लिए छुट्टी देने से इनकार करने के लिए नहीं की जा सकती, जबकि दावा पहली बार किया गया हो: मद्रास हाईकोर्ट

मद्रास हाईकोर्ट ने हाल ही में कहा कि मातृत्व अवकाश नियमों की व्याख्या इस तरह से की जानी चाहिए कि एक महिला कर्मचारी अपनी सेवा अवधि के दौरान दो बार छुट्टी लेने की हकदार हो, न कि इस तरह से कि उसे अपनी तीसरी गर्भावस्था के लिए मातृत्व अवकाश देने से मना कर दिया जाए, भले ही वह पहली बार ली गई हो।

न्यायालय ने कहा,

"नियम की व्याख्या इस तरह से की जानी चाहिए कि एक महिला सरकारी कर्मचारी अपनी सेवा अवधि के दौरान केवल दो बार मातृत्व अवकाश लेने की हकदार हो और इसकी व्याख्या इस तरह से नहीं की जा सकती कि राज्य मातृत्व अवकाश देने से इनकार करने का हकदार हो, भले ही वह पहली बार तीसरी गर्भावस्था का हवाला देकर मातृत्व अवकाश मांगा गया हो।"

जस्टिस आर विजयकुमार ने कहा कि तमिलनाडु सरकार के मौलिक नियमों का विधायी उद्देश्य महिलाओं के स्वास्थ्य, वित्तीय बाधाओं, सरकार की जनसंख्या नियंत्रण नीति और इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए अधिक बच्चे पैदा करने को हतोत्साहित करना था कि कई बच्चों के लिए मातृत्व अवकाश बढ़ाने से राज्य के खजाने पर अधिक वित्तीय बोझ पड़ सकता है। न्यायालय ने सुझाव दिया कि नियमों की उद्देश्यपूर्ण व्याख्या की जानी चाहिए और जब कोई महिला कर्मचारी पहली बार मातृत्व अवकाश मांगती है, तो उसे केवल तीसरी गर्भावस्था का हवाला देकर अस्वीकार नहीं किया जा सकता।

कोर्ट ने कहा,

“उक्त मौलिक नियम का विधायी उद्देश्य महिला की स्वास्थ्य स्थिति और उक्त बच्चों के पालन-पोषण में शामिल वित्तीय बाधाओं को देखते हुए अधिक बच्चे पैदा करने को हतोत्साहित करना है। यह संबंधित सरकार की जनसंख्या नियंत्रण नीति पर भी आधारित है। मातृत्व अवकाश को दो बच्चों तक सीमित करना भी इस तथ्य पर आधारित है कि कई बच्चों के लिए मातृत्व अवकाश बढ़ाने से राज्य के खजाने पर अधिक वित्तीय तनाव का बोझ न पड़े। इसलिए, उपरोक्त नियमों के उद्देश्य को प्राप्त करने के लिए व्याख्या में उद्देश्यपूर्णता दी जानी चाहिए।”

न्यायालय मदुरै के सरकारी राजाजी अस्पताल में कार्यरत स्टाफ नर्स कोहिला द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई कर रहा था, जिसमें उसे मातृत्व अवकाश देने से इनकार करने के अस्पताल के फैसले और मेडिकल बोर्ड के मेडिकल फिटनेस प्रमाण पत्र को चुनौती दी गई थी, जिसमें प्रमाणित किया गया था कि वह ड्यूटी फिर से शुरू करने के लिए फिट है।

कोहिला को शुरू में अक्टूबर 2008 में अनुबंध के आधार पर स्टाफ नर्स के रूप में नियुक्त किया गया था और अगस्त 2014 से जून 2018 में उन्हें स्थायी कर्मचारी बना दिया गया था। जब वह अनुबंध के आधार पर काम कर रही थी, तब कोहिला की शादी हो गई और उसने 2009 और 2012 में दो बच्चों को जन्म दिया। हालांकि, उसने इन दोनों गर्भधारण के लिए कोई मातृत्व अवकाश का दावा नहीं किया क्योंकि वह एक अनुबंध कर्मचारी थी।

2020 में, कोहिला का तलाक हो गया और बाद में उसने दोबारा शादी कर ली। जब वह अपनी दूसरी शादी से गर्भवती हुई, तो उसने 1 वर्ष की अवधि के लिए मातृत्व अवकाश के लिए आवेदन किया, लेकिन प्रशासनिक अधिकारी ने आवेदन को अस्वीकार कर दिया और उसे किसी अन्य प्रकार की छुट्टी का उल्लेख करते हुए आवेदन जमा करने का निर्देश दिया, जिसका वह लाभ उठाना चाहती थी।

इसके बाद, उसने 90 दिनों की चिकित्सा छुट्टी, चिकित्सा प्रमाण पत्र पर 169 दिनों की अर्जित छुट्टी और चिकित्सा प्रमाण पत्र पर वेतन की हानि पर 106 दिनों की छुट्टी की मांग करते हुए एक और आवेदन किया, जो कुल 365 दिन है। इस अनुरोध को भी स्वीकार कर लिया गया और उसे एक मेडिकल बोर्ड के पास भेजा गया, जिसने निष्कर्ष निकाला कि वह ड्यूटी पर लौटने के लिए फिट है और उसका अनुरोध उचित नहीं था।

यह तर्क दिया गया कि चूंकि कोहिला पहली बार मातृत्व अवकाश ले रही थी, इसलिए इस तरह के लाभ को अस्वीकार नहीं किया जा सकता था। वकील ने केरल हाईकोर्ट के एक निर्णय का हवाला देते हुए तर्क दिया कि जब पहले दो बच्चों के लिए मातृत्व लाभ नहीं लिया गया है, तो दूसरे विवाह से उत्पन्न तीसरे बच्चे के लिए दावा किए गए लाभ की अनुमति दी जा सकती है।

दूसरी ओर, सरकारी वकील ने तमिलनाडु फंडामेंटल रूल्स के नियम 101 (ए) पर भरोसा किया और तर्क दिया कि मातृत्व अवकाश केवल उस महिला सरकारी कर्मचारी को दिया जा सकता है जिसके 2 से कम जीवित बच्चे हों। इस प्रकार, चूंकि कोहिला के अनुरोध को सेवा नियमों के तहत प्रदान नहीं किया गया था, इसलिए उसके अनुरोध को अस्वीकार कर दिया गया।

अदालत ने कहा कि वर्तमान मामले में, यह निर्विवाद था कि याचिकाकर्ता ने अपनी पहली दो गर्भावस्थाओं के लिए मातृत्व अवकाश नहीं लिया था। इस प्रकार, न्यायालय ने कहा कि नियमों का हवाला देकर दूसरी शादी के माध्यम से बच्चा पैदा करने के उसके अधिकार को कम नहीं किया जा सकता, खासकर तब जब छुट्टी का दावा पहली बार किया गया हो, जिससे राज्य के खजाने पर कोई दबाव नहीं पड़ता।

कोर्ट ने कहा,

“पहली बार, याचिकाकर्ता दूसरी शादी से पैदा हुए अपने बच्चे के लिए मातृत्व अवकाश का लाभ उठा रही है। ऐसी परिस्थितियों में, मातृत्व अवकाश नियमों का हवाला देकर किसी महिला कर्मचारी के दूसरी शादी से बच्चा पैदा करने के अधिकार को कम नहीं किया जा सकता। इसके अलावा, जब वे पहली बार याचिकाकर्ता को मातृत्व अवकाश देने जा रहे हैं, तो राज्य के खजाने पर कोई दबाव नहीं पड़ता है।”

अदालत ने आगे कहा कि अधिकारियों ने अन्य पात्र श्रेणियों के तहत छुट्टी लेने के लिए उसे मेडिकल बोर्ड के अधीन करके कठोर व्यवहार किया था। अदालत ने यह भी अजीब पाया कि मेडिकल बोर्ड ने उसे 25 सितंबर, 2024 को ड्यूटी पर लौटने के लिए फिट पाया, जबकि उसकी अपेक्षित डिलीवरी की तारीख 30 सितंबर, 2024 थी।

इस प्रकार, अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि कोहिला मातृत्व अवकाश लेने की हकदार थी और इस प्रकार विवादित आदेशों को खारिज कर दिया। अदालत ने अधिकारियों को 12 सप्ताह के भीतर कोहिला के आवेदन के आधार पर उसे पात्र मातृत्व अवकाश प्रदान करने का निर्देश दिया।

केस टाइटलः सी कोहिला बनाम अतिरिक्त मुख्य सचिव और अन्य

साइटेशन: 2025 लाइव लॉ (मैड) 23

केस नंबर: डब्ल्यू.पी. (एमडी) नंबर 23455 ऑफ 2024