सरदार सरोवर प्रोजेक्ट से प्रभावित व्यक्तियों को आवंटित भूखंडों का रजिस्ट्रेशन अभी तक क्यों नहीं किया गया? मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने राज्य से पूछा

मध्य प्रदेश हाईकोर्ट की इंदौर पीठ ने बुधवार (15 जनवरी) को राज्य से पूछा कि सरदार सरोवर प्रोजेक्ट से प्रभावित व्यक्तियों को आवंटित मकानों/भूखंडों का पंजीकरण क्यों नहीं किया गया।

संदर्भ के लिए, नर्मदा नदी पर सरदार सरोवर बांध प्रोजेक्ट के कारण कथित तौर पर क्षेत्र के कई परिवारों को विस्थापित होना पड़ा।

चीफ जस्टिस सुरेश कुमार कैत और जस्टिस विवेक रूसिया की खंडपीठ ने नर्मदा प्रोजेक्ट के लिए पुनर्वास और पुनर्स्थापन (R&R) नीति के अनुसार रजिस्ट्रेशन लागत और स्टांप फीस लगाए बिना सरदार सरोवर प्रोजेक्ट से प्रभावित व्यक्तियों को आवंटित मकानों/भूखंडों का रजिस्ट्रेशन समयबद्ध तरीके से पूरा करने के लिए प्रतिवादियों को निर्देश देने की मांग वाली याचिका पर सुनवाई करते हुए यह आदेश पारित किया।

अदालत ने अपने आदेश में कहा,

"प्रतिवादी नंबर 1/राज्य के विद्वान वकील आनंद सोनी ने अगली सुनवाई की तिथि पर इस न्यायालय को निर्देश प्राप्त करने तथा सहायता करने के लिए समय मांगा कि सरदार सरोवर प्रभावित व्यक्तियों को आवंटित मकानों/भूखंडों का रजिस्ट्रेशन क्यों नहीं किया गया। अनुमति प्रदान की जाती है। हम प्रतिवादी नंबर 1 के वकील को यह भी निर्देश देते हैं कि याचिकाकर्ताओं के अलावा अन्य आवंटियों का रजिस्ट्रेशन क्यों नहीं किया गया।"

बुधवार को सुनवाई के दौरान याचिकाकर्ताओं की ओर से उपस्थित कार्यकर्ता मेधा पाटकर ने कहा,

"माई लॉर्ड, यह सरदार सरोवर प्रोजेक्ट के कारण 1979 से विस्थापित हुए कम से कम 32000 परिवारों में से चार की ओर से जनहित याचिका है। 1994 से उन्हें सुप्रीम कोर्ट के आदेश के बाद घर तथा पुनर्वास स्थल दिए गए, लेकिन उनमें से किसी को भी भूमि राजस्व बोर्ड के तहत मकान भूखंड की रजिस्ट्री नहीं दी गई तथा इस पर अगस्त 2017 में आदेश पारित किया गया, लेकिन अभी तक किसी को भी रजिस्ट्री नहीं दी गई। उन्हें केवल आवंटन पत्र दिया गया है। यह मुख्य मुद्दा है। लेकिन घर आवंटन से जुड़े मुद्दे भी हैं।”

अदालत ने मौखिक रूप से प्रतिवादियों से पूछा कि वह प्रभावित व्यक्तियों/याचिकाकर्ताओं के नाम पर घर के भूखंडों का रजिस्ट्रेशन क्यों नहीं कर रही है।

इस स्तर पर प्रतिवादियों ने याचिका की स्थिरता पर आपत्ति जताई।

उन्होंने कहा,

“मेरी आपत्ति यह है कि याचिकाकर्ता का कोई पूर्ववृत्त नहीं है। दूसरा, यह एक निजी हित याचिका है, क्योंकि उन्होंने पैराग्राफ नंबर 4 में स्वीकार किया कि हम प्रभावित हैं। तीसरा, शिकायत निवारण प्राधिकरण है।”

अदालत ने पूछा कि याचिका किसने दायर की, जिस पर प्रतिवादी के वकील ने जवाब दिया कि यह निजी व्यक्तियों द्वारा दायर की गई।

हालांकि पाटकर ने हस्तक्षेप करते हुए कहा,

“वे विस्थापित लोग हैं, जिन्होंने अपने हलफनामे दिए हैं।”

अदालत ने पाटकर से कहा,

“कम से कम आप हितबद्ध पक्ष नहीं हैं। हम आपके पक्ष में कुछ कह रहे हैं। चूंकि आप हितबद्ध पक्ष नहीं हैं, इसलिए दूसरों के नाम पर ऐसी याचिका दायर करने के बजाय आप इसे अपने नाम पर ही दायर करें।”

इस पर पाटकर ने जवाब दिया,

“सर, मेरा नाम भी इसमें है। मैं व्यक्तिगत रूप से याचिकाकर्ता हूं। अन्य सभी 4 याचिकाकर्ताओं ने अपने हलफनामे दाखिल किए हैं।”

इसके बाद पाटकर ने दाखिल हलफनामों का हवाला दिया और संबंधित हलफनामे को पढ़ा।

इसके बाद कोर्ट ने कहा,

“पीआईएल उस व्यक्ति द्वारा भी दाखिल किया जा सकता है, जो इसमें हितबद्ध पक्ष नहीं है। आप हितबद्ध पक्ष नहीं हैं, इसलिए दूसरों की ओर से याचिका दाखिल करने के बजाय बेहतर है कि आप अपने नाम से याचिका दाखिल करें। इसलिए आप कह सकते हैं कि इन लोगों के लिए आवंटन जारी किया गया, लेकिन प्रतिवादियों द्वारा कोई रजिस्ट्री निष्पादित नहीं की गई। इस विवाद में पड़ने के बजाय कि यह रिट याचिका सुनवाई योग्य है या नहीं, बेहतर है कि आप अपने नाम से याचिका दाखिल करें, क्योंकि आप हितबद्ध पक्ष नहीं हैं। आप बेजुबान लोगों का पक्ष ले रहे हैं, इसलिए बेहतर है कि आप इस याचिका को वापस लें और इसे अपने नाम से दाखिल करें। इससे उद्देश्य पूरा हो जाएगा।”

पाटकर ने कहा,

"उसी हलफनामे में कहा गया कि मुझे मेरे और उन सभी याचिकाकर्ताओं की ओर से दायर रिट याचिका की विषय-वस्तु के बारे में जानकारी दी गई, जो घर की रजिस्ट्री और कुछ घर के भूखंडों से वंचित हैं, जो मेरी जानकारी के अनुसार सत्य और सही हैं। याचिका का अनुवाद किया गया और मुझे पढ़कर सुनाया गया, जिसे मैं शपथपूर्वक स्वीकार करता हूं और सत्य मानता हूं। मैं सहमत हूं और मेधा पाटकर को मेरी और अन्य लोगों की ओर से व्यक्तिगत रूप से याचिकाकर्ता के रूप में मामले की पैरवी करने की अनुमति देता हूं। ऐसा माननीय हाईकोर्ट जबलपुर और सुप्रीम कोर्ट के समक्ष कई मामलों में हुआ है।"

इस पर अदालत ने मौखिक रूप से कहा कि राज्य सरकार ने इन व्यक्तियों की शिकायतों के लिए शिकायत निवारण प्राधिकरण (GRA) के साथ-साथ अपीलीय प्राधिकरण भी स्थापित किया।

इसमें आगे कहा गया,

"यह शिकायत प्रस्तुत की जा सकती है। इस पर रिटायर हाईकोर्ट जज द्वारा निर्णय लिया जा सकता है।"

हालांकि, पाटकर ने कहा कि परिवारों की संख्या बहुत बड़ी है और इसमें ऐसे लोग शामिल हैं जो "मजदूर, कुम्हार, किसान आदि हैं, जो व्यक्तिगत रूप से प्राधिकरण के पास नहीं जा सकते।" उन्होंने कहा कि ऐसी कई याचिकाएं पहले ही दायर की जा चुकी हैं और उन्हें सुप्रीम कोर्ट के कई निर्णय भी मिले हैं, जहां याचिकाकर्ता ने व्यक्तिगत रूप से याचिकाकर्ता के रूप में याचिका दायर की थी।

अदालत ने पूछा,

"GRA निर्णय नहीं ले सकता है? GRA के समक्ष कोई आवेदन दायर किया गया है? क्या आपने कभी GRA से संपर्क किया?"

पाटकर ने उत्तर दिया,

"हमने उनके समक्ष उल्लेख किया। उस पर कोई प्रतिक्रिया नहीं मिली। पिछले कई महीनों से GRA में एक भी जज नहीं बैठा है। सुप्रीम कोर्ट का अंतरिम आदेश था कि GRA के 5 सदस्य होने चाहिए। GRA के समक्ष 7000 आवेदन लंबित हैं।"

प्रतिवादी के वकील ने यह भी कहा कि सितंबर 2024 से GRA में कोई जज नहीं बैठा है।

इसके बाद पाटकर ने कहा,

“सर काफी समय से नहीं है। इस तरह से चल रहा है कि 1994 में पुनर्वास स्थल बसने लगे, इसलिए हमें न्याय के लिए हाईकोर्ट आना पड़ा।”

इस स्तर पर अदालत ने प्रतिवादियों से पूछा,

“जिस व्यक्ति को आपने पहले ही जमीन आवंटित कर दी है, उसके नाम पर रजिस्ट्री करने में क्या समस्या है? अगर आपने कब्जा दे दिया है तो आपको रजिस्ट्री करनी चाहिए।”

इसके बाद अदालत ने राज्य से निर्देश मांगने को कहा और मामले को 11 फरवरी के लिए सूचीबद्ध कर दिया।

केस टाइटल: मांगीलाल और अन्य बनाम मध्य प्रदेश राज्य और अन्य, डब्ल्यूपी नंबर 35006/2024