MP हाईकोर्ट ने बलात्कार के दोषी को रिहा किया, कहा- नियमित प्रशिक्षण के बावजूद ट्रायल कोर्ट जज के कर्तव्यों का पालन करने में विफल

मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने पॉक्सो अधिनियम के तहत निचली अदालत द्वारा पारित दोषसिद्धि के फैसले को पलट दिया और कहा कि निचली अदालत ने 'कई अनियमितताएं' की हैं।

अदालत ने कहा कि निचली अदालत ने 'रिकॉर्ड पर उपलब्ध अस्थिभंग परीक्षण रिपोर्ट का संज्ञान नहीं लिया और दूसरी बात, उसने डीएनए परीक्षण रिपोर्ट के आधार पर अभियुक्त/आवेदक से सीआरपीसी की धारा 313 के तहत प्रश्न नहीं पूछे।'

पीठ ने निचली अदालत की कड़ी आलोचना करते हुए कहा कि "मध्य प्रदेश राज्य न्यायिक अकादमी में नियमित प्रशिक्षण के बावजूद, विद्वान निचली अदालतें न्यायाधीश के रूप में अपने कर्तव्यों का निर्वहन करने में लगातार विफल रही हैं।"

जस्टिस विवेक अग्रवाल और जस्टिस अवनींद्र कुमार सिंह की पीठ ने निर्देश दिया,

"तदनुसार, यह अपील स्वीकार की जाती है। दोषसिद्धि का विवादित निर्णय अपास्त किया जाता है। अपीलकर्ता को आरोपों से बरी किया जाता है। यदि किसी अन्य मामले में इसकी आवश्यकता न हो, तो अपीलकर्ता को तत्काल रिहा किया जाए।"

यह मामला विशेष न्यायाधीश द्वारा पारित दोषसिद्धि और सज़ा के फैसले को चुनौती देने वाली अपील से उत्पन्न हुआ था।

सीआरपीसी की धारा 164 के तहत पीड़िता के बयान के अनुसार, पीड़िता और अपीलकर्ता एक-दूसरे को एक साल से जानते थे। घटना से 10 दिन पहले, अपीलकर्ता ने पीड़िता के सामने शादी का प्रस्ताव रखा, जिसे पीड़िता ने स्वीकार कर लिया। इसके बाद वे हैदराबाद गए, जहां उन्होंने दुर्गा मंदिर में अनुष्ठान किए और बाद में, अपने कमरे में, शारीरिक संबंध बनाए।

हाईकोर्ट के समक्ष कार्यवाही में, अपीलकर्ता ने तर्क दिया कि 'शारीरिक संबंध' सहमति से थे और पीड़िता एक वयस्क थी। अपीलकर्ता ने आगे तर्क दिया कि अभियोजन पक्ष ने बेईमानी से अपीलकर्ता के पक्ष में दस्तावेज़ प्रदर्शित नहीं किए।

यह तर्क दिया गया कि पीड़िता की उम्र लगभग 17 वर्ष थी और दोनों तरफ दो साल की त्रुटि सीमा थी, जिसे निचली अदालत ने ध्यान में नहीं रखा।

यह भी तर्क दिया गया कि पीड़िता की मां को पीड़िता की जन्मतिथि याद नहीं है, और पिता ने स्वीकार किया कि उन्होंने 'न तो जन्म प्रमाण पत्र तैयार किया था और न ही गांव के कोटवार पंजी में पीड़िता का नाम दर्ज किया था'। इसलिए, यह तर्क दिया गया कि डीएनए रिपोर्ट की सकारात्मकता के आधार पर अपीलकर्ता को दोषी ठहराना अपर्याप्त था।

हालांकि, सरकारी वकील ने इस प्रार्थना का विरोध करते हुए कहा कि डीएनए रिपोर्ट सकारात्मक थी। यह भी कहा गया कि जन्मतिथि रजिस्टर पर कोई विवाद नहीं है।

अदालत ने कहा कि पीड़िता ने अपनी जिरह में कहा था कि, "जब पुलिस ने उन्हें हैदराबाद में रोका, तो इस गवाह और उसके दो अन्य साथियों को पकड़ लिया गया, लेकिन अपीलकर्ता मौजूद नहीं था। पीड़िता ने स्वीकार किया कि वह अपने माता-पिता को बताए बिना घर से चली गई थी। इस गवाह ने स्वीकार किया कि अपने माता-पिता के डर से उसने पहली बार अपीलकर्ता का नाम लिया था।"

हाईकोर्ट ने कहा कि निचली अदालत ने सीआरपीसी की धारा 313 के तहत अपीलकर्ता का पूरक बयान दर्ज नहीं किया। निचली अदालत ने एक्स-रे रिपोर्ट को अदालती साक्ष्य के रूप में चिह्नित करने में भी विफलता दिखाई, जो 'प्रथम दृष्टया' आरोपी के पक्ष में प्रतीत होती थी।

करन उर्फ ​​फातिया बनाम सुप्रीम कोर्ट के मामले पर भरोसा करते हुए। मध्य प्रदेश राज्य के मामले में, न्यायालय ने दोहराया कि अस्थिभंग परीक्षण केवल आयु का व्यापक आकलन प्रदान करता है और सटीक आयु प्रदान नहीं करता है; इसमें एक या दो वर्ष की त्रुटि सीमा होती है।

पीठ ने कहा,

"अतः, घटना के एक महीने के भीतर तैयार की गई अस्थिभंग रिपोर्ट के अनुसार, चूंकि एक या दो वर्ष की त्रुटि हो सकती है और जब उस त्रुटि को ध्यान में रखा जाता है, तो पीड़ित को वयस्क माना जाएगा, इसलिए अपीलकर्ता के पक्ष में लाभ अर्जित किया जाना आवश्यक है। तदनुसार, जब वह लाभ प्रदान किया जाता है और सीआरपीसी की धारा 164 के तहत दर्ज पीड़ित के बयान को, जैसा कि प्र.पी/3 में निहित है, ध्यान में रखा जाता है, तो दोषसिद्धि के आक्षेपित निर्णय को बरकरार नहीं रखा जा सकता है।"

तदनुसार, पीठ ने अपील स्वीकार कर ली, दोषसिद्धि को रद्द कर दिया और अपीलकर्ता की तत्काल रिहाई का निर्देश दिया।