अध्ययन अवकाश पर रहने के दौरान किसी कर्मचारी का ट्रांसफर किया जा सकता है: म.प्र. हाईकोर्ट

मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने कहा कि अध्ययन अवकाश (Study Leave) पर रहने के दौरान किसी कर्मचारी का स्थानांतरण किया जा सकता है। [2026 लाइव लॉ (एमपी) 224]

द्वितीय श्रेणी कर्मचारी की अपील को खारिज करते हुए जस्टिस प्रणय वर्मा और जस्टिस जय कुमार पिल्लई की खंडपीठ ने कहा;

"...यह न्यायालय स्पष्ट रूप से निष्कर्ष निकालता है कि ऐसा कोई कानून या नीति नहीं है, जो यह निर्धारित करती हो कि किसी व्यक्ति को अध्ययन अवकाश के दौरान स्थानांतरित नहीं किया जा सकता। इसलिए स्थानांतरण आदेश को इस आधार पर गलत नहीं ठहराया जा सकता।"

द्वितीय श्रेणी कर्मचारी द्वारा एकल पीठ के आदेश को चुनौती देते हुए एक इंट्रा-कोर्ट रिट अपील दायर की गई, जिसमें उसके स्थानांतरण आदेश को चुनौती देने वाली उसकी याचिका खारिज की गई। अपीलकर्ता ने दावा किया कि उसका स्थानांतरण जनपद पंचायत मुरैना से जनपद पंचायत मुरार, जिला ग्वालियर में किया जा रहा है।

अपीलकर्ता का स्थानांतरण एक अन्य कर्मचारी (प्रतिवादी संख्या 4) को समायोजित करने के जवाब में हुआ, जिसने अपने स्वयं के खर्च पर जनपद पंचायत मोरार में स्थानांतरण का अनुरोध किया। अपीलकर्ता ने दावा किया कि विवादित स्थानांतरण आदेश दुर्भावनापूर्ण है, क्योंकि यह केवल प्रतिवादी संख्या 4 को समायोजित करने के लिए पारित किया गया, जो अध्ययन अवकाश पर है।

अपीलकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि उसकी पत्नी जिला भिंड में सामाजिक सुरक्षा अधिकारी के रूप में कार्यरत थी और छह महीने की गर्भवती है। साथ ही मेडिकल जटिलताओं का सामना कर रही है। वकील ने कहा कि उसकी पत्नी को आराम करने के लिए कहा गया। इसलिए वह अपनी 3 साल की बेटी की देखभाल करने वाला एकमात्र व्यक्ति है।

वकील ने इस बात पर प्रकाश डाला कि अपीलकर्ता को 600 किलोमीटर दूर स्थानांतरित किया जा रहा है, जो स्थानांतरण नीति के खंड 23 का उल्लंघन है, जो प्रावधान करता है कि पति-पत्नी को एक जिले में रखा जाना चाहिए।

उत्तरदाताओं के वकील ने तर्क दिया कि अपीलकर्ता की मोरार में पोस्टिंग एक ही स्थान पर अनिश्चित काल तक बने रहने का कोई निहित अधिकार नहीं देती। वकील ने तर्क दिया कि राज्य को अभ्यावेदन पर विचार करने और उसके अनुसार स्थानांतरण निर्देशित करने का अधिकार है।

अदालत ने सबसे पहले प्रतिवादी संख्या 4 के स्थानांतरण अनुरोध पर विचार करने में राज्य सरकार के आचरण की जांच की।

अदालत ने कहा:

"राज्य, एक मॉडल नियोक्ता होने के नाते एक कर्मचारी की कठिनाई पर विचार कर सकता है और व्यक्तिगत कठिनाई को दूर करने के लिए उन्हें एक विशेष स्थान पर तैनात कर सकता है, जो किसी अन्य कर्मचारी के परिणामी स्थानांतरण को अवैध नहीं बनाता है"।

पीठ ने आगे दोहराया कि दुर्भावनापूर्ण साबित करने का भार आरोप लगाने वाले व्यक्ति पर है। वर्तमान मामले में अपीलकर्ता ने अपने दावे का समर्थन करने के लिए पर्याप्त सबूत के बिना केवल आरोप लगाए।

इसके अलावा, अदालत ने कहा कि ऐसा कोई कानून या नीति नहीं है, जो यह बताए कि अध्ययन अवकाश पर गए किसी व्यक्ति को स्थानांतरित नहीं किया जा सकता है। अदालत ने स्थानांतरण को "सेवा की घटना" माना।

खंडपीठ ने आगे कहा कि अदालत तब तक स्थानांतरण आदेश में हस्तक्षेप नहीं कर सकती, जब तक कि कर्मचारी यह साबित न कर दे कि स्थानांतरण दुर्भावनापूर्ण है, या किसी वैधानिक प्रावधानों का उल्लंघन करके किया गया।

हालांकि, अपीलकर्ता द्वारा उद्धृत व्यक्तिगत कठिनाइयों को ध्यान में रखते हुए खंडपीठ ने सुझाव दिया कि अपीलकर्ता सक्षम प्राधिकारी के समक्ष एक अभ्यावेदन दे।

इस संबंध में अदालत ने कहा:

"नीति दिशानिर्देशों का उल्लंघन किसी स्थानांतरण को चुनौती देने का कानूनी रूप से लागू करने योग्य अधिकार नहीं देता है; उचित उपाय सक्षम प्राधिकारी के समक्ष प्रतिनिधित्व में निहित है"।

खंडपीठ ने यह भी कहा कि अपीलकर्ता 19 जून, 2025 के अंतरिम आदेश के प्रभाव के कारण अपने वर्तमान पोस्टिंग स्थान पर काफी समय तक रुका था। इस प्रकार, पीठ ने अपील खारिज की।

Case Title: Saurabh Garg v State of Madhya Pradesh, WA-1819-2026