पूरे सेवाकाल में एक भी लिपिकीय गलती के कारण कर्मचारी की बर्खास्तगी 'ज्यादती', मामूली जुर्माना लगाया जा सकता है: मध्य प्रदेश हाईकोर्ट

मध्य प्रदेश हाईकोर्ट की इंदौर पीठ ने एक बर्खास्त कर्मचारी को बकाया वेतन के भुगतान के आदेश के खिलाफ राज्य की अपील को खारिज कर दिया। कोर्ट ने निर्णय में कहा कि पूरे सेवाकाल में एक मात्र लिपिकीय गलती के आधार पर कर्मचारी को बर्खास्त करना 'ज्यादती' लगता है और मामूली जुर्माना लगाया जा सकता था। इस प्रकार, न्यायालय ने राज्य को उक्त कर्मचारी को 50% बकाया वेतन देने का निर्देश दिया।

जस्टिस विवेक रूसिया और जस्टिस गजेंद्र सिंह की खंडपीठ ने कहा,

“रिट याचिकाकर्ता के पूरे सेवाकाल में एक मात्र लापरवाही के लिए कलेक्टर ने सेवा से बर्खास्त करने की कठोर सजा दी, वह भी बिना कोई कारण बताओ नोटिस दिए और बिना कोई जांच किए, इसलिए रिट न्यायालय ने सही पाया कि आदेश कलंकपूर्ण है और सुनवाई का कोई अवसर दिए बिना बर्खास्तगी की सजा दी गई है, इसलिए यह टिकाऊ नहीं है।”

यह अपील 17 अगस्त 2024 के उस आदेश के खिलाफ दायर की गई थी, जिसमें याचिकाकर्ता को 2017 में अपनी बर्खास्तगी को चुनौती देने की अनुमति दी गई थी। बुधवार (8 जनवरी) को सुनवाई के दरमियान, उप महाधिवक्ता ने कहा कि चुनौती आदेश के दूसरे भाग तक ही सीमित है, जिसके तहत याचिकाकर्ता को 50% बैंक वेतन दिया गया है।

कोर्ट ने मौखिक रूप से कहा कि बर्खास्त कर्मचारी को मिल रहे मानदेय के आधार पर, बहुत बड़ी मात्रा में बकाया वेतन देय नहीं होगा। डीएजी ने कहा कि यह सवाल केवल एक व्यक्ति से संबंधित नहीं है और वे कई मामलों में इसी तरह के मुद्दों का सामना कर रहे हैं।

हालांकि, कोर्ट ने जवाब दिया, "बाकी मामले जब आएंगे तब देखा जाएगा... (जब अन्य मामले आएंगे)"

डीएजी ने तब कहा कि इस मामले में याचिकाकर्ता ने यह दलील नहीं दी थी कि वह बेरोजगार है, जो पिछले नियोक्ता से पिछला वेतन मांगने के लिए आवश्यक है। इसमें कहा गया कि, "नीतिगत तौर पर, माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने कहा है कि यदि उसने यह दलील नहीं दी है कि वह लाभकारी रोजगार में नहीं थी, तो वह बकाया वेतन पाने की हकदार नहीं है।"

अंत में डीएजी ने प्रस्तुत किया कि राज्य सरकार कानून के अनुसार याचिकाकर्ता के खिलाफ नए सिरे से कार्यवाही कर सकती है। "याचिकाकर्ता द्वारा किए गए दुरुपयोग पर अभी भी निर्णय नहीं हुआ है। इसलिए हमारे पास एक नया नोटिस जारी करने और जांच करने की स्वतंत्रता है। इस पहलू पर विवादित आदेश में विचार नहीं किया गया है…"

इस बात से नाराज होकर बेंच कोर्ट ने कहा, "ये चीज़ कोर्ट को बताने की ज़रूरत थी क्या? ये तो आपको पहले दिन से ही पता है कि प्राकृतिक न्याय, जांच और हर चीज़ के सिद्धांत का पालन करना है…ये आपको कर लेना था। (क्या कोर्ट को ये बात बताने की ज़रूरत थी? आप पहले दिन से ही जानते हैं कि आपको प्राकृतिक न्याय, जांच और हर चीज़ के सिद्धांत का पालन करना है।)"

कोर्ट ने आगे कहा, "आपने टर्मिनेशन ऑर्डर पढ़ा। क्या यह एक ऐसा विलक्षण कार्य है जिसके लिए टर्मिनेशन की ज़रूरत है? वह 2008 से सेवा में है। 8-9 साल की सेवा में विलक्षण गलती हुई। यह एक लिपिकीय गलती थी जिसमें लाभार्थी का नाम दो जगहों पर लिखा गया था। इसके आधार पर आपने टर्मिनेशन ऑर्डर पारित किया। कोई वित्तीय आरोप या गबन का आरोप नहीं है। पूरे सेवाकाल में एक गलती, जिसे आपने इतनी गंभीरता से लिया है... कलेक्टर ने बर्खास्त किया और फिर कमिश्नर ने इसे मंजूरी दी... ऐसा कोई आरोप नहीं है कि उसने जानबूझकर कुछ वित्तीय नुकसान उठाया हो।"

वकील ने यह प्रस्तुत करने की कोशिश की कि बर्खास्तगी कर्मचारी के लापरवाह आचरण पर आधारित थी। हालांकि, कोर्ट ने मौखिक रूप से टिप्पणी की कि नियोक्ता मामूली दंड का सहारा ले सकता था।

"इसमें कोई बर्खास्तगी नहीं है। आप नियमित कर्मचारियों के लिए मामूली दंड/दंड देते हैं और संविदा कर्मचारियों के लिए सीधे बर्खास्तगी? आप उसे चेतावनी दे सकते थे। आप कहते हैं कि उसे हलफनामे में यह बताना चाहिए कि वह लाभकारी रूप से कार्यरत नहीं है। तो कोई अपना घर कैसे चलाएगा? मुझे यह अजीब तर्क समझ में नहीं आता कि कोई भूखा रहे लेकिन अगर वह कार्यरत है, तो उसे वापस वेतन नहीं मिलेगा।"

इसके बाद न्यायालय ने यह कहते हुए अपना आदेश सुनाया कि अपीलकर्ता केवल 50% बकाया वेतन के भुगतान के संबंध में आदेश को चुनौती दे रहे हैं और जहां तक ​​बर्खास्तगी के मुद्दे का संबंध है, प्रतिवादी के खिलाफ कानून के अनुसार नए सिरे से कार्यवाही करने की स्वतंत्रता पहले ही प्रदान की जा चुकी है।

अपने आदेश में न्यायालय ने कहा,

“…जब रिट न्यायालय ने पाया है कि बर्खास्तगी का आदेश अवैध है और याचिकाकर्ता को वापस लिया जाना चाहिए, इसलिए उसे 50% की दर से बकाया वेतन का भुगतान करने का निर्देश दिया गया है। जहां तक ​​लाभकारी रोजगार का संबंध है, स्वाभाविक रूप से बर्खास्तगी के बाद आजीविका के लिए कोई भी बर्खास्त कर्मचारी अपने और अपने परिवार के सदस्यों के लिए कमाएगा और यह बकाया वेतन से इनकार करने का आधार नहीं हो सकता है, खासकर जब बर्खास्तगी का आदेश अवैध पाया गया हो।”

अतः न्यायालय ने वर्तमान अपील को खारिज कर दिया।

केस टाइटल: मध्य प्रदेश राज्य और अन्य बनाम श्रीमती हेमलता ताला, रिट अपील नंबर 3111/2024