'5 साल के लॉ कोर्स में सख्त नियमों ने छात्रों को विदेश में अच्छा प्रदर्शन करने में मदद की है': MP हाईकोर्ट ने BCI के उपस्थिति मानदंडों के खिलाफ दायर याचिका पर कहा

मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने मौखिक रूप से टिप्पणी की है कि यद्यपि भारत हमेशा से वैश्विक शिक्षा में अग्रणी नहीं रहा है, लेकिन बार काउंसिल ऑफ इंडिया द्वारा विनियमित पांच वर्षीय विधि पाठ्यक्रम में उच्च मानकों के सख्त पालन ने छात्रों को विदेश जाकर विदेशी विधि फर्मों और शैक्षणिक पाठ्यक्रमों में अच्छा प्रदर्शन करने में मदद की है।

जस्टिस अतुल श्रीधरन की अध्यक्षता वाली एक खंडपीठ ने मौखिक रूप से टिप्पणी की, "हमारी खराब शिक्षा के लिए एक देश के रूप में हमारी खिल्ली उड़ाई जाती रही है। ऐसे में, विधि एक अत्यंत महत्वपूर्ण क्षेत्र है। सख्त पाठ्यक्रम के पालन के कारण छात्र विदेशों में अच्छा प्रदर्शन कर रहे हैं।"

ये टिप्पणियां एनएलआईयू भोपाल के छात्रों द्वारा दायर एक याचिका पर आईं, जिन्हें उपस्थिति की कमी के कारण अपनी सेमेस्टर परीक्षाओं में शामिल होने से रोक दिया गया था। दोनों छात्र बीसीआई नियमों, विशेष रूप से नियम 12, के तहत निर्दिष्ट 65% उपस्थिति सीमा से नीचे थे, और इस प्रकार उन्होंने इसकी संवैधानिकता को चुनौती दी।

छात्रों के वकील ने कहा कि बीसीआई के नियमों के तहत वर्चुअल कक्षाओं में उपस्थित होने का कोई विकल्प नहीं है, और इसलिए, भले ही छात्र कक्षाओं में शारीरिक रूप से उपस्थित होना चाहते थे, लेकिन अस्पताल में होने के कारण वे ऐसा नहीं कर सके।

यह कहा गया कि बीसीआई के नियमों में केवल यह अनिवार्य किया गया है कि कक्षाओं में उपस्थित होना आवश्यक है, यह निर्दिष्ट किए बिना कि यह ऑनलाइन या ऑफलाइन होना चाहिए, और इस प्रकार विश्वविद्यालयों को यह स्वायत्तता प्रदान की जानी चाहिए।

विश्वविद्यालय के वकील ने तर्क दिया कि वर्चुअल कक्षाओं के बारे में दलील पूरी तरह से अकादमिक थी, क्योंकि छात्र ने कभी भी औपचारिक रूप से विश्वविद्यालय अधिकारियों से वर्चुअल कक्षाओं में उपस्थित होने की अनुमति के लिए संपर्क नहीं किया।

यह प्रस्तुत किया गया कि केवल इसलिए कि उपस्थिति नियम किसी विशेष छात्र के लिए असुविधाजनक साबित हो रहा था, इसकी संवैधानिकता को चुनौती नहीं दी जा सकती।

बीसीआई के वकील ने प्रस्तुत किया कि यद्यपि बीसीआई के नियमों में न्यूनतम 65% उपस्थिति निर्दिष्ट की गई थी, इस मामले में, विश्वविद्यालय ने इसे 60% की अस्वीकार्य सीमा तक शिथिल कर दिया था, लेकिन फिर भी, याचिकाकर्ता की उपस्थिति उससे कम रही।

यह तर्क दिया गया कि याचिकाकर्ताओं की चिकित्सा संबंधी समस्याओं का भी कोई स्पष्ट संकेत नहीं था।

इन दलीलों पर सुनवाई करते हुए, अदालत ने याचिकाकर्ता को अपनी याचिका वापस लेने का सुझाव दिया और आदेश दिया कि जिन सेमेस्टरों में वे उपस्थित हुए थे, उनके परिणाम घोषित किए जाएं और जिन सेमेस्टरों से उन्हें वंचित किया गया था, उनमें उन्हें दोबारा उपस्थित होने की स्वतंत्रता दी जाए।

तदनुसार, याचिका को वापस लेते हुए खारिज कर दिया गया।