मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने कोर्ट की कार्यवाही की रील्स, मीम्स को हटाने का आदेश दिया

मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म पर रील और मीम्स के रूप में प्रसारित होने वाली लाइव-स्ट्रीम अदालती कार्यवाही के दुरुपयोग पर चिंता जताई है।

चीफ़ जस्टिस सुरेश कैत और जस्टिस विवेक जैन की खंडपीठ ने सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म, मीडिया एजेंसियों और व्यक्तियों को लाइव-स्ट्रीम वीडियो को संपादित करने, मॉर्फिंग करने या अवैध रूप से साझा करने से रोक दिया।

कोर्ट ने कहा, ''अगले आदेश तक, हम प्रतिवादी संख्या 5 से 7, सभी सोशल मीडिया, व्यक्तियों, वीडियो बनाने वालों, मीडिया एजेंसियों और आम जनता को इस अदालत के लाइव स्ट्रीम किए गए वीडियो आदि के किसी भी रूप में संपादन/मॉर्फिंग या अवैध रूप से उपयोग करने या साझा करने से रोकते हैं।

कोर्ट ने आगे आदेश दिया कि अदालती कार्यवाही, 2021 के लिए एमपी लाइव-स्ट्रीमिंग और रिकॉर्डिंग नियमों के नियम 11 (b) के उल्लंघन में अपलोड किए गए सभी वीडियो, शॉर्ट्स और रील को हटा दिया जाएगा।

यह स्पष्ट किया जाता है कि यदि कोई सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म अदालती कार्यवाही को प्रकाशित करने का इरादा रखता है, तो यह केवल 2021 के नियमों के नियम 11 (b) के अनुसार प्रतिबंधों और सीमाओं के अधीन प्रदान किए गए तरीके से स्वीकार्य होगा, न कि किसी अन्य तरीके से।

खंडपीठ डॉ. विजय बजाज द्वारा दायर एक रिट याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें यूट्यूब, इंस्टाग्राम और व्हाट्सएप सहित सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म पर लाइव अदालती कार्यवाही के संपादित और मॉर्फ्ड क्लिप के प्रसार में वृद्धि की ओर इशारा किया गया था। मेटा और यूट्यूब को विवाद में पक्षकार बनाया गया है।

याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि इन रिकॉर्डिंग की अनधिकृत रिलीज, जिसे "मीम्स," "रील्स," या "शॉर्ट्स" के रूप में विपणन किया जाता है, न्यायिक प्रक्रिया का उल्लंघन करता है और सनसनीखेज उपशीर्षक और संपादन के माध्यम से नकदी उत्पन्न करता है जो दर्शकों को अपील करता है।

याचिकाकर्ता ने आगे दावा किया कि इन अनधिकृत गतिविधियों से अदालती कार्यवाही के बारे में विकृत धारणा पैदा होती है और यूट्यूब जैसे प्लेटफार्मों पर टिप्पणी अनुभागों में अक्सर "अपमानजनक भाषा" के साथ होती हैं। याचिकाकर्ता का दावा है कि इस तरह के कृत्य न्यायपालिका और उसके अधिकारियों के साथ-साथ मामलों में शामिल वकीलों की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचा सकते हैं, और "मसालेदार" कैप्शन और परिवर्तनों का हवाला देते हैं जो दर्शकों को बढ़ाने का प्रयास करते हैं और परिणामस्वरूप, प्रायोजन राजस्व।

याचिकाकर्ता ने लाइव-स्ट्रीम की गई सामग्री की निगरानी और विनियमन के लिए केंद्रीकृत और जिला-स्तरीय कमांड सेंटर की स्थापना की भी मांग की, साथ ही अनुपयुक्त खंडों को सार्वजनिक रूप से देखने योग्य बनने से रोकने के लिए 20 मिनट का समय अंतराल भी दिया। याचिकाकर्ता ने स्वाति त्रिपाठी बनाम भारत संघ मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर प्रकाश डाला। मध्य प्रदेश राज्य, जिसने लाइव-स्ट्रीम सुनवाई में शिष्टाचार बनाए रखने की आवश्यकता पर जोर दिया और केवल मीडिया और शैक्षिक कारणों के लिए सीमित उपयोग पर निर्देश प्रदान किया।

न्यायालय के आदेश पर, प्रतिवादियों को नोटिस जारी किए गए हैं, जिनमें भारत संघ, सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म आदि शामिल हैं। मामले को छह सप्ताह बाद आगे के विचार के लिए सूचीबद्ध किया गया है।