राज्यपाल नियमों के तहत बर्खास्त करके दोषी सरकारी अधिकारी को दंडित नहीं कर सकते, केवल कदाचार के लिए पेंशन रोक सकते: मध्य प्रदेश हाईकोर्ट

एक रिटायर्ड सरकारी अधिकारी की बर्खास्तगी के आदेश को रद्द करते हुए, मध्य प्रदेश हाईकोर्ट की इंदौर पीठ ने निष्कर्ष निकाला कि राज्य सिविल सेवा पेंशन नियमों के तहत राज्यपाल केवल गंभीर कदाचार/लापरवाही के लिए अधिकारी की पेंशन रोक या वापस ले सकते हैं, लेकिन बर्खास्तगी की सजा नहीं दे सकते।

मध्य प्रदेश सिविल सेवा (पेंशन) नियम, 1976 के प्रावधानों का उल्लेख करते हुए जस्टिस विवेक रूसिया की एकल न्यायाधीश पीठ ने कहा, "नियम 9 (1) के मद्देनजर यदि कोई सरकारी कर्मचारी न्यायिक कार्यवाही और गंभीर कदाचार या लापरवाही की किसी भी विभागीय कार्यवाही में दोषी पाया जाता है, तो राज्यपाल द्वारा दी जाने वाली एकमात्र सजा पेंशन या उसके हिस्से को रोकना या वापस लेना है। स्थायी रूप से या एक निर्दिष्ट अवधि के लिए। इसलिए राज्यपाल द्वारा भी सेवा से बर्खास्तगी की सजा देने का कोई प्रावधान नहीं है।

यह आगे कहा गया कि नियम 9 (2) (a) अनुशासनात्मक प्राधिकारी को विभागीय कार्यवाही जारी रखने का अधिकार देता है, यदि सरकारी कर्मचारी सेवा में रहते हुए और सरकारी कर्मचारी की अंतिम सेवानिवृत्ति के बाद, जांच को इस नियम के तहत कार्यवाही माना जाएगा और प्राधिकरण द्वारा जारी और निष्कर्ष निकाला जाएगा। जिसके द्वारा उन्हें उसी तरह शुरू किया गया था जैसे कि सरकारी कर्मचारी सेवा में बने रहे। परंतुक के अनुसार, जहां विभागीय कार्यवाही राज्यपाल के अधीनस्थ प्राधिकारी द्वारा शुरू की जाती है, वह प्राधिकरण राज्यपाल को अपने निष्कर्षों के बारे में एक रिपोर्ट प्रस्तुत करेगा।

कोर्ट ने निर्देश दिया "इसलिए, जांच के समापन के बाद, प्राधिकरण को सजा का कोई आदेश पारित करने के बजाय नियम 9 (1) के तहत उचित आदेश पारित करने के लिए राज्यपाल को यह रिपोर्ट भेजनी चाहिए थी। इसलिए, उपरोक्त के मद्देनजर, सेवा से बर्खास्तगी का आदेश अस्थिर है और इसलिए इसे रद्द किया जाता है,"

यह आदेश एक याचिका में पारित किया गया था, जहां याचिकाकर्ता मध्य प्रदेश सिविल सेवा (पेंशन), नियम, 1976 के नियम 9 (2) के तहत डीआईजी, निमाड़ रेंज, खरगोन द्वारा पारित अपने बर्खास्तगी आदेश से व्यथित था।

मामले के तथ्यात्मक मैट्रिक्स के अनुसार, याचिकाकर्ता को पुलिस अधीक्षक, खरगोन द्वारा आईपीसी की धारा 364-ए (फिरौती के लिए अपहरण, आदि) के तहत अपराध में शामिल होने के कारण निलंबित कर दिया गया था। इसके बाद, उन्हें आरोप पत्र दिया गया और जांच करने के लिए जांच अधिकारी नियुक्त किया गया।

याचिकाकर्ता ने आरोपों से इनकार करते हुए चार्जशीट का जवाब प्रस्तुत किया। जांच लंबित रहने के दौरान, याचिकाकर्ता ने सेवानिवृत्ति की आयु प्राप्त कर ली। 31।03। 2014 को सेवानिवृत्ति की प्रत्याशा में उनके निलंबन आदेश को रद्द कर दिया गया था। सेवानिवृत्ति के बाद जांच जारी रही और जांच अधिकारी ने जांच रिपोर्ट प्रस्तुत की जिसमें याचिकाकर्ता के खिलाफ सभी चार आरोप साबित हुए। याचिकाकर्ता ने जांच रिपोर्ट का जवाब प्रस्तुत किया। हालांकि, याचिकाकर्ता को मध्य प्रदेश सिविल सेवा (पेंशन), नियम, 1976 के नियम 9 (2) के तहत सेवा से बर्खास्त कर दिया गया था।

याचिकाकर्ता के वकील ने दलील दी कि सेवानिवृत्ति के बाद भी विभागीय कार्यवाही जारी रहती है तो राज्य सिविल सेवा (पेंशन) नियमावली के नियम 9 (2) (a) के तहत जांच रिपोर्ट अपने निष्कर्षों के साथ राज्यपाल को भेजी जा सकती है और नियम 9(1) के तहत राज्यपाल पेंशन या उसके हिस्से को रोकने या वापस लेने के संबंध में आदेश पारित करने के लिए सक्षम प्राधिकारी हैं। इसलिए, सेवानिवृत्ति के बाद न तो याचिकाकर्ता को प्रतिवादी-विभाग द्वारा समाप्त किया जा सकता है, न ही किसी भी पेंशन को रोका जा सकता है। पेंशन रोकने या निकालने का आदेश पारित करने के संबंध में केवल राज्यपाल ही सेवानिवृत्ति के बाद सक्षम प्राधिकारी होता है।

इसके विपरीत, प्रतिवादी के वकील ने प्रस्तुत किया कि एमपी सिविल सेवा (पेंशन), नियम, 1976 के नियम 9 (2) का प्रावधान याचिकाकर्ता पर लागू नहीं होगा क्योंकि वह सेवा से सेवानिवृत्त हो चुका है। हालांकि, प्रतिवादी ने यह नहीं बताया कि किस प्रावधान के तहत बर्खास्तगी का आदेश पारित किया जा सकता था।

याचिकाकर्ता ने यह भी कहा कि उसके खिलाफ एक आपराधिक मामला दर्ज किया गया था जिसमें उसे बाद में बरी कर दिया गया था। बरी होने के बाद याचिकाकर्ता ने पेंशन के भुगतान के लिए एक आवेदन प्रस्तुत किया था, लेकिन उस पर विचार नहीं किया गया था।

पक्षों को सुनने के बाद, अदालत ने नियमों का अवलोकन किया और पाया कि बर्खास्तगी का आदेश अस्थिर था और याचिका की अनुमति दी।

अदालत ने कहा, "मध्य प्रदेश सिविल सेवा (पेंशन) नियम, 1976 के नियम 9 (2) के अनुसार, जिस प्राधिकारी ने जांच शुरू की है, उसे उचित आदेश पारित करने के लिए इस जांच रिपोर्ट को राज्यपाल को भेजने का निर्देश दिया गया है।