'आरोपी दोषी को जांच रिपोर्ट न देना सज़ा का आदेश रद्द करता है': मध्य प्रदेश हाईकोर्ट

मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने सरकारी कॉलेज के इंचार्ज प्रिंसिपल के सज़ा के आदेश को यह कहते हुए रद्द किया कि डिसिप्लिनरी अथॉरिटी कर्मचारी को जांच रिपोर्ट देने में नाकाम रही, जिससे सज़ा का आदेश रद्द हो गया।

जस्टिस आनंद सिंह बहरावत की बेंच ने कहा;

"क्योंकि जांच रिपोर्ट की कॉपी याचिकाकर्ता को नहीं दी गई और जांच ऑफिसर द्वारा दर्ज किए गए नतीजों पर जवाब दाखिल करने के लिए याचिकाकर्ता को सुनवाई का मौका नहीं दिया गया, इसलिए जांच ऑफिसर द्वारा दर्ज किए गए नतीजों के आधार पर सज़ा का आदेश पास किया गया। इसलिए इस कोर्ट की यह राय है कि याचिकाकर्ता को जांच रिपोर्ट न देना रेस्पोंडेंट/अथॉरिटी द्वारा दिए गए सज़ा के आदेश को रद्द करता है।"

याचिकाकर्ता को 6 नवंबर, 1984 को एड हॉक बेसिस पर लेक्चरर अपॉइंट किया गया। 2012 में जब वह इंचार्ज प्रिंसिपल के तौर पर काम कर रही थीं तो उन्हें 28 अगस्त, 2012 को सस्पेंड कर दिया गया और उनका हेडक्वार्टर भिंड तय कर दिया गया। 6 दिसंबर, 2012 को सस्पेंशन रद्द होने तक वह वहीं रहीं।

27 अगस्त, 2012 को अचानक इंस्पेक्शन किया गया, जिसके बाद याचिकाकर्ता के खिलाफ दो चार्जशीट जारी की गईं। आरोप है कि वह कॉलेज से एब्सेंट थीं और अटेंडेंस रजिस्ट्रार के मुताबिक, वह 1 अगस्त, 2012 से एब्सेंट थीं।

अपने जवाब में उन्होंने आरोपों से इनकार किया और एक्सप्लेनेशन दिया। इसके बाद डिपार्टमेंटल इन्क्वायरी शुरू की गई। हालांकि, याचिकाकर्ता के सामने गवाहों के बयान रिकॉर्ड नहीं किए गए। उन्हें गवाहों से क्रॉस-एग्जामिन करने या इन्क्वायरी में जिन डॉक्यूमेंट्स पर भरोसा किया गया, उन्हें देखने का मौका भी नहीं दिया गया।

हालांकि, याचिकाकर्ता ने 29 नवंबर, 2012 का एक लेटर जमा किया, जो सरकारी कॉलेज के प्रिंसिपल ने रेस्पोंडेंट नंबर 2 को लिखा था, साथ में अपनी मौजूदगी की पुष्टि करने वाला एक सर्टिफिकेट भी दिया।

डिसिप्लिनरी अथॉरिटी ने 17 फरवरी, 2014 की जांच रिपोर्ट के आधार पर 5 जुलाई, 2014 को सज़ा का ऑर्डर पास किया, जिसमें नॉन-क्यूमुलेटिव असर के साथ दो सालाना इंक्रीमेंट रोकने की सज़ा दी गई। डिसिप्लिनरी अथॉरिटी ने सज़ा के ऑर्डर में न तो कोई कारण दर्ज किया और न ही आरोपों पर कोई इंडिपेंडेंट नतीजा दिया।

गुस्सा होकर याचिकाकर्ता ने अपील की, लेकिन 19 अक्टूबर, 2015 को पूरी तरह से बिना बोले और रहस्यमयी ऑर्डर पास करके इसे खारिज किया गया। इसलिए याचिकाकर्ता ने हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया।

याचिकाकर्ता के वकील ने कहा कि जहां डिसिप्लिनरी कार्रवाई मामूली सज़ा पर खत्म हुई, वहां भी कर्मचारी सस्पेंशन पीरियड के लिए सैलरी का हकदार है। इस तय स्थिति के बावजूद, याचिकाकर्ता को उस पीरियड के लिए सैलरी नहीं दी गई। कोर्ट ने इस बात पर ज़ोर दिया कि किसी सरकारी कर्मचारी को सज़ा देते समय डिसिप्लिनरी अथॉरिटी अपनी क्वासी-ज्यूडिशियल शक्तियों का इस्तेमाल करती है। इसलिए क्वासी-ज्यूडिशियल आदेश भी स्पीकिंग ऑर्डर होने चाहिए, जहां डिसिप्लिनरी अथॉरिटी सभी तथ्यों और परिस्थितियों पर ध्यान देती है और अपने नतीजों के समर्थन में सही और उचित कारण दर्ज करती है।

इस मामले में कोर्ट ने कहा कि सज़ा का आदेश स्पीकिंग ऑर्डर नहीं था। इसके अलावा, यह भी देखा गया कि न तो याचिकाकर्ता को इन्क्वायरी रिपोर्ट दी गई और न ही उसे इन्क्वायरी ऑफिसर के नतीजों पर अपना जवाब देने का मौका दिया गया। इस तरह सज़ा का आदेश सिर्फ़ इन्क्वायरी रिपोर्ट के आधार पर पास किया गया।

इस तरह कोर्ट ने माना कि चूंकि इन्क्वायरी रिपोर्ट पिटीशनर को नहीं दी गई, इसलिए इसने अधिकारियों द्वारा पास किए गए सज़ा के आदेश को गलत साबित किया।

इसलिए कोर्ट ने सज़ा का आदेश रद्द किया और रेस्पोंडेंट्स को साल 2013 और 2014 के इंक्रीमेंट देने और उससे होने वाले एरियर का पेमेंट करने का निर्देश दिया।

Case Title: Smt Karuna Bajpai v State of Madhya Pradesh [WP. No. 813 2016]