MP हाईकोर्ट ने सहकारी बैंक के सीईओ का निलंबन रद्द किया, उन्होंने क्लर्क का तबादला रद्द करने की विधायक की मांग ठुकरा दी थी

मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने सीधी स्थित जिला केंद्रीय सहकारी बैंक के मुख्य कार्यपालक अधिकारी (सीईओ) के निलंबन को यह कहते हुए रद्द कर दिया कि यह कार्रवाई नियमित प्रशासनिक कार्यों के दौरान नहीं, बल्कि "अत्यधिक शक्तियों का प्रयोग करते हुए, पक्षपातपूर्ण और विधायक के इशारे पर की गई थी"।

याचिकाकर्ता ने निलंबन आदेश को चुनौती देते हुए एक रिट याचिका दायर की थी, जिसमें कहा गया था कि उन्होंने एक महिला विधान सभा सदस्य और जिले के प्रभारी मंत्री तथा सहकारिता मंत्री के विरुद्ध दुर्व्यवहार किया और असंसदीय भाषा का प्रयोग किया।

जस्टिस विवेक जैन ने अपने आदेश में कहा,

"याचिकाकर्ता बैंक का नियंत्रक अधिकारी होने के नाते, बैंक के भीतर कर्मचारी का स्थानांतरण करने के लिए पूर्णतः अधिकार क्षेत्र में थी। सहकारिता मंत्री और ज़िले के प्रभारी मंत्री को की गई शिकायत में यह नहीं कहा गया है कि विधायक ने निर्वाचन क्षेत्र की जन शिकायत लेकर याचिकाकर्ता से संपर्क किया था, बल्कि केवल इतना उल्लेख किया गया है कि उन्होंने सीधे सीईओ को फ़ोन करके एक कर्मचारी का स्थानांतरण रद्द करने की मांग की थी और सीईओ ने उनकी मांग मानने से इनकार कर दिया था। इसलिए, यह ऐसा मामला नहीं लगता है जिसमें विधायक ने अपने निर्वाचन क्षेत्र की किसी सामान्य जन शिकायत को याचिकाकर्ता के ध्यान में लाया हो। इसमें कोई संदेह नहीं कि केवल इस आधार पर कि प्रस्ताव जनप्रतिनिधि द्वारा शुरू किया गया है, अंतिम आदेश को रद्द नहीं किया जा सकता। हालांकि, वर्तमान मामले में रिकॉर्ड पर उपलब्ध तथ्यों से यह स्पष्ट रूप से संकेत मिलता है कि यह अनुचित दबाव डालने का मामला था, न कि निर्वाचन क्षेत्र की सामान्य जन शिकायत को बैंक प्रबंधन के ध्यान में लाने का। वास्तव में, यह विधायक का मामला है कि याचिकाकर्ता द्वारा क्लर्क का स्थानांतरण रद्द करने की उनकी मांग को स्वीकार करने से इनकार करने पर उन्हें अहंकार की ठेस पहुंची और इसी के कारण संपूर्ण अप्रिय संस्था"।

पृष्ठभूमि

5 जून को, सीधी जिले के तीन विधायकों द्वारा हस्ताक्षरित एक संयुक्त ज्ञापन प्रभारी मंत्री को भेजा गया था। आरोप लगाया गया था कि याचिकाकर्ता ने एक महिला विधायक के साथ-साथ दो अन्य विधायकों के साथ टेलीफोन पर दुर्व्यवहार किया।

इसके अतिरिक्त, जब महिला विधायक ने जिले के प्रभारी मंत्री से बात करने के लिए कहा, तो याचिकाकर्ता ने कथित तौर पर उनके खिलाफ भी अपमानजनक भाषा का प्रयोग किया। विधायकों ने निष्कर्ष निकाला कि याचिकाकर्ता का आचरण स्वीकार्य था और उन्हें तत्काल हटाने की सिफारिश की।

इस पत्र पर कार्रवाई करते हुए, प्रभारी मंत्री ने उसी दिन एक नोटशीट दर्ज की जिसमें दोहराया गया कि विधायकों ने याचिकाकर्ता से टेलीफोन पर विनम्र तरीके से बात की थी, जबकि याचिकाकर्ता ने महिला विधायक के साथ अनुचित भाषा का प्रयोग किया। कहा गया कि बार-बार इस तरह से बात न करने के लिए कहने के बावजूद, याचिकाकर्ता ने कथित तौर पर अपना लहजा बनाए रखा और सरकारी अधिकारियों के अधिकार को खारिज कर दिया। प्रभारी मंत्री ने यह नोटशीट सहकारिता मंत्री को भेजी, जिन्होंने इसका अनुमोदन किया और इसे अतिरिक्त मुख्य सचिव को भेज दिया, जिन्होंने इसे तत्काल कार्रवाई के लिए चिह्नित कर बैंक के प्रबंध निदेशक को भेज दिया। इसके बाद याचिकाकर्ता को निलंबित कर दिया गया।

याचिकाकर्ता ने कहा कि निलंबन किसी गुप्त उद्देश्य से और केवल जिले के विधायकों के अहंकार को संतुष्ट करने के लिए किया गया है, और कुछ नहीं। उन्होंने तर्क दिया कि किसी भी प्रकार की अपमानजनक या असंसदीय भाषा का प्रयोग नहीं किया गया था और शिकायत केवल एक विधायक द्वारा एक वैध स्थानांतरण आदेश को रद्द करने की मांग को मानने से इनकार करने पर आधारित थी।

राज्य ने तर्क दिया कि निलंबन आदेश बैंक के सेवा विनियमों के खंड 47.1.8 और 47.1.20 के तहत परिभाषित कदाचार के आधार पर सक्षम प्राधिकारी द्वारा पारित किया गया था। प्रतिवादियों ने कहा कि बैंक का एक अधिकारी अपने काम में शालीन भाषा और शालीनता बनाए रखने के लिए बाध्य है, लेकिन एक महिला विधायक के साथ अभद्र भाषा का प्रयोग करके उसने सेवा विनियमों का उल्लंघन किया है।

यह भी तर्क दिया गया कि संबंधित क्षेत्र के जनप्रतिनिधि अपने निर्वाचन क्षेत्र के अंतर्गत आने वाले सक्षम प्राधिकारी के ध्यान में अपने निर्वाचन क्षेत्र के किसी भी कर्मचारी के स्थानांतरण या न करने की आवश्यकता को हमेशा ला सकते हैं, क्योंकि वे जनता की इच्छा का प्रतिनिधित्व करने वाले लोग हैं। यह तर्क दिया गया कि यदि उनके निर्वाचन क्षेत्र में कोई भी अच्छी या बुरी गतिविधि चल रही है, तो वे हमेशा संबंधित प्राधिकारी के ध्यान में उक्त तथ्य लाने के लिए सक्षम हैं।

निष्कर्ष

याचिकाकर्ता के विरुद्ध आरोपों के गुण-दोष पर "प्रथम दृष्टया" विचार करते हुए, न्यायालय ने कहा कि तीनों विधायकों ने 5 जून को एक संयुक्त पत्र में कहा था कि याचिकाकर्ता का अभद्र व्यवहार दुर्भाग्यपूर्ण और अस्वीकार्य है, इसलिए उसे तत्काल पद से हटाया जाना चाहिए।

इसमें कहा गया है कि इसी पत्र पर उसी दिन ज़िले के प्रभारी मंत्री, जो राज्य के सहकारिता मंत्री नहीं हैं, द्वारा एक नोटशीट जारी की गई थी। न्यायालय ने पाया कि यह नोटशीट सहकारिता मंत्री के पास भेजी गई, जिन्होंने इस पर हस्ताक्षर करके इसे सहकारिता विभाग के अतिरिक्त मुख्य सचिव को भेज दिया, जिन्होंने "तत्काल कार्रवाई हेतु" नोट लिखकर इसे बैंक के प्रबंध निदेशक, जो सहकारिता विभाग के अधीन कार्य करता है, को भेज दिया।

हाईकोर्ट ने कहा,

"इसलिए, इस नोटशीट से इस बात में कोई संदेह नहीं रह जाता कि निलंबन का आदेश तीन विधायकों के कहने और उनके कहने पर दिया गया है, जिन्होंने पहले ज़िले के प्रभारी मंत्री पर दबाव डाला, जिन्होंने फिर सहकारिता मंत्री को प्रस्ताव भेजा और फिर मामला बैंक के प्रबंध निदेशक के संज्ञान में लाया गया, जिन्होंने याचिकाकर्ता को निलंबित कर दिया।"

अदालत ने पाया कि नोटशीट में ऐसे कोई विशिष्ट शब्द या भाषा नहीं थी जिसे उचित रूप से 'अभद्र' कहा जा सके। अदालत ने कहा कि उद्धृत बयान किसी भी कदाचार को नहीं दर्शाते।

पीठ ने आगे इस बात पर ज़ोर दिया कि याचिकाकर्ता बैंक का नियंत्रक अधिकारी था और किसी कर्मचारी को एक शाखा से दूसरी शाखा में स्थानांतरित करना उसके अधिकार क्षेत्र में था।

अदालत ने महाधिवक्ता के इस तर्क को खारिज कर दिया कि विधायक केवल याचिकाकर्ता से सहकारिता मंत्री से बात करने का अनुरोध कर रहे थे। राज्य में ऐसे 45 जिला सहकारी बैंक होने के कारण, अदालत ने कहा, 'यह समझना मुश्किल है कि एक विधायक बैंक के जिला स्तर के सीईओ को राज्य के सहकारिता मंत्री से बात करने के लिए कैसे कह सकता है।'

अदालत ने कहा कि पत्र और नोटशीट से स्पष्ट रूप से पता चलता है कि विधायकों ने एक क्लर्क का एक शाखा से दूसरी शाखा में स्थानांतरण रद्द करने के लिए याचिकाकर्ता पर "अनुचित दबाव" डाला।

पीठ ने आगे कहा, "विधायक ने किसी भी पत्र या पत्र में बैंक या स्थानांतरित कर्मचारी की समस्याओं के बारे में कुछ नहीं कहा, बल्कि केवल अपने अहंकार को ठेस पहुंचाने की बात कही है।"

अदालत ने आगे कहा,

"यह किसी सांसद या विधायक द्वारा अपने निर्वाचन क्षेत्र की जनता की शिकायतों को किसी अधिकारी के संज्ञान में लाने का मामला नहीं है। यह वह मामला था जहां जनप्रतिनिधि क्लर्क जैसे छोटे पद पर आसीन एक कर्मचारी का पक्ष रख रहे थे और बैंक के मुख्य कार्यकारी अधिकारी पर स्थानांतरण आदेश रद्द करने का दबाव बना रहे थे। यह जनता के पक्ष में बोलने का मामला नहीं है जैसा कि इस न्यायालय के समक्ष प्रस्तुत किया गया है। बल्कि यह बैंक के एक क्लर्क का पक्ष रखने और बैंक के मुख्य कार्यकारी अधिकारी पर क्लर्क का स्थानांतरण रद्द करने का दबाव बनाने का मामला है और ऐसा प्रतीत होता है कि जब याचिकाकर्ता ने विधायक मंत्री के दबाव में आने से इनकार कर दिया, तो विधायक ने याचिकाकर्ता को ज़िले के प्रभारी मंत्री और सहकारिता मंत्री से बात करने की चुनौती दी।"

इस प्रकार न्यायालय ने निलंबन आदेश को रद्द कर दिया तथा निलंबन अवधि के लिए सभी लाभों के साथ याचिकाकर्ता को बहाल करने का निर्देश दिया।