'अपराधी दया को अधिकार के तौर पर नहीं मांग सकता': मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने राज्य द्वारा सज़ा में बदलाव के बाद कांस्टेबल की बहाली की अर्ज़ी खारिज की

मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने पुलिस कांस्टेबल की कंपलसरी रिटायरमेंट के खिलाफ अर्ज़ी यह कहते हुए खारिज की कि एक बार जब राज्य ने दया याचिका में उसकी बर्खास्तगी को कंपलसरी रिटायरमेंट में बदलकर नरमी दिखाई तो उसके पास आगे ज्यूडिशियल रिव्यू की मांग करने का कोई लागू करने लायक अधिकार नहीं है।

जस्टिस आनंद सिंह बहरावत की बेंच ने कहा,

"दया कानूनी अधिकारों का विषय नहीं है। यह वहीं से शुरू होती है, जहां कानूनी अधिकार खत्म होते हैं। एक अपराधी व्यक्ति को दया के अधिकार के इस्तेमाल के संबंध में होम सेक्रेटरी द्वारा अपने मामले पर विचार किए जाने का भी कोई कानूनी अधिकार नहीं है। जो व्यक्ति दया दिखाता है, वह “तय करता है कि कोई खास सज़ा सही या न्यायसंगत होगी और फिर सही या न्यायसंगत सज़ा से कम सख़्त सज़ा देने का फ़ैसला करता है।” यह कहा जा सकता है कि दया को सबसे अच्छा एक मुफ़्त तोहफ़ा माना जाता है। कृपा, प्यार या दया का काम जो अधिकार, फ़र्ज़ और ज़िम्मेदारी के दावों से परे है।

याचिकाकर्ता को 17 फरवरी, 1981 को कॉन्स्टेबल के तौर पर अपॉइंट किया गया था और डिपार्टमेंटल एग्ज़ाम पास करने के बाद 12 मई, 1987 को हेड कॉन्स्टेबल के पद पर प्रमोट किया गया।

उसके ख़िलाफ़ शिकायत दर्ज की गई, जिसके बाद शुरुआती जांच की गई। एक फ़ॉर्मल चार्जशीट जारी की गई और डिपार्टमेंटल जांच शुरू की गई। जांच में आरोप साबित हुए और डिसिप्लिनरी अथॉरिटी को एक रिपोर्ट सौंपी गई।

28 फरवरी, 2002 को सुपरिटेंडेंट ऑफ़ पुलिस ने पिटीशनर को नौकरी से निकालने का ऑर्डर पास किया। इसके बाद याचिकाकर्ता ने डिपार्टमेंटल अपील फ़ाइल की, जिसे 24 अक्टूबर, 2002 को खारिज कर दिया गया।

इसके बाद याचिकाकर्ता ने राज्य सरकार के सामने दया याचिका दायर की, जिसे कुछ हद तक मंज़ूरी दी गई और सज़ा को हटाने से बदलकर ज़रूरी रिटायरमेंट कर दिया गया। नाराज़ होकर याचिकाकर्ता ने हाईकोर्ट का दरवाज़ा खटखटाया।

याचिकाकर्ता के वकील ने दलील दी कि सुपरिटेंडेंट ऑफ़ पुलिस उसे अपॉइंट करने वाला अथॉरिटी नहीं था। इसलिए उसे नौकरी से निकालने जैसी बड़ी सज़ा देने का अधिकार नहीं था।

उसने हरिसिंह परमार और रमेश कुमार साहू के केस का हवाला देते हुए कहा कि जहां सज़ा बहुत ज़्यादा हो या कोर्ट की अंतरात्मा को झकझोर दे, वहां ज्यूडिशियल रिव्यू की इजाज़त है।

उसने पिछली सैलरी, सीनियरिटी और असिस्टेंट सब इंस्पेक्टर के पद पर प्रमोशन के साथ फिर से नौकरी की मांग की, जिसके लिए वह कथित तौर पर क्वालिफाई कर चुका है।

राज्य के वकील ने तर्क दिया कि मध्य प्रदेश सिविल सर्विस रूल्स 1996 के तहत सुपरिटेंडेंट ऑफ़ पुलिस हेड कांस्टेबल के रैंक तक के लिए सक्षम अपॉइंट करने वाला अथॉरिटी है। इसके अलावा, यह भी तर्क दिया गया कि याचिकाकर्ता को अपनी मर्सी पिटीशन में पहले ही कम सज़ा मिल चुकी थी।

कोर्ट ने कहा कि मर्सी पिटीशन फाइल करने का कोई कानूनी प्रोविज़न नहीं था। कोर्ट ने कहा कि मर्सी पिटीशन का कोई प्रोविज़न न होने के बावजूद, राज्य ने सज़ा को कम्पलसरी रिटायरमेंट में बदलकर याचिकाकर्ता के प्रति नरमी दिखाई।

बेंच ने कहा कि याचिकाकर्ता को मर्सी पिटीशन के ज़रिए मिली राहत से संतुष्ट रहना चाहिए।

इसके अलावा, कोर्ट ने देखा कि मर्सी पिटीशन में पास किया गया ऑर्डर पिटीशन आमतौर पर ज्यूडिशियल रिव्यू के तहत नहीं आती, क्योंकि दया कोई कानूनी अधिकार नहीं है। बेंच ने कहा कि दया एक मुफ़्त तोहफ़ा या कृपा, दया और प्यार का काम है, जो अधिकार, फ़र्ज़ और ज़िम्मेदारियों के दावों से परे है।

इस तरह बेंच ने यह नतीजा निकाला कि राज्य सरकार ने कम सज़ा देकर दोषी पर दया दिखाई। इसलिए इस पिटीशन में कोई दम नहीं है।

Case Title: Babulal Deewan v State of MP (WP. No. 1336 of 2008)