मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने BJP सांसद तरुण चुघ, रजनीश कुमार अग्रवाल और महेश केवट के चुनाव को चुनौती देने वाली याचिका पर नोटिस जारी किया।

यह याचिका पूर्व कांग्रेस सांसद मीनाक्षी नटराजन ने दायर की, जिसमें उनके राज्यसभा नॉमिनेशन को रद्द किए जाने को भी चुनौती दी गई।

जस्टिस बीपी शर्मा की बेंच ने निर्देश दिया:

"सुनवाई हुई। सात कामकाजी दिनों के भीतर ज़रूरी प्रोसेस फीस जमा करने पर प्रतिवादियों को नोटिस जारी किया जाए। सर्विस रिपोर्ट के साथ 11.09.2026 को सुनवाई के लिए सूचीबद्ध करें।"

याचिकाकर्ता ने मध्य प्रदेश से अपनी राज्यसभा उम्मीदवारी रद्द किए जाने को सुप्रीम कोर्ट में चुनौती दी, जिसने याचिका खारिज की और उन्हें 'जन प्रतिनिधित्व अधिनियम' (Representation of the People Act) के तहत दायर चुनाव याचिका में इस मुद्दे को उठाने की छूट दी।

इसके बाद हाईकोर्ट में यह याचिका दायर की गई, जिसमें दावा किया गया कि बताए गए BJP सदस्य इसलिए चुने गए, क्योंकि मुख्य चुनाव अधिकारी ने उनकी उम्मीदवारी को गैर-कानूनी तरीके से रद्द कर दिया था।

उनकी याचिका के अनुसार, उन्होंने 'जन प्रतिनिधित्व अधिनियम, 1951' के तहत सभी ज़रूरी दस्तावेजों के साथ 8 जून, 2026 को अपना नॉमिनेशन दाखिल और जमा किया था। उन्होंने लंबित आपराधिक मामलों और दोषसिद्धि से संबंधित पैराग्राफ 5 और 6 सहित सभी जानकारी का खुलासा किया था।

हालांकि, BJP पदाधिकारी राहुल कोठारी ने दावा किया कि याचिकाकर्ता हैदराबाद के नामपल्ली में मानहानि, आपराधिक धमकी और महिला की गरिमा को ठेस पहुंचाने के लिए उनके खिलाफ लंबित आपराधिक मामले का खुलासा करने में विफल रही थीं।

याचिकाकर्ता का दावा है कि खुलासा तभी ज़रूरी होता है, जब कोई सक्षम अदालत आरोप तय करने या संज्ञान लेने पर विचार करे, और चूंकि ऐसा कुछ नहीं हुआ, इसलिए खुलासा करने की ज़रूरत नहीं थी।

इसके बाद अग्रवाल द्वारा एक और आपत्ति दर्ज कराई गई, जिसमें दोषपूर्ण सत्यापन या नोटरी सील, आयकर विवरण फॉर्म में बदलाव और संपत्ति के खुलासे में विसंगति का दावा किया गया।

उसी दिन, याचिकाकर्ता ने आपत्तियों का विस्तृत जवाब दाखिल किया, लेकिन उनका नॉमिनेशन इस आधार पर रद्द कर दिया गया कि उन्होंने आपराधिक मामले का विवरण न देकर अधूरा हलफनामा दाखिल किया और हैदराबाद में ACJM ने मामले का संज्ञान लिया, इसलिए उन्हें इसका खुलासा करना चाहिए था।

याचिकाकर्ता ने साफ़ किया कि उन पर लगाए गए आरोप अस्पष्ट थे और शिकायत के सिर्फ़ दो पैराग्राफ़ तक सीमित थे। ये आरोप INC में उनकी आयोजन की भूमिका से जुड़े थे, न कि उन पर व्यक्तिगत रूप से किसी आपराधिक कृत्य का आरोप लगाया गया। उन्होंने कहा कि उन्हें और अन्य गैर-आवेदकों को केवल 'प्री-कॉग्निज़ेंस' (संज्ञान-पूर्व) नोटिस जारी किया गया, जिसे 'कॉग्निज़ेंस' (संज्ञान) का आदेश नहीं माना जा सकता।

इसके बाद कांग्रेस पार्टी के महासचिव ने ECI को पत्र लिखकर तत्काल सुनवाई की मांग की। याचिकाकर्ता वरिष्ठ नेताओं के साथ पेश हुईं, लेकिन दावा है कि ECI ने कोई आदेश पारित नहीं किया।

इसके बाद वह सुप्रीम कोर्ट गईं, जिसने यह कहते हुए याचिका खारिज कर दी कि सही उपाय चुनाव याचिका दायर करना है।

इस प्रकार, उन्होंने हाईकोर्ट में यह चुनाव याचिका दायर की, जिसमें नामांकन का पूरा रिकॉर्ड मंगाने और उनके नामांकन पत्रों को अस्वीकार किए जाने को अनुचित घोषित करने के निर्देश देने की मांग की गई।

Case Title: Meenakshi Natarajan v Tarun Chugh, EP 4 of 2026

अंग्रेजी में पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें