श्रम न्यायालय की ओर से डिप्लोमा धारक पर्यवेक्षक को राहत के बावजूद राज्य सरकार रेवेन्यू नोटिस के निष्पादन में लापरवाही बरती; मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने लगाई फटकार

मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने 2024 के एक आदेश के खिलाफ दायर राज्य सरकार की याचिका को खारिज कर दिया। 2024 के आदेश में श्रम न्यायालय की ओर से 2013 में ‌‌दिए गए आदेश में संशोधन के अनुरोध को अस्वीकार कर दिया गया था। साथ ही हाईकोर्ट ने श्रम न्यायालय के आदेश के बाद पारित रेवेन्यू नोटिस के निष्पादन में 'सोए रहने' और निष्क्रियता बरतने के लिए जिम्मेदार अधिकारियों के विरुद्ध कार्रवाई न करने के लिए अथॉरिटीज़ की आलोचना की।

हाईकोर्ट ने उल्लेख किया कि श्रम न्यायालय ने नवंबर 2013 में प्रतिवादी के पक्ष में अपना आदेश पारित किया था, जिसमें कहा गया था कि वह वर्गीकृत डिप्लोमा धारक पर्यवेक्षक का वेतनमान प्राप्त करने का हकदार है और निर्देश दिया था कि वह 7,07,647 रुपये प्राप्त करने का हकदार है।

हाईकोर्ट ने पाया कि राज्य ने 2014 में एक रिट याचिका दायर की थी, जिसका 2016 में निपटारा कर दिया गया था, जिसमें राज्य को संशोधन के लिए आवेदन दायर करने की स्वतंत्रता दी गई थी। कोर्ट ने कहा कि राज्य अधिकारियों के लिए यह "अनिवार्य" है कि वे यह स्पष्ट करें कि 2016 के आदेश से एक महीने की अवधि के भीतर संशोधन याचिका क्यों नहीं दायर की गई।

न्यायालय ने कहा कि राजस्व वसूली नोटिस 2015 में जारी किया गया था, जबकि राज्य की रिट लंबित थी; हालांकि उसके बाद राज्य "हाइबरनेशन में चला गया या गहरी नींद में चला गया और कोई कार्रवाई नहीं की"।

जस्टिस गुरपाल सिंह अहलूवालिया ने आदेश में कहा,

"यहां तक ​​कि कलेक्टर, ग्वालियर ने भी RRC के निष्पादन के लिए कोई कार्रवाई नहीं की। इस न्यायालय द्वारा यह देखा जा रहा है कि जब भी श्रम न्यायालय द्वारा कोई अवार्ड पारित किया जाता है और सरकारी अधिकारियों के खिलाफ RRC जारी की जाती है, तो कलेक्टर उक्त RRC के निष्पादन में कोई रुचि नहीं दिखाते हैं और व्यक्तियों को RRC के शीघ्र निष्पादन के लिए निर्देश के लिए इस न्यायालय का दरवाजा खटखटाने के लिए मजबूर होना पड़ता है। यह वास्तव में आश्चर्यजनक है कि एक ओर, जिन विभागों के खिलाफ पुरस्कार पारित किया गया है, वे मामले को लेकर सो रहे हैं और दूसरी ओर कलेक्टर RRC का निष्पादन न करके ऐसे अधिकारियों को बचाने की कोशिश कर रहे हैं।"

निष्कर्ष

हाईकोर्ट ने पाया कि याचिकाकर्ताओं ने वर्ष 2013 के आदेश में संशोधन के लिए वर्ष 2024 में आवेदन दायर किया था और याचिकाकर्ताओं के वकील यह बताने में विफल रहे कि सीमा अधिनियम की धारा 5 के तहत कोई आवेदन दायर किया गया था या नहीं।

आदेश में संशोधन के लिए याचिकाकर्ताओं द्वारा दायर आवेदन पर विचार करते हुए, न्यायालय ने कहा कि इसमें बताए गए कारण पूरी तरह से 'अस्पष्ट' और 'भ्रामक' हैं और याचिकाकर्ताओं की जानकारी में भी झूठे हैं।

न्यायालय ने पाया कि एक सामान्य कथन दिया गया था कि कुछ उपखंडों को एक उप-विभाग में विलय किया जा रहा था और इस प्रकार, प्रतिवादी की फाइल गुम हो गई और बाद में, कोविड-19 महामारी के कारण, कार्यालय का काम रुक गया और इस प्रकार, आवेदन दायर करने में देरी हुई।

न्यायालय ने कहा, "याचिकाकर्ताओं द्वारा बताए गए उपरोक्त कारण इस न्यायालय की अंतरात्मा को भी झकझोर देने वाले हैं।"

न्यायालय ने कहा कि याचिकाकर्ता अपने मामले में अभियोजन में रुचि नहीं रखते हैं और अनावश्यक रूप से झूठे और निराधार बहाने बना रहे हैं, जिन्हें श्रम न्यायालय द्वारा स्वीकार नहीं किया गया। न्यायालय ने कहा कि राज्य सरकार ने आदेश में संशोधन के लिए कोई आवेदन दाखिल न करने के लिए जिम्मेदार व्यक्ति के खिलाफ कोई कार्रवाई नहीं की। इसके अलावा, किसी भी कलेक्टर के खिलाफ कोई कार्रवाई नहीं की गई, जिन्होंने RRC के निष्पादन में कोई रुचि नहीं दिखाई।

याचिका को खारिज करते हुए न्यायालय ने निर्देश दिया, मप्र उच्च न्यायालय ने श्रम न्यायालय द्वारा डिप्लोमा धारक पर्यवेक्षक को राहत दिए जाने के बाद राजस्व नोटिस के निष्पादन में 'सोते रहने' के लिए राज्य की आलोचना कीमप्र उच्च न्यायालय ने श्रम न्यायालय द्वारा डिप्लोमा धारक पर्यवेक्षक को राहत दिए जाने के बाद राजस्व नोटिस के निष्पादन में 'सोते रहने' के लिए राज्य की आलोचना कीमप्र उच्च न्यायालय ने श्रम न्यायालय द्वारा डिप्लोमा धारक पर्यवेक्षक को राहत दिए जाने के बाद राजस्व नोटिस के निष्पादन में 'सोते रहने' के लिए राज्य की आलोचना की