अवैध बर्खास्तगी के मामलों में भी मौद्रिक मुआवजा बहाली का विकल्प हो सकता है: मध्य प्रदेश हाईकोर्ट

मध्य प्रदेश हाईकोर्ट की जस्टिस जीएस अहलूवालिया की एकल पीठ ने एक बर्खास्त दैनिक वेतन भोगी कर्मचारी को बहाल करने के बजाय मौद्रिक मुआवजा देने के श्रम न्यायालय के फैसले को बरकरार रखा। न्यायालय ने माना कि जब बर्खास्तगी औद्योगिक विवाद अधिनियम की धारा 25-एफ का उल्लंघन करती है, तब भी पिछले वेतन के साथ बहाली एक स्वतः उपाय नहीं है।

सुप्रीम कोर्ट के उदाहरणों से प्रेरणा लेते हुए, न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि दैनिक वेतन भोगी कर्मचारियों के लिए, मौद्रिक मुआवजा बहाली की तुलना में न्याय के उद्देश्यों को बेहतर ढंग से पूरा कर सकता है, खासकर प्रक्रियात्मक रूप से दोषपूर्ण समाप्ति के मामलों में।

पृष्ठभूमि

यह मामला राजगुरु दुबे और नगर पालिका परिषद हाटा के बीच दुबे की सेवाओं की समाप्ति के संबंध में विवाद से उत्पन्न हुआ था। श्रम न्यायालय, सागर ने अपने दिनांक 13/09/2024 के निर्णय में पाया था कि समाप्ति औद्योगिक विवाद अधिनियम की धारा 25-एफ का उल्लंघन करती है।

हालांकि, बहाली का निर्देश देने के बजाय, श्रम न्यायालय ने बहाली के बदले में 1,00,000/- रुपये का मुआवजा देने का आदेश दिया। इस निर्णय ने दुबे को संविधान के अनुच्छेद 227 के तहत उच्च न्यायालय में याचिका दायर करने के लिए प्रेरित किया।

तर्क

याचिकाकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि चूंकि श्रम न्यायालय ने निर्णायक रूप से यह स्थापित कर दिया था कि सेवाओं को अवैध रूप से समाप्त किया गया था, इसलिए उसे उचित उपाय के रूप में पिछले वेतन के साथ बहाली का निर्देश देना चाहिए था। वकील ने तर्क दिया कि अवैध समाप्ति के निष्कर्ष को देखते हुए केवल मौद्रिक मुआवजा पर्याप्त नहीं था।

निर्णय

न्यायालय ने बहाली के बजाय मुआवजा देने के श्रम न्यायालय के निर्णय को बरकरार रखा। सबसे पहले, इसने भारत संचार निगम लिमिटेड बनाम भुरूमल (2014) में सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय पर भरोसा किया, जिसने स्थापित किया कि पूर्ण पिछले वेतन के साथ बहाली के सिद्धांत को सभी मामलों में यंत्रवत् रूप से लागू नहीं किया जा सकता है। जबकि यह उपाय अवैध रूप से या अनुचित श्रम प्रथाओं के माध्यम से समाप्त किए गए नियमित/स्थायी श्रमिकों के लिए उपयुक्त हो सकता है, दैनिक वेतन भोगी श्रमिकों के लिए एक अलग दृष्टिकोण की आवश्यकता है, जिनकी समाप्ति प्रक्रियात्मक रूप से दोषपूर्ण है। न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि ऐसे मामलों में, मौद्रिक मुआवजा अक्सर न्याय के उद्देश्यों को बेहतर ढंग से पूरा करता है।

दूसरा, न्यायालय ने जयंत वसंतराव हिवारकर बनाम अनूप गणपतराव बोबड़े (2017) का संदर्भ दिया, जिसमें उस स्थिति में बहाली के बदले मुआवजे को बरकरार रखा गया था, जब कर्मचारी ने केवल थोड़े समय के लिए काम किया था। इस मिसाल ने इस दृष्टिकोण को पुष्ट किया कि कम सेवा अवधि बहाली की तुलना में मौद्रिक मुआवजे को उचित ठहरा सकती है।

न्यायालय ने हरि नंदन प्रसाद बनाम भारतीय खाद्य निगम (2014) का भी हवाला दिया, जिसमें इस बात पर प्रकाश डाला गया कि हाल के न्यायालय के निर्णयों ने लगातार माना है कि पिछले वेतन के साथ बहाली स्वचालित नहीं है, भले ही समाप्ति निर्धारित प्रक्रियाओं का उल्लंघन करती हो।

इसके अलावा, न्यायालय ने कहा कि विशेष रूप से सार्वजनिक क्षेत्र के उपक्रमों में, समाप्ति आदेश को अमान्य पाए जाने का परिणाम बहाली नहीं है। जबकि ब्लू-कॉलर और निचले स्तर के व्हाइट-कॉलर कर्मचारियों के लिए बहाली आदर्श बनी हुई है, व्यापक विचारों के आधार पर अपवाद बनाए जा सकते हैं।

न्यायालय ने गाजियाबाद विकास प्राधिकरण बनाम अशोक कुमार (2008) के माध्यम से संवैधानिक पहलुओं पर भी विचार किया, जिसमें इस बात पर जोर दिया गया कि वैधानिक अधिकारियों को संविधान के अनुच्छेद 14 और 16 के अनुपालन में भर्तियां करनी चाहिए। इस संवैधानिक योजना या वैधानिक भर्ती नियमों का उल्लंघन करने वाली कोई भी नियुक्ति अमान्य होगी, जो बहाली पर मुआवजे को उचित ठहराती है।

अंत में, न्यायालय ने महबूब दीपक बनाम नगर पंचायत (2008) का संदर्भ दिया, जिसने स्थापित किया कि छंटनी से पहले एक वर्ष में केवल 240 दिन का काम पूरा करना किसी कर्मचारी को नियमितीकरण या बहाली का स्वतः अधिकार नहीं देता है। उपाय के रूप में मौद्रिक मुआवजे की उपयुक्तता निर्धारित करने में इसे प्रासंगिक माना गया।

इस प्रकार, न्यायालय ने श्रम न्यायालय के 10 लाख रुपये का मुआवजा देने के निर्णय में कोई अवैधता नहीं पाई। 1,00,000/- का मुआवजा देने का निर्देश देने के बजाय उसे बहाल करने का निर्देश दिया। परिणामस्वरूप, याचिका खारिज कर दी गई।

साइटेशन: 2024:MPHC-JBP:52594 (राजगुरु दुबे बनाम नगर पालिका परिषद हाटा)

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहाँ क्लिक करें