नारकोटिक्स इंस्पेक्टर ने अफीम लाइसेंस देने के लिए ली थी रिश्वत, मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने अग्रिम जमानत से इनकार किया

मध्य प्रदेश हाईकोर्ट की इंदौर पीठ ने हाल ही में एक नारकोटिक्स इंस्पेक्टर को अग्रिम जमानत देने से इनकार कर दिया, उस पर अफीम लाइसेंस देने के लिए दूसरे व्यक्ति के माध्यम से रिश्वत लेने का आरोप है।

जस्टिस सुबोध अभ्यंकर ने कहा,

“…यह आवश्यक नहीं है कि किसी व्यक्ति को केवल अपने हाथों में ही राशि/अनुचित लाभ प्राप्त हो, और ऐसे उदाहरण हो सकते हैं कि वह किसी अन्य व्यक्ति के माध्यम से इसे प्राप्त कर सकता है, और ऐसी परिस्थितियों में, वह अपने दायित्व से बच नहीं सकता है और केवल यह कहकर बच नहीं सकता है कि उसे रंगे हाथों नहीं पकड़ा गया।”

याचिकाकर्ता-नारकोटिक्स इंस्पेक्टर, केंद्रीय नारकोटिक्स ब्यूरो, मंदसौर ने भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम की धारा 7 (लोक सेवक को रिश्वत देने से संबंधित अपराध) के साथ बीएनएस की धारा 61(2) (जो कोई भी आपराधिक साजिश का पक्षकार है) के तहत दंडनीय अपराधों के लिए गिरफ्तारी की आशंका जताते हुए अग्रिम जमानत देने की याचिका दायर की थी।

आरोप लगाया गया कि आवेदक उस मामले में शामिल था जिसमें शिकायतकर्ता बद्रीलाल से अफीम लाइसेंस देने के नाम पर 1,20,000 रुपये की रिश्वत मांगी गई थी। आवेदक की ओर से सह-आरोपी कांतू कुमार और राम निवास ने 1,10,000 रुपये की रिश्वत प्राप्त की थी। आवेदक के वकील ने कहा कि आवेदक मौके पर मौजूद नहीं था और आवेदक से राशि भी बरामद नहीं की गई है। उसे मामले में झूठा फंसाया गया है क्योंकि उसके पास अफीम लाइसेंस देने का कोई अधिकार नहीं है।

इसके अलावा, अन्य सह-आरोपियों के फंसने से पहले ही शिकायतकर्ता को लाइसेंस दे दिया गया था। इसके विपरीत, प्रतिवादी के वकील ने कहा कि हस्तक्षेप का कोई मामला नहीं बनता है क्योंकि आवेदक भ्रष्टाचार के एक गंभीर मामले में शामिल है जिसमें शिकायतकर्ता से 1,20,000 रुपये की भारी रिश्वत मांगी गई थी। अन्य सह-आरोपियों को 1,10,000/- रुपये की राशि के साथ रंगे हाथों पकड़ा गया है और उन्होंने यह भी खुलासा किया है कि वे आवेदक की ओर से काम कर रहे थे। आगे यह भी कहा गया कि वॉयस रिकॉर्डर की प्रतिलिपि भी उपलब्ध है, जिसमें आवेदक ने शिकायतकर्ता से स्पष्ट रूप से रिश्वत की मांग की है।

मामले के तथ्यों पर गौर करने के बाद अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि आवेदक से हिरासत में पूछताछ आवश्यक है, इसलिए यह अग्रिम जमानत देने के लिए उपयुक्त मामला नहीं है।

अदालत ने पीसी एक्ट की धारा 7 का भी हवाला दिया, जिसमें प्रावधान है कि कोई लोक सेवक, जो किसी व्यक्ति से अनुचित लाभ प्राप्त करता है, ताकि वह स्वयं या किसी अन्य लोक सेवक द्वारा अनुचित तरीके से या बेईमानी से सार्वजनिक कर्तव्य का पालन करवा सके, उसे दंडित किया जा सकता है।

इस प्रकार, अदालत ने कहा कि आवेदक के लिए केवल अपने हाथों में रिश्वत लेना आवश्यक नहीं है और वह किसी अन्य व्यक्ति के माध्यम से भी रिश्वत प्राप्त कर सकता है। इन दोनों परिस्थितियों में, दायित्व से बचा नहीं जा सकता है, उसने कहा।

न्यायालय ने कहा,

"...वर्तमान मामले जैसे रिश्वत के एक गंभीर मामले में, जिसमें एक नारकोटिक इंस्पेक्टर खुद अफीम लाइसेंस प्रदान करने के लिए किसी अन्य व्यक्ति के माध्यम से भारी रिश्वत मांगने और लेने में शामिल है, यह न्यायालय आवेदक को अग्रिम जमानत देने के लिए इसे उपयुक्त मामला नहीं मानता है।"

इसलिए, आवेदन खारिज कर दिया गया।

केस टाइटलः अभिषेक बनाम केंद्रीय जांच ब्यूरो | Misc. Criminal Case No. 862 of 2025