आउटसोर्सिंग फर्म द्वारा नियुक्त दैनिक वेतनभोगियों को स्थानीय निकाय द्वारा सीधा भुगतान करना नियोक्ता-कर्मचारी संबंध स्थापित नहीं करता: मध्य प्रदेश हाईकोर्ट

मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने एक श्रम न्यायालय के उस फैसले को बरकरार रखा जिसमें एक निजी आउटसोर्सिंग एजेंसी द्वारा नियुक्त लेकिन उज्जैन नगर निगम में काम करने के लिए प्रतिनियुक्त दैनिक वेतनभोगी कर्मचारियों के एक समूह को बहाल करने का निर्देश दिया गया था।

न्यायालय ने यह फैसला सुनाया कि स्थानीय निकाय द्वारा श्रमिकों को सीधे वेतन का भुगतान नियोक्ता-कर्मचारी संबंध नहीं है। एकल न्यायाधीश पीठ के तर्क से सहमति जताते हुए, जस्टिस विवेक रूसिया और जस्टिस बिनोद कुमार द्विवेदी की खंडपीठ ने कहा,

"यद्यपि प्रतिवादी निगम ने वह समझौता प्रस्तुत किया है जिसके तहत आउटसोर्सिंग एजेंसी मेसर्स राज सिक्योरिटी फोर्स को मानवशक्ति की आपूर्ति की गई थी। श्रम न्यायालय ने इस समझौते को केवल इस आधार पर खारिज कर दिया है कि नगर परिषद द्वारा अपीलकर्ता कर्मचारी को सीधे वेतन का भुगतान किया गया था। कभी-कभी स्थानीय निकाय सीधे कर्मचारी को भुगतान करते हैं ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि आउटसोर्सिंग एजेंसी द्वारा बिना किसी कटौती के उन्हें पूरा वेतन या मजदूरी का भुगतान किया जाए। इसलिए, रिट न्यायालय ने सही कहा है कि केवल भुगतान करने से नियोक्ता-कर्मचारी संबंध स्थापित नहीं होगा।"

श्रमिकों ने शुरुआत में श्रम न्यायालय का रुख किया था और दावा किया था कि 2019 में उन्हें बिना किसी नोटिस, मुआवज़े या 'आखिरी आओ, पहले जाओ' के सिद्धांत का पालन किए बिना गलत तरीके से नौकरी से हटा दिया गया था।

श्रम न्यायालय के समक्ष, श्रमिकों ने दावा किया कि उन्होंने 240 दिनों से अधिक समय तक काम किया है और औद्योगिक विवाद अधिनियम, 1947 के तहत उन्हें स्थायी कर्मचारी माना जाना चाहिए।

श्रम न्यायालय ने श्रमिकों के पक्ष में फैसला सुनाया और उज्जैन नगर पालिका निगम को दैनिक वेतनभोगी श्रमिकों को बहाल करने का निर्देश दिया।

हालांकि, नगर निगम ने इस फैसले को हाईकोर्ट में चुनौती दी और तर्क दिया कि श्रम न्यायालय ने रिकॉर्ड पर मौजूद मौखिक और दस्तावेजी साक्ष्य का सही मूल्यांकन नहीं किया है।

एकल न्यायाधीश ने श्रम न्यायालय के फैसले को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि कर्मचारियों को एक आउटसोर्सिंग एजेंसी के माध्यम से नियुक्त किया गया था और उनकी भर्ती मध्य प्रदेश नगर निगम (अधिकारियों एवं कर्मचारियों की नियुक्ति एवं सेवा शर्तें) नियम, 2000 के तहत नहीं की गई थी।

एकल न्यायाधीश ने फैसला सुनाया कि कर्मचारियों के पक्ष में पारित निर्णय गलत है क्योंकि नगर निगम के नाम पर बैंक खाते से वेतन/मजदूरी का भुगतान करने मात्र से कर्मचारियों को कोई अधिकार नहीं मिल जाता। उन्होंने यह भी कहा कि कर्मचारियों ने यह साबित करने के लिए कोई सबूत पेश नहीं किया कि उनकी नियुक्ति 2000 के नियमों के तहत कानूनी प्रक्रिया का पालन करके की गई थी। इसके खिलाफ कर्मचारियों ने खंडपीठ का दरवाजा खटखटाया।

खंडपीठ ने अपने आदेश में कर्नाटक राज्य सचिव बनाम उमा देवी (2006) मामले में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले का हवाला दिया, जिसमें स्पष्ट किया गया था कि बिना उचित प्रक्रिया के नियुक्त किए गए लोगों को स्थायी कर्मचारी नहीं बनाया जा सकता। खंडपीठ ने कहा कि कर्मचारियों ने केवल तीन साल काम किया था और वे राज्य की 6 अक्टूबर, 2017 की नियमितीकरण नीति के अंतर्गत नहीं आते, जो केवल दस या उससे अधिक वर्षों की सेवा वाले कर्मचारियों पर लागू होती है।

इस प्रकार, खंडपीठ ने याचिकाओं को खारिज कर दिया।