रिश्ते में आई दरार को सुधारा नहीं जा सकता, युगल को न्यायिक अलगाव के जरिए साथ रहने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता: मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने महिला को तलाक की अनुमति दी

मध्य प्रदेश हाईकोर्ट की ग्वालियर पीठ ने एक महिला को तलाक की डिक्री पाने का हकदार पाते हुए कहा कि एक बार जब दंपति के बीच संबंध "पूरी तरह से टूटने" के कगार पर पहुंच गए हैं और पांच साल से अधिक समय से वे एक-दूसरे से दूर हैं, तो उन्हें साथ रहने के लिए मजबूर करने से "न्यायिक अलगाव" डिक्री देने से कोई फायदा नहीं होगा।

ऐसा करते हुए हाईकोर्ट ने पारिवारिक न्यायालय के "गलत" दृष्टिकोण पर भी ध्यान दिया, जिसने पाया कि महिला के साथ क्रूरता की गई थी, लेकिन पुनर्मिलन की संभावना के आधार पर न्यायिक अलगाव का आदेश पारित किया था। कोर्ट ने यह भी देखा कि न्यायिक अलगाव तभी दिया जा सकता है, जब कोई भी पक्ष इसके लिए सहमत हो।

जस्टिस आनंद पाठक और जस्टिस रूपेश चंद्र वार्ष्णेय की खंडपीठ ने अपने आदेश में कहा, "रिकॉर्ड पर उपलब्ध साक्ष्यों से ऐसा प्रतीत होता है कि प्रतिवादी हर बात के लिए अपीलकर्ता को प्रताड़ित करने की आदत में था... लेकिन पारिवारिक न्यायालय इस तथ्य से प्रभावित हुआ कि चूंकि दंपति 19 साल से एक-दूसरे के साथ रह रहे हैं, इसलिए न्यायिक अलगाव का आदेश पारित कर दिया। एक बार जब दोनों के बीच का रिश्ता 5 साल से ज़्यादा समय तक अपूरणीय रूप से टूटने की स्थिति में पहुंच जाता है, जिसमें परित्याग भी शामिल है, तो जोड़े को साथ रहने के लिए मजबूर करने से न्यायिक अलगाव का आदेश देने से कोई खास फायदा नहीं होगा। 19 साल तक शादी के बने रहने का मतलब यह नहीं है कि जोड़े के बीच सब कुछ ठीक था और रिश्ता अंत तक जारी रहा होगा।

कोर्ट ने कहा, "रिकॉर्ड पर उपलब्ध साक्ष्यों से ऐसा प्रतीत होता है कि अपीलकर्ता ने उसके प्रति क्रूरता के विभिन्न उदाहरणों का उल्लेख किया है। फैमिली 14 एफ.ए. संख्या 1142/2023 कोर्ट ने अपने निष्कर्ष में स्पष्ट किया कि अपीलकर्ता मानसिक और शारीरिक रूप से क्रूरता का शिकार है, इसलिए अपीलकर्ता ने अपना मामला सफलतापूर्वक साबित कर दिया है, फिर भी पुनर्मिलन की संभावना पर, न्यायिक अलगाव का आदेश पारित किया। इसलिए, निचली अदालत का दृष्टिकोण गलत था।"

अपीलकर्ता/पत्नी ने हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 28 के तहत हाईकोर्ट के समक्ष प्रिंसिपल जज, फैमिली कोर्ट द्वारा पारित निर्णय और डिक्री के खिलाफ अपील दायर की थी, जिसके तहत हालांकि फैमिली कोर्ट ने अपीलकर्ता/पत्नी के खिलाफ क्रूरता पाई, लेकिन तलाक का आदेश पारित नहीं किया, बल्कि न्यायिक अलगाव का आदेश पारित किया।

अपीलकर्ता और प्रतिवादी की शादी 2000 में हुई और उनके दो बच्चे हैं। यह आरोप लगाया गया था कि प्रतिवादी ने अपनी शादी के अगले दिन से ही अपीलकर्ता को मानसिक और शारीरिक रूप से प्रताड़ित करना शुरू कर दिया था। इसके अलावा, यह आरोप लगाया गया था कि प्रतिवादी ने अपीलकर्ता को उसकी नौकरी छोड़ने की धमकी दी थी और जब उसने उसकी बात नहीं मानी, तो उसे शारीरिक रूप से प्रताड़ित किया गया। अपीलकर्ता की गर्भावस्था के दौरान, यह आरोप लगाया गया था कि प्रतिवादी पति ने उसकी देखभाल नहीं की या उसका समर्थन नहीं किया। 2019 में, प्रतिवादी ने अपीलकर्ता और बच्चों को उसके मायके जाने और उसके घर वापस न आने के लिए कहा। इसके बाद, अपीलकर्ता ने क्रूरता के आधार पर तलाक की मांग करते हुए HMA की धारा 13(1)(i)(i-a) के तहत एक आवेदन दायर किया।

पारिवारिक न्यायालय ने अपीलकर्ता के खिलाफ क्रूरता पाई, लेकिन इस तथ्य को देखते हुए कि पक्षों ने लगभग 19 वर्षों तक खुशहाल वैवाहिक जीवन व्यतीत किया था, न्यायिक पृथक्करण का आदेश पारित किया।

अपीलकर्ता के वकील ने प्रस्तुत किया कि अपीलकर्ता को उसकी शादी के अगले दिन से ही छोटी-छोटी बातों पर प्रताड़ित किया जाता रहा है और प्रतिवादी उसके अस्तित्व पर आपत्तिजनक टिप्पणियाँ करता था। यह भी प्रस्तुत किया गया कि प्रतिवादी समय पर भोजन न मिलने पर अपीलकर्ता को पीटता था। वह अपने बच्चों और मेहमानों के सामने भी उसे पीटता था। अपीलकर्ता ने कई बार मामले को सुलझाने की कोशिश की, लेकिन कोई फायदा नहीं हुआ। इस प्रकार, अपीलकर्ता ने अपने बच्चों के कल्याण के लिए प्रतिवादी से अलग होने का फैसला किया और क्रूरता के आधार पर तलाक के लिए याचिका दायर की।

खंडपीठ ने कहा, "न्यायिक अलगाव की अवधारणा युगल की सहमति और परिस्थितियों तथा उनके रिश्ते के बने रहने की उम्मीद पर आधारित है, जबकि तलाक एक ऐसा आदेश है जो लिस में पक्षकारों के आरोपों और प्रति आरोपों पर आधारित है।"

हिंदू विवाह अधिनियम के प्रावधानों का अवलोकन करते हुए न्यायालय ने कहा कि यह स्पष्ट रूप से इंगित करता है कि न्यायिक अलगाव का आदेश तभी पारित किया जा सकता है जब कोई भी पक्ष इसके लिए सहमत हो।

कोर्ट ने कहा, "न्यायालय पक्षकारों को उनकी इच्छा या उस संबंध में दायर किसी आवेदन/याचिका के बिना एक-दूसरे के साथ रहने के लिए बाध्य नहीं कर सकता। वर्तमान मामले में, अपीलकर्ता ने क्रूरता के आधार पर तलाक की मांग करते हुए हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 13(आई-ए) के तहत आवेदन दायर किया और वह न तो न्यायिक अलगाव चाहती है और न ही उसने पारिवारिक न्यायालय के समक्ष अपने किसी भी कथन में ऐसा अनुरोध किया है। वह हमेशा से तलाक चाहती थी।

अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि पारिवारिक न्यायालय ने न्यायिक पृथक्करण का आदेश पारित करके गलती की है। पारिवारिक न्यायालय के आदेश को खारिज करते हुए हाईकोर्ट ने कहा:

"मामले के तथ्यों और परिस्थितियों के परिप्रेक्ष्य में, यह न्यायालय इस विचार पर है कि पारिवारिक न्यायालय ने न्यायिक पृथक्करण का आदेश पारित करने में गलती की है। इसलिए, तत्काल अपील स्वीकार की जाती है। पारिवारिक न्यायालय द्वारा HMA संख्या 136/2019 में दिनांक 04-03-2023 को पारित निर्णय और न्यायिक पृथक्करण का आदेश निरस्त किया जाता है। अपीलकर्ता/पत्नी की ओर से दायर हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 13(i-a) के तहत आवेदन स्वीकार किया जाता है। परिणामस्वरूप, अपीलकर्ता तलाक का आदेश प्राप्त करने का हकदार पाया गया है। कार्यालय को तदनुसार तलाक का आदेश पारित करने का निर्देश दिया जाता है"।

केस टाइटल: X बनाम Y

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें