सेवा दावों में अत्यधिक अस्पष्टीकृत देरी प्रिंसिपल ऑफ लैचिज़ को आक‌र्षित करती है और राहत पर रोक लगाती हैः एमपी हाईकोर्ट

मध्य प्रदेश हाईकोर्ट की जस्टिस विशाल मिश्रा की एकल पीठ ने 1999 की योजना के तहत समयबद्ध पदोन्नति लाभ की मांग करने वाली याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें कहा गया कि बिना स्पष्टीकरण के अत्यधिक देरी से प्रिंसिपल ऑफ लैचिज़ (लापरवाही या आलस्य) के तहत राहत नहीं मिलती है।

न्यायालय ने पाया कि सेवानिवृत्ति और याचिका दाखिल करने के बीच 14 साल की देरी, सेवा के दौरान या सेवानिवृत्ति के तुरंत बाद लाभ का दावा करने के लिए कोई पर्याप्त प्रयास नहीं करने के कारण याचिकाकर्ता विवेकाधीन राहत से वंचित हो गया। न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि देरी को उचित औचित्य के साथ माफ किया जा सकता है, लेकिन दावों को आगे बढ़ाने में घोर लापरवाही को पुरस्कृत नहीं किया जा सकता है।

मामले में याचिकाकर्ता के पति 2010 में सेवानिवृत्त हुए थे, और उन्होंने अपनी सेवा के दौरान या सेवानिवृत्ति के तुरंत बाद 1999 की योजना के तहत समयबद्ध पदोन्नति पाने के लिए कोई प्रयास नहीं किया। इसके बजाय, 2024 में पहली बार दावा किया गया, उनकी सेवानिवृत्ति के लगभग 14 साल बाद और उनकी मृत्यु के तीन साल से अधिक समय बाद, देरी के लिए कोई स्पष्टीकरण नहीं दिया गया।

न्यायालय ने ईशा भट्टाचार्जी बनाम रघुनाथपुर नफ़र अकादमी की प्रबंध समिति [(2013) 12 एससीसी 649] में सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय का हवाला देते हुए इस बात पर ज़ोर दिया कि न्यायालय देरी को माफ करने में उदार दृष्टिकोण अपना सकते हैं, लेकिन उन्हें यह सुनिश्चित करना चाहिए कि देरी मुक़दमेबाज़ की ओर से घोर लापरवाही या उदासीनता के कारण न हो।

न्यायालय ने कहा कि यह सिद्धांत यहां लागू नहीं होता क्योंकि याचिकाकर्ता के पति के पास अपने जीवनकाल में अपने अधिकारों का दावा करने का पर्याप्त अवसर था, लेकिन वह ऐसा करने में विफल रहा। न्यायालय ने यह भी कहा कि याचिकाकर्ता स्वयं रिट याचिका दायर करने से पहले अपने पति की मृत्यु के बाद तीन साल से अधिक समय तक निष्क्रिय रही।

न्यायालय ने आगे उड़ीसा राज्य और अन्य बनाम ममता मोहंती [(2011) 3 एससीसी 436] का संदर्भ दिया, जिसमें कहा गया था कि याचिकाकर्ता अनुचित देरी के बाद समान मामलों में अनुकूल निर्णयों पर भरोसा नहीं कर सकता, क्योंकि इससे आलस्य को बढ़ावा मिलेगा और कानूनी प्रक्रियाओं की प्रभावशीलता कमज़ोर होगी। इस संदर्भ में, न्यायालय ने माना कि याचिकाकर्ता द्वारा एक दशक से अधिक समय तक की गई देरी ने उसके दावे को रोक दिया।

इसके अतिरिक्त, न्यायालय ने बताया कि यदि याचिकाकर्ता के दावे पर योग्यता के आधार पर विचार किया भी जाता, तो भी ऐसा कोई दस्तावेजी साक्ष्य नहीं था जो दर्शाता हो कि याचिकाकर्ता के पति ने अपनी सेवा अवधि के दौरान पदोन्नति के लिए कोई औपचारिक प्रतिनिधित्व या दावा किया था।

इससे उसका मामला और कमजोर हो गया। न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि इतने लंबे समय के बाद एक पुराने दावे को फिर से खोलना समानता और निष्पक्षता के सिद्धांतों को कमजोर करेगा, खासकर तब जब इसी तरह की स्थिति वाले अन्य व्यक्ति जिन्होंने लगन से काम किया हो, उन्हें पहले ही अपने अधिकार मिल चुके हों।

याचिका को खारिज करते हुए, न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि उन लोगों को न्यायसंगत राहत उपलब्ध नहीं है जो अपने अधिकारों का दावा करने में निष्क्रिय या लापरवाह रहते हैं, खासकर ऐसे मामलों में जहां अस्पष्ट और महत्वपूर्ण देरी होती है।

साइटेशन: 2024:MPHC-JBP:52228 (श्रीमती राजकुमारी सोनी बनाम मध्य प्रदेश राज्य)

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें