यह सुनिश्चित किया जाए कि जांच में एकत्र की गई सभी दोषसिद्धिपूर्ण और दोषमुक्ति संबंधी सामग्री मुकदमा शुरू होने से पहले आरोपी को दे दी जाए: मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने राज्य को निर्देश दिया

मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने जनहित याचिका का निपटारा करते हुए राज्य को निर्देश दिया है कि वह भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (बीएनएसएस) की धारा 193 के तहत दायर केस डायरी और चार्जशीट में सभी साक्ष्य शामिल करना सुनिश्चित करे, जो प्रकृति में दोषसिद्ध और दोषमुक्ति दोनों हैं। बीएनएसएस की धारा 193 जांच पूरी होने पर पुलिस अधिकारी को रिपोर्ट करेगी।

आपराधिक मुकदमों में अपर्याप्तता और कमियों के संबंध में कुछ दिशानिर्देश जारी करने के संबंध में सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय का हवाला देते हुए, उच्च न्यायालय ने राज्य को यह भी निर्देश दिया कि वह मध्य प्रदेश नियम और आदेश (आपराधिक) के नियम 117-ए का कड़ाई से अनुपालन सुनिश्चित करे, जिसमें जांच के दौरान एकत्र की गई सभी दोषसिद्ध और दोषमुक्ति सामग्री आरोपी को उसके मुकदमे की शुरुआत से पहले उपलब्ध कराई जाए।

चीफ जस्टिस सुरेश कुमार कैत और जस्टिस विवेक जैन की खंडपीठ ने कहा,

“…हम मध्य प्रदेश सरकार को निर्देश देने वाली याचिका का निपटारा करते हैं। यह सुनिश्चित करने के लिए कि केस डायरी के साथ-साथ धारा 193 बीएनएसएस के तहत दायर आरोप पत्र में सभी साक्ष्य/बयान/सामग्री शामिल हैं जो प्रकृति में दोषसिद्ध और दोषमुक्ति दोनों हैं। इसके अलावा हम प्रतिवादियों को निर्देश देते हैं कि वे इस न्यायालय के नियम 117-ए का पूरी तरह से अनुपालन सुनिश्चित करें, (बीएनएसएस की धारा 230 और 231 के तहत), नियम 117-ए के अनुसार उसके मुकदमे की शुरुआत से पहले जांच के दौरान एकत्र की गई सभी दोषसिद्ध और दोषमुक्ति सामग्री आरोपी को उपलब्ध कराएं।”

जनहित याचिका प्रतिवादियों को उचित विभागीय आदेश/जीओपी जारी करने का निर्देश देने की मांग करते हुए दायर की गई थी ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि केस डायरी के साथ-साथ धारा 193 बीएनएसएस के तहत दायर आरोप पत्र में सभी साक्ष्य/बयान/सामग्री शामिल हैं जो प्रकृति में दोषसिद्ध और दोषमुक्ति दोनों हैं।

याचिका में वकील ने बीएनएसएस की धारा 2(एल) का हवाला दिया है, जो 'जांच' शब्द को परिभाषित करती है, जो न तो दोषसिद्ध और दोषमुक्ति साक्ष्य/सामग्री/दस्तावेज के बीच किसी भेदभाव पर विचार करती है और न ही जांच एजेंसी को उनके बीच चयन करने के लिए कोई विवेकाधिकार प्रदान करती है। याचिका में कहा गया है कि जांच के दौरान पुलिस बयानों, दस्तावेजों और सामग्रियों की जब्ती के रूप में साक्ष्य एकत्र करती है, लेकिन यह देखा गया है कि केवल वही साक्ष्य केस डायरी/चार्जशीट का हिस्सा बनते हैं जो प्रकृति में दोषपूर्ण होते हैं और अन्य सभी साक्ष्य जो प्रकृति में दोषमुक्त या कम करने वाले होते हैं, उन्हें जानबूझकर केस डायरी/चार्जशीट के साथ पेश किए गए साक्ष्य के संकलन में शामिल नहीं किया जाता है।

वकील ने इन री क्रिमिनल ट्रायल्स गाइडलाइन्स इनएडिक्टिस एंड डिफिसिएंसीज वर्सेस स्टेट ऑफ आंध्र प्रदेश एंड अदर्स (2021) 10 एससीसी 598 में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले का हवाला दिया, जिसमें कहा गया था, “धारा 207/208 सीआरपीसी के तहत बयानों, दस्तावेजों और भौतिक वस्तुओं की सूची प्रस्तुत करते समय, मजिस्ट्रेट को यह भी सुनिश्चित करना चाहिए कि अन्य सामग्रियों (जैसे बयान, या जब्त की गई वस्तुएं/दस्तावेज, लेकिन जिन पर भरोसा नहीं किया गया है) की एक सूची आरोपी को दी जानी चाहिए। यह सुनिश्चित करने के लिए है कि यदि आरोपी का विचार है कि उचित और न्यायपूर्ण परीक्षण के लिए ऐसी सामग्री का उत्पादन करना आवश्यक है, तो वह न्याय के हित में, परीक्षण के दौरान उनके उत्पादन के लिए सीआरपीसी के तहत उचित आदेश मांग सकता है।”

सर्वोच्च न्यायालय के निर्देश के अनुसरण में, उच्च न्यायालय ने भारतीय संविधान के अनुच्छेद 227 के तहत शक्तियों का प्रयोग करते हुए, दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 477 (नियम बनाने के लिए उच्च न्यायालय की शक्ति) के साथ, मध्य प्रदेश नियम और आदेश (आपराधिक) में संशोधनों को अधिसूचित किया।

संशोधित नियमों में, नियम 117-ए डाला गया था, जिसमें कहा गया है कि प्रत्येक आरोपी को धारा 161 और 164 सीआरपीसी, 1973 के तहत दर्ज किए गए गवाहों के बयान और धाराओं 207 (पुलिस रिपोर्ट और अन्य दस्तावेजों की प्रतियों की आपूर्ति) और 208 (सत्र न्यायालय द्वारा विचारणीय अन्य मामलों में अभियुक्तों को बयानों और दस्तावेजों की प्रतियों की आपूर्ति), सीआरपीसी के अनुसार जांच के दौरान जब्त किए गए और जांच अधिकारी (आईओ) द्वारा भरोसा किए गए दस्तावेजों, भौतिक वस्तुओं और प्रदर्शनों की एक सूची प्रदान की जाएगी। उक्त नियम के स्पष्टीकरण में कहा गया है कि साक्ष्य में वे सामग्री भी शामिल होंगी, जिन पर जांच अधिकारी ने भरोसा नहीं किया है।

याचिका में आरोप लगाया गया है कि मध्य प्रदेश नियम एवं आदेश (आपराधिक) में उक्त नियम को शामिल किए जाने के बावजूद, उसे प्रभावी नहीं किया जा रहा है। पुलिस उसी तरह से आरोप पत्र दाखिल कर रही है, जैसा वह सर्वोच्च न्यायालय के निर्देशों और उसके बाद उच्च न्यायालय द्वारा संशोधन किए जाने से पहले कर रही थी।

इस प्रकार, याचिका में प्रतिवादियों को यह निर्देश देने की मांग की गई है कि वे नियम 117ए का पूरी तरह से अनुपालन सुनिश्चित करें, ताकि जांच के दौरान एकत्र की गई सभी दोषसिद्ध और दोषमुक्त करने वाली सामग्री आरोपी को उसके मुकदमे की शुरुआत से पहले मुहैया कराई जा सके।

याचिका का निपटारा करते हुए न्यायालय ने मध्य प्रदेश के पुलिस महानिदेशक को भी एक सप्ताह के भीतर फील्ड अधिकारियों को नियम 117-ए और इस आदेश में निहित निर्देशों का अनुपालन सुनिश्चित करने के लिए आवश्यक आदेश/निर्देश जारी करने का निर्देश दिया।