आदर्श हिंदू पत्नी परित्याग के बाद भी धर्म के मुताबिक रहती है; मंगलसूत्र और सिंदूर रखती है, क्योंकि विवाह एक अमिट संस्कार है: मध्य प्रदेश हाईकोर्ट

मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने क्रूरता के आधार पर एक पति की तलाक की अपील को खारिज करते हुए, हाल ही में पत्नी के आचरण की प्रशंसा करते हुए उसे एक 'आदर्श भारतीय महिला' बताया, जिसने लगभग दो दशकों तक परित्यक्त रहने के बावजूद, एक पत्नी के रूप में अपने धर्म का पालन किया, अपने ससुराल वालों के साथ रहना जारी रखा और अपने वैवाहिक जीवन के प्रतीकों को कभी नहीं त्यागा।

न्यायालय ने कहा कि, हिंदू अवधारणा के अनुसार, विवाह "एक पवित्र, शाश्वत और अटूट बंधन" है और "एक आदर्श भारतीय पत्नी, अपने पति द्वारा परित्यक्त होने पर भी, शक्ति, गरिमा और सदाचार का प्रतीक बनी रहती है।"

न्यायालय ने कहा कि उसका आचरण धर्म, सांस्कृतिक मूल्यों और वैवाहिक बंधन की पवित्रता में निहित है।

पीठ ने कहा,

"परित्याग के दर्द के बावजूद, वह एक पत्नी के रूप में अपने धर्म का पालन करती है... वह अपने आत्म-सम्मान और गरिमा को बनाए रखती है। वह न तो अपने पति की वापसी की भीख मांगती है और न ही उसे बदनाम करती है, बल्कि अपने शांत धैर्य और नेक आचरण को अपनी ताकत के लिए बोलने देती है।"

न्यायालय ने यह भी कहा कि वैवाहिक मामलों में, उसका संबंध आदर्श पति या पत्नी से नहीं, बल्कि उसके समक्ष उपस्थित विशिष्ट पुरुष और महिला से है। न्यायालय ने यह भी कहा कि एक आदर्श जोड़े को वैवाहिक न्यायालय जाने की आवश्यकता ही नहीं पड़ेगी।

जस्टिस विवेक रूसिया और जस्टिस बिनोद कुमार द्विवेदी की पीठ ने इंदौर की एक पारिवारिक अदालत के उस फैसले को बरकरार रखते हुए ये टिप्पणियां कीं, जिसमें हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 13(1)(ia) और 13(1)(ib) के तहत विवाह विच्छेद के लिए पति की याचिका खारिज कर दी गई थी।

संक्षेप में मामला

संक्षेप में, दोनों पक्षों का विवाह नवंबर 1998 में इंदौर जिले में हुआ और दिसंबर 2002 में एक पुत्र का जन्म हुआ। पत्नी अपने ससुर, सास, देवर और ननद के साथ संयुक्त परिवार में रहती है। पति भोपाल में विशेष सशस्त्र बल में कांस्टेबल के पद पर कार्यरत है।

पति ने सबसे पहले एक पारिवारिक न्यायालय में तलाक के लिए अर्जी दी, जिसमें उसने आरोप लगाया कि उसकी पत्नी उसे नापसंद करती है, उस पर शराब पीने और अन्य महिलाओं के साथ संबंध रखने का आरोप लगाया। उसने यह भी दावा किया कि उसकी पत्नी ने वैवाहिक संबंध बनाने से इनकार कर दिया और यहां तक कि उसके साथ उसकी तैनाती वाली जगह पर रहने से भी इनकार कर दिया।

उसने आगे आरोप लगाया कि पत्नी ने 2006 में बिना किसी पर्याप्त कारण के उसे छोड़ दिया, जो क्रूरता और परित्याग के समान है।

दूसरी ओर, पत्नी ने इन आरोपों का खंडन करते हुए कहा कि वह अपने वैवाहिक दायित्वों को पूरा करने के लिए हमेशा तैयार थी। उसने दावा किया कि वह अपने पति और उसके परिवार के प्रति सम्मानजनक रही है और तलाक की याचिका झूठे आधार पर दायर की गई थी।

उसने आगे आरोप लगाया कि उसके पति ने उससे छुटकारा पाने के लिए तलाक की याचिका दायर करने के लिए झूठे आधार गढ़े थे। उसने यह भी आरोप लगाया कि उसके पति का एक महिला सहकर्मी के साथ प्रेम संबंध था।

महत्वपूर्ण बात यह है कि पत्नी ने दृढ़ता से तर्क दिया कि उसके पति के बिल्कुल अलग रवैये के बावजूद, उसने ससुराल नहीं छोड़ा। अंत में यह तर्क दिया गया कि यदि वह चिड़चिड़ी स्वभाव की होती या अपने ससुराल वालों के प्रति सम्मान न रखती, तो शायद वह वैवाहिक परिवार में सामंजस्य नहीं बिठा पाती।

हाईकोर्ट की टिप्पणियां

शुरुआत में, न्यायालय ने मामले के तथ्यों और पत्नी के आचरण को ध्यान में रखते हुए यह नोट किया कि उसने यह सुनिश्चित किया कि उसके शब्दों या कार्यों से न तो उसके मायके (परिवार) और न ही ससुराल (परिवार) पर कोई कलंक लगे।

न्यायालय ने कहा कि वह अपने ससुर और सास की देखभाल और स्नेह से सेवा करती रही, "जैसा कि वह अपने पति की उपस्थिति में करती", जिससे उसका नैतिक स्तर मज़बूत हुआ।

कोर्ट ने कहा,

"वह अपने कष्टों का उपयोग सहानुभूति पाने के लिए नहीं करती, बल्कि उसे अपने भीतर प्रवाहित करती है, जो हिंदू आदर्श स्त्री को शक्ति के रूप में दर्शाता है - कमज़ोर नहीं, बल्कि अपने धैर्य और शालीनता में विनम्र और शक्तिशाली। यहां तक कि जब वह अकेली रहती है, तब भी वह मंगलसूत्र, सिंदूर या अपनी वैवाहिक स्थिति के प्रतीकों का त्याग नहीं करती, क्योंकि उसके साथ उसका विवाह कोई अनुबंध नहीं, बल्कि एक संस्कार है - एक अमिट संस्कार।"

इस पृष्ठभूमि में, पीठ ने इस मामले को 'अनोखा' बताया और कहा कि पति के त्याग के बावजूद पत्नी का अपने ससुराल में रहने का निर्णय असामान्य है क्योंकि अधिकांश विवादों में पत्नियां अलग रहने या अपने माता-पिता के साथ रहने चली जाती हैं।

न्यायालय ने कहा कि पति का यह दावा कि वह वैवाहिक दायित्वों को पूरा करने के लिए तैयार नहीं थी, इस तथ्य से 'झूठा' साबित होता है कि उनका बेटा विवाहेतर संबंधों से पैदा हुआ था और अब उसके और परिवार के अन्य सदस्यों के साथ रहता है।

अवैध संबंधों के आरोप पर, न्यायालय ने कहा कि विशिष्ट तथ्यों को देखते हुए, यह एचएमए के तहत मानसिक क्रूरता नहीं मानी जा सकती, खासकर जब पति लगभग 19 वर्षों से उसके साथ नहीं रह रहा था और यह बयान उसके आरोपों का खंडन करने के लिए लिखित बयान में हताशा में दिया गया था।

न्यायालय ने यह भी कहा कि पति के अपने परिवार के किसी भी सदस्य ने उसके दावों का समर्थन नहीं किया। दूसरी ओर, न्यायालय ने कहा कि पत्नी के आचरण से "सहिष्णुता, सम्मानजनक और मददगार रवैये का स्तर (और) उसके दृढ़ निश्चय और चरित्र का पता चलता है जो एक सामान्य भारतीय महिला/पत्नी में होता है"।

इसके अलावा, "nullus commodum capere potest de injuria sua propria" (कोई भी अपनी गलती का फायदा नहीं उठा सकता) की उक्ति पर भरोसा करते हुए, न्यायालय ने यह माना कि अपीलकर्ता को अपनी उपेक्षा और अपमानजनक व्यवहार से लाभ उठाने की अनुमति नहीं दी जा सकती।

इसलिए, न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि ऐसा कुछ भी सामने नहीं आया जिससे पत्नी की ओर से क्रूरता का अनुमान लगाया जा सके; बल्कि, न्यायालय ने आगे कहा कि पति ने ही पत्नी को त्याग दिया और उसके साथ झूठी क्रूरता की।

इस प्रकार, पारिवारिक न्यायालय के निर्णय में कोई कानूनी या तथ्यात्मक त्रुटि न पाते हुए, पीठ ने अपील को निराधार मानते हुए खारिज कर दिया।