पत्नी को पढ़ाई बंद करने के लिए मजबूर करना उसके सपनों को नष्ट करने के समान, यह मानसिक क्रूरता: मध्य प्रदेश हाईकोर्ट

मध्य प्रदेश हाईकोर्ट की इंदौर पीठ ने एक महिला के पक्ष में तलाक का निर्णय देते हुए कहा कि पत्नी को पढ़ाई छोड़ने के लिए मजबूर करना या उसे पढ़ाई जारी न रखने की स्थिति में लाना मानसिक क्रूरता है और हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 13(1)(ia) के तहत तलाक का आधार बनता है।

ऐसा करते हुए न्यायालय ने कहा कि पारिवारिक न्यायालय ने इस तथ्य को नजरअंदाज कर दिया कि यह ऐसा मामला नहीं था, जहां महिला अपनी गलती का फायदा उठा रही थी, बल्कि ऐसा मामला था, जहां वह वैवाहिक दायित्वों के नाम पर अपने सपनों और करियर का त्याग कर रही थी।

न्यायालय ने मोहिनी जैन बनाम कर्नाटक राज्य और अन्य (1992) में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले का भी हवाला दिया, जिसमें माना गया था कि "शिक्षा जीवन का एक पहलू है" और इसे भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत "जीवन के अधिकार" का एक अभिन्न अंग माना जाता है, जिसका अर्थ है कि गरिमा के साथ जीवन जीने के लिए शिक्षा तक पहुंच आवश्यक है।

जस्टिस विवेक रूसिया और जस्टिस गजेंद्र सिंह की खंडपीठ ने कहा,

“पत्नी को पढ़ाई छोड़ने के लिए मजबूर करना या ऐसा माहौल बनाना कि वह पढ़ाई जारी न रख सके, वैवाहिक जीवन की शुरुआत में उसके सपनों को नष्ट करने के बराबर है और उसे ऐसे व्यक्ति के साथ रहने के लिए मजबूर करना जो न तो शिक्षित है और न ही खुद को सुधारने के लिए उत्सुक है, निश्चित रूप से मानसिक क्रूरता है और हम मानते हैं कि यह हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 13(1)(ia) के तहत तलाक का आधार बनता है।”

यह अपील पत्नी/अपीलकर्ता द्वारा उस निर्णय से व्यथित होकर पेश की गई थी, जिसके तहत हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 13(1)(ia) के तहत क्रूरता के आधार पर तलाक की याचिका को खारिज कर दिया गया था और जिसके तहत हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 9 के तहत वैवाहिक अधिकारों की बहाली का आदेश प्रतिवादी/पति के पक्ष में पत्नी/अपीलकर्ता के खिलाफ प्रधान न्यायाधीश, पारिवारिक न्यायालय, शाजापुर द्वारा पारित किया गया था।

पारिवारिक न्यायालय के प्रधान न्यायाधीश ने माना कि पत्नी बिना किसी उचित कारण के अपने पति के समाज से अलग हो गई थी और तलाक की मांग करने वाली पत्नी की याचिका को खारिज कर दिया तथा वैवाहिक अधिकारों की बहाली के लिए पति की याचिका को स्वीकार कर लिया।

साक्ष्यों पर पुनर्विचार करते हुए हाईकोर्ट ने पाया कि प्रतिवादी/पति अशिक्षित है (सिर्फ उसने हस्ताक्षर के रूप में अपना नाम लिखा है) और विवाह के समय याचिकाकर्ता/पत्नी ने 12वीं कक्षा की परीक्षा उत्तीर्ण की थी तथा वह आगे की पढ़ाई करना चाहती थी और उसने स्नातक की पढ़ाई जारी रखी, लेकिन प्रतिवादी/पति ने अपने बयान में स्वीकार किया कि उसने उसकी पढ़ाई का खर्च नहीं उठाया। न्यायालय ने यह भी पाया कि जब पहली बार याचिकाकर्ता अपने ससुराल आई थी, तो पति ने पत्नी की निजता बनाए रखे बिना उसे अपने रिश्तेदार के साथ 2-3 दिनों के लिए यात्रा पर ले गया था। पत्नी ने यात्रा के दौरान पति के अरुचिकर व्यवहार का भी आरोप लगाया।

इसके अलावा, प्रतिवादी/पति द्वारा यह स्वीकार करना कि उसने उसकी पढ़ाई का खर्च नहीं उठाया, याचिकाकर्ता/पत्नी के इस कथन का समर्थन करता है कि उसे वैवाहिक घर में अपनी पढ़ाई छोड़ने के लिए मजबूर होना पड़ा।

कोर्ट ने कहा, “यह भी एक तथ्य है कि एक मई 2015 को विवाह के अनुष्ठान से 10 वर्ष की अवधि के दौरान याचिकाकर्ता और प्रतिवादी जुलाई, 2016 के महीने में केवल 3 दिनों की अवधि के लिए एक साथ थे और पत्नी का वह अनुभव एक दुःस्वप्न था और उसके बाद वे कभी एक-दूसरे के साथ नहीं आए।”

न्यायालय ने अमेरिकी दार्शनिक जॉन डेवी को भी उद्धृत किया, जिन्होंने कहा था, “शिक्षा केवल जीवन की तैयारी के बारे में नहीं है, बल्कि यह स्वयं जीवन है।”

इस प्रकार, न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि यह विवाह के अपूरणीय टूटने का मामला है और चूंकि अपीलकर्ता और प्रतिवादी जुलाई, 2016 से अलग-अलग रह रहे हैं, इसलिए पक्षों के पुनर्मिलन की कोई संभावना नहीं है। इसलिए, पारिवारिक न्यायालय के आदेश को रद्द कर दिया गया और अपीलकर्ता और प्रतिवादी के बीच संपन्न विवाह को हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 13(1)(ia) के तहत मानसिक क्रूरता के आधार पर विघटित कर दिया गया।