विवाह के दौरान पति द्वारा पत्नी के साथ अप्राकृतिक यौन संबंध बनाना अपराध नहीं: मध्य प्रदेश हाईकोर्ट

मध्य प्रदेश हाईकोर्ट ने हाल ही में माना कि जब पति विवाह के दौरान अपनी पत्नी के साथ अप्राकृतिक यौन संबंध बनाता है तो सहमति अप्रासंगिक हो जाती है। यह भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 375 के तहत बलात्कार के दायरे में नहीं आता है। चूंकि यह धारा 375 आईपीसी के तहत बलात्कार नहीं होगा, इसलिए धारा 377 आईपीसी के तहत अपराध भी नहीं माना जाएगा।

जस्टिस प्रेम नारायण सिंह की एकल पीठ ने कहा कि कथित अप्राकृतिक कृत्य, यानी महिला के मुंह में लिंग डालना, धारा 375 में परिभाषित बलात्कार के दायरे में आता है। हालांकि, विवाह के दौरान पति और पत्नी के बीच कोई भी यौन क्रिया सहमति के अभाव में भी धारा 375 आईपीसी के दायरे में नहीं लाई जा सकती।

अदालत ने आगे कहा,

“इस मामले में चूंकि प्रतिवादी नंबर 2/पत्नी अपने पति के साथ उनके विवाह के दौरान रह रही थी और आईपीसी की धारा 375 के तहत बलात्कार की संशोधित परिभाषा के अनुसार, जिसमें महिला के मुंह में लिंग डालना भी बलात्कार की परिभाषा में शामिल किया गया है और पति द्वारा अपनी पत्नी के साथ कोई भी यौन संबंध या कृत्य, जो पंद्रह वर्ष से कम आयु की न हो, बलात्कार नहीं है, इसलिए सहमति महत्वहीन है।”

अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि एफआईआर में उल्लिखित आरोप उसी कारण से आईपीसी की धारा 377 के तहत अपराध नहीं बनेंगे।

सवाल का जवाब देने से पहले अदालत ने शुरू में नोट किया कि 2013 में संशोधन के बाद अप्राकृतिक यौन संबंधों के कई कृत्यों को 'बलात्कार' की परिभाषा का हिस्सा बनाया गया है, जैसा कि आईपीसी की धारा 375 (ए), (बी), (सी) और (डी) से अनुमान लगाया जा सकता है। इसमें किसी व्यक्ति द्वारा महिला के मुंह, मूत्रमार्ग या गुदा में अपना लिंग डालना शामिल होगा। धारा 375 आईपीसी के अपवाद में कहा गया कि किसी पुरुष द्वारा अपनी पत्नी के साथ किया गया कोई भी यौन संबंध या यौन क्रिया, जिसकी उम्र पंद्रह वर्ष से कम न हो, बलात्कार नहीं है।

चूंकि वैवाहिक बलात्कार को अभी तक कानून द्वारा मान्यता नहीं दी गई, इसलिए वह अपराध जो सामान्य रूप से धारा 377 आईपीसी का गठन करता है, यदि यह पति और उसकी पत्नी के बीच हुआ है तो उसे धारा 375 आईपीसी के तहत बलात्कार के अपराध के बराबर नहीं माना जा सकता।

अदालत ने नवतेज सिंह जौहर और अन्य बनाम भारत संघ के माध्यम से सचिव, कानून और न्याय मंत्रालय, (2018) 10 एससीसी और उमंग सिंघार बनाम मध्य प्रदेश राज्य और अन्य (2023) के उदाहरणों से अनुमान लगाया। किसी भी यौन क्रिया के लिए पत्नी की सहमति की अनुपस्थिति चाहे वह धारा 377 के तहत अप्राकृतिक कृत्य हो, इस संदर्भ में अपना महत्व खो देती है।

उपरोक्त कानूनी प्रावधानों और उदाहरणों का विश्लेषण करने के बाद न्यायालय का मत है कि विवाह के दौरान अपने पति के साथ रहने वाली पत्नी यह दावा नहीं कर सकती कि यौन क्रिया उसकी सहमति के बिना की गई।

पत्नी द्वारा दायर की गई शिकायत के आधार पर धारा 377, 498-ए, 294 और 506 आईपीसी के तहत अपराधों के लिए एफआईआर रद्द करने के लिए पति और उसके रिश्तेदारों द्वारा वर्तमान याचिका दायर की गई। धारा 377 आईपीसी के तहत अपराध के लिए कार्यवाही रद्द करने के बाद न्यायालय ने यह भी टिप्पणी की कि धारा 294 आईपीसी के तहत आरोप टिक नहीं पाएंगे। एकल न्यायाधीश पीठ ने कहा कि किसी भी सार्वजनिक स्थान पर कोई अश्लील कृत्य नहीं किया गया और शिकायत में आरोपित घटनाएं घर के परिसर के भीतर हुईं।

धारा 506 आईपीसी के तहत आरोप भी प्रथम दृष्टया अपर्याप्त पाया गया, क्योंकि शिकायतकर्ता को जान से मारने की धमकी के बारे में केवल एक अस्पष्ट आरोप था।

अदालत ने कहा,

“जैसा भी हो, आरोप प्रकृति में सर्वव्यापी हैं और उनमें कोई तारीख, समय और स्थान नहीं है। प्रतिवादी नंबर 2 ने कभी यह नहीं कहा कि वह उक्त धमकी से भयभीत थी; इसलिए आईपीसी की धारा 506 के तहत भी अपराध नहीं बनता।”

धारा 498-ए आईपीसी के तहत आरोप के संबंध में अदालत ने कहा कि एफआईआर में लगाए गए आरोप धारा 161 सीआरपीसी के तहत गवाहों के बयान और धारा 164 सीआरपीसी के तहत शिकायतकर्ता के बयान विशिष्ट हैं और दस्तावेजी साक्ष्य द्वारा विधिवत समर्थित हैं। इसलिए अदालत ने प्रथम दृष्टया साक्ष्य के आधार पर एफआईआर में अकेले उक्त अपराध रद्द करने से इनकार किया।