जमानत के संबंध में हाईकोर्ट या सत्र न्यायालय की विशेष शक्तियां

किसी अपराध के आरोपी और हिरासत में रखे गए लोगों की मदद करने के लिए हाईकोर्ट और सत्र न्यायालय को आपराधिक प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 439 के तहत विशेष शक्तियां प्राप्त हैं। केवल ये अदालतें ही इस धारा का उपयोग कर सकती हैं। यदि निचली अदालत, जैसे मजिस्ट्रेट, जमानत देने से इनकार कर देती है, तो हाईकोर्ट या सत्र न्यायालय कुछ मामलों में जमानत दे सकते हैं।

धारा 439 क्या कहती है

आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 439 कहती है कि हाईकोर्ट या सत्र न्यायालय किसी को जमानत पर रिहा कर सकता है यदि वह हिरासत में है और उस पर किसी अपराध का आरोप लगाया गया है। अदालत जमानत पर शर्तें भी लगा सकती है, जैसे कुछ स्थानों से दूर रहना या नियमित रूप से पुलिस को रिपोर्ट करना।

हाईकोर्ट या सत्र न्यायालय जमानत देते समय निचली अदालत द्वारा निर्धारित किसी भी शर्त को बदल या हटा भी सकता है।

2018 में किए गए बदलाव

2018 में, धारा 439 में कुछ बदलाव किए गए। अब, भारतीय दंड संहिता में उल्लिखित विशिष्ट गंभीर अपराधों जैसे किसी आरोपी को जमानत देने से पहले, अदालत को सरकारी वकील को इसके बारे में बताना होगा। इसके अलावा, जब कुछ गंभीर अपराधों का आरोपी जमानत के लिए आवेदन करता है, तो शिकायत दर्ज करने वाले व्यक्ति या उनके प्रतिनिधि को सुनवाई के दौरान वहां मौजूद रहना चाहिए।

"हिरासत में" का क्या मतलब है

धारा 439 के तहत जमानत मांगने के लिए व्यक्ति को हिरासत में होना होगा। इसका मतलब है कि उन्हें पुलिस द्वारा या अदालत के आदेश के कारण हिरासत में रखा जा रहा है। यदि कोई व्यक्ति अदालत में आत्मसमर्पण करता है और उसके आदेशों का पालन करता है, तब भी उसे हिरासत में माना जाता है।

न्यायालय के महत्वपूर्ण निर्णय

निरंजन सिंह बनाम प्रभाकर राजाराम खरोटे मामले में न्यायाधीश ने कहा कि हिरासत का मतलब अदालत के नियंत्रण में रहना और उसके आदेशों का पालन करना है। इसके अलावा, संदीप कुमार बाफना बनाम महाराष्ट्र राज्य मामले में सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि हिरासत में कोई व्यक्ति सीधे सत्र न्यायालय या हाईकोर्ट से जमानत मांग सकता है।

हाईकोर्ट एवं सत्र न्यायालय की विशेष शक्तियाँ

धारा 439 हाईकोर्ट और सत्र न्यायालय को जमानत देने की विशेष शक्तियाँ देती है। वे निचली अदालतों द्वारा निर्धारित शर्तों को बदल सकते हैं और नई शर्तें भी लागू कर सकते हैं। हालाँकि, उन्हें समान सिद्धांतों का पालन करना होगा, जैसे कि यह विचार करना कि अपराध कितना गंभीर है और क्या व्यक्ति भागने या गवाहों को प्रभावित करने का प्रयास कर सकता है।

जमानत से इनकार

जमानत का इतिहास मैग्ना कार्टा के समय से भी पुराना है। यह एक पुराना विचार है कि लोगों को सिर्फ इसलिए जेल में नहीं डाला जाना चाहिए क्योंकि उन पर किसी चीज़ का आरोप है। अदालतों ने कहा है कि जमानत का इस्तेमाल सजा के तौर पर नहीं किया जाना चाहिए. जमानत को आदर्श माना जाता है, और किसी को जेल में रखना अपवाद होना चाहिए।

जब किसी व्यक्ति पर किसी गंभीर अपराध का आरोप लगाया जाता है, जैसे कि कुछ बहुत बुरा, तो उसे जमानत नहीं मिल सकती है। जमानत पर निर्णय लेने के लिए अदालत को यह तय करने की ज़रूरत नहीं है कि वे दोषी हैं या नहीं। उन्हें बस यह देखना है कि क्या उन्हें अपराध से जोड़ने के लिए पर्याप्त सबूत हैं।

हाल के कुछ मामलों में, अदालतों ने कहा है कि जमानत पर निर्णय लेते समय न्यायाधीशों को निष्पक्ष होना होगा। उन्हें इस बारे में सावधानी से सोचना होगा कि जमानत देनी है या नहीं. वे किसी के लिए जमानत की शर्तों को पूरा करना बहुत कठिन नहीं बना सकते, अन्यथा यह उन्हें जमानत न देने जैसा ही होगा।

जब कोई अदालत जमानत पर निर्णय लेती है, तो उन्हें कुछ बातों के बारे में सोचना पड़ता है:

• आरोप कितना गंभीर है

• दोषी पाए जाने पर व्यक्ति को किस प्रकार की सजा मिल सकती है

• यदि कोई मौका है तो व्यक्ति गवाहों के साथ हस्तक्षेप कर सकता है या शिकायत करने वाले व्यक्ति को धमकी दे सकता है

• यदि आरोप के समर्थन में पर्याप्त सबूत हैं

अदालतों को जमानत देने या अस्वीकार करने के अपने कारण लिखने होंगे। भले ही यह केवल एक संक्षिप्त स्पष्टीकरण हो, उन्हें यह दिखाना होगा कि उन्होंने ऐसा निर्णय क्यों लिया। यदि वे उचित कारण नहीं बताते हैं, तो निर्णय रुक नहीं सकता है।

2018 में निकेश तारा चंद शाह बनाम भारत संघ नामक अदालत के फैसले में, जमानत और उसके इतिहास के बारे में बात की। उन्होंने कहा कि जमानत को सजा के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जाना चाहिए। यह विचार मैग्ना कार्टा के समय से भी पुराना है। एक अन्य मामले, 1980 में गुरबख्श सिंह सिब्बिया बनाम पंजाब राज्य ने इसका समर्थन किया। उन्होंने कहा कि आम तौर पर जमानत दे दी जाती है और केवल विशेष मामलों में ही इससे इनकार किया जाता है।

जमानत रद्द करना

कानून की धारा 439(2) हाईकोर्ट या सत्र न्यायालय को दी गई जमानत को रद्द करने की शक्ति देती है। लेकिन इस शक्ति का उपयोग बहुत बार नहीं किया जाना चाहिए। अगर ऊपरी अदालत को लगता है कि जमानत बिना सोचे-समझे या गलत जानकारी के आधार पर दी गई है, या जमानत देने के खिलाफ कोई नियम था जिसकी अनदेखी की गई, तो वे इसे रद्द कर सकते हैं। कोर्ट को ये फैसला लेने से पहले सभी अहम बातों पर गौर करना होगा.

कुछ मामलों में, जैसे महिपाल बनाम राजेश कुमार @ पोलिया और अन्य (2020) और नीरू यादव बनाम उत्तर प्रदेश राज्य (2016), सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि अगर जमानत आदेश वास्तव में गलत और अनुचित था, तो इसे रद्द किया जा सकता है। .

एक अन्य मामले, मायकाल धर्मराजम और अन्य बनाम तेलंगाना राज्य और अन्य (2020) में, सुप्रीम कोर्ट ने जमानत देते या रद्द करते समय सोचने वाली बातों के बारे में बात की। उन्होंने कहा कि जमानत रद्द करना बड़ी बात है क्योंकि इससे व्यक्ति की आजादी छिन जाती है इसलिए इसे हल्के में नहीं लेना चाहिए।

इसके अलावा, एक्स बनाम तेलंगाना राज्य (2018) में, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि जमानत रद्द नहीं की जानी चाहिए जब तक कि इसके लिए वास्तव में कोई अच्छा कारण न हो, जैसे जमानत दिए जाने के बाद कुछ महत्वपूर्ण घटना हो।