Top
जानिए हमारा कानून

जानिए विशिष्ट राहत अधिनियम (Specific Relief Act, 1963) के बारे में ये खास बातें

LiveLaw News Network
17 Oct 2020 7:56 AM GMT
जानिए विशिष्ट राहत अधिनियम (Specific Relief Act, 1963) के बारे में ये खास बातें
x

विशिष्ट राहत अधिनियम, 1963 (Specific Relief Act, 1963) संसद द्वारा अधिनियमित किया गया और यह 1 मार्च, 1964 को लागू हुआ था। वर्तमान विशिष्ट राहत अधिनियम, 1963 पूर्व विशिष्ट राहत अधिनियम 1877 का एक संशोधित रूप है जिसे वर्तमान अधिनियम की धारा 44 द्वारा निरस्त कर दिया गया था। यह अधिनियम ठेकों, टोरंट और अन्य मामलों से संबंधित मामलों में राहत प्रदान करने के उद्देश्य से बनाया गया था। यह अधिनियम भारतीय अनुबंध अधिनियम(Indian Contract Act), 1872 की शाखाओं में से एक में माना जाता है।

हाल ही में, विशिष्ट राहत अधिनियम, 1963 (Specific Relief Act, 1963) में संवर्धित संविदात्मक लेनदेन अंतर पक्षों और उसमें उत्पन्न होने वाले विवादों को पूरा करने के लिए साहसिक परिवर्तन किए गए। यह अधिनियम अनुबंधों के विशिष्ट निष्पादन से संबंधित कानून को परिभाषित करने के लिए बनाया गया था और भारत में संबंधित न्यायालयों को अनुबंध के विशिष्ट प्रदर्शन की राहत प्रदान करने के लिए विवेकाधीन शक्तियां प्रदान की गई थी । विवेकाधीन शक्तियों के परिणामस्वरूप, अधिकांश मामलों में न्यायालयों को एक सामान्य नियम के रूप में हर्जाना दिया गया और अपवाद के रूप में विशिष्ट प्रदर्शन प्रदान किया गया । हाल ही में यह महसूस किया गया था कि यह अधिनियम देश में तेजी से आर्थिक विकास और बुनियादी ढांचे की गतिविधियों के विस्तार के अनुरूप नहीं है। नतीजतन, विशिष्ट राहत (संशोधन) विधेयक, 2017 ("संशोधन") कानून और ये बिल न्याय मंत्री द्वारा 22 दिसंबर, 2017 को पेश किया गया था। यह विधेयक लोकसभा द्वारा 15 मार्च, 2018 को पारित किया गया था और बाद में 23 जुलाई, 2018 को राज्यसभा द्वारा पारित किया गया था।

पहला अध्याय उन लोगों को राहत प्रदान करता है जो अपनी संपत्ति से वंचित रह गए हैं। नायर सर्विसेज सोसायटी बनाम के सी अलेक्जेंडर केस में कोर्ट ने कहा की विशिष्ट राहत अधिनियम के तहत सरकार के खिलाफ फैलाव के लिए कोई भी अनुरक्षण योग्य नहीं है।

इस अधिनियम की धारा 4 में बताया गया है कि यह अधिनियम व्यक्तिगत अधिकारों के प्रवर्तन के लिए विशेष राहत प्रदान करता है न कि दंडात्मक कानून लगाने के लिए । इस अधिनियम के अंतर्गत प्रवर्तन केवल व्यक्तिगत नागरिक अधिकार पर ही आधारित है और इस तथ्य के लिए मूल प्रकृति की स्थापना की जानी चाहिए । एक सरल तरीके से समझा जा करने के लिए विशिष्ट राहत व्यक्ति के उल्लंघन नागरिक अधिकारों के लिए राहत प्रदान करने से संबंधित है । इसका मुख्य उद्देश्य अधिकारों पर ध्यान केंद्रित करना है और यदि इस मामले की कोई दंडात्मक प्रकृति है, तो इसे साबित करने के लिए स्थापित करना पड़ सकता है ।

अधिनियम की धारा 6 ने निम्नलिखित व्यक्तियों को अचल संपत्ति के कब्जे की वसूली के लिए मुकदमा दायर करने की अनुमति दी:

(i) एक व्यक्ति को कब्जे से बाहर रखा (बेदखल व्यक्ति); और

(ii) ऐसे वंचित व्यक्ति के माध्यम से दावा करने वाला कोई भी व्यक्ति।

संशोधन अब अतिरिक्त रूप से एक व्यक्ति को अनुमति देता है जिसके माध्यम से वंचितों को अचल संपत्ति का कब्जा मिल गया, वसूली के लिए मुकदमा दायर करने के लिए ।

धारा 7 में बताया गया है कि जब कोई व्यक्ति चल संपत्ति का कब्जा वसूलना चाहता है तो वे सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 द्वारा व्यक्त प्रक्रिया का पालन कर सकते हैं। धारा 7 में दो उप-खंड हैं जो आगे यह जानकारी देते हैं कि एक ट्रस्टी उस लाभकारी ब्याज के खिलाफ मुकदमा दायर कर सकता है जिसका वह हकदार था और अन्य उप-खंड बताते हैं कि संपत्ति का स्वामित्व व्यक्ति को दिए गए विशेष अधिकार की उपस्थिति के साथ भी व्यक्त किया जा सकता है; जो मुकदमा दायर करने के लिए एक आवश्यक के रूप में पर्याप्त होगा ।

धारा 7 की अनिवार्यता इस प्रकार है:

· चल संपत्ति की उपस्थिति होनी चाहिए जो वितरित या निपटान करने में सक्षम है।

· मुकदमा करने वाले व्यक्ति के पास प्रश्न में संपत्ति का कब्जा होना चाहिए।

· संपत्ति पर किसी विशेष या अस्थायी अधिकार का अस्तित्व हो सकता है।

विशिष्ट राहत अधिनियम, 1963 की धारा 8 बताती है कि जब कोई व्यक्ति उस लेख के कब्जे में होता है जो वह मालिक नहीं है, तो उस व्यक्ति को इस तरह के लेख देने के लिए मजबूर किया जाएगा, जिसका निम्नलिखित मामलों में तत्काल कब्जा होगा:

· जब लेख प्रतिवादी द्वारा किसी ऐसे व्यक्ति के ट्रस्टी के रूप में आयोजित किया जाता है जिसका तत्काल कब्जा हो।

· जब धन में मुआवजा पर्याप्त राहत नहीं है।

· जब व्यक्ति को होने वाले वास्तविक नुकसान का पता लगाना मुश्किल हो।

· जब लेख का कब्जा गलत तरीके से उस व्यक्ति से स्थानांतरित कर दिया गया हो, तब वह हकदार है ।

· रद्द करना उन उपायों में से एक है जो अनुबंध में चोटों के खिलाफ पार्टियों के लिए उपलब्ध है; धारा 31 से 33 कोर्ट के माध्यम से उपकरणों को रद्द करने से संबंधित है।

धारा 31 में बताया गया है कि जब कोई साधन किसी व्यक्ति के खिलाफ शून्य या शून्य होता है तो वह उस उपकरण को प्राप्त कर सकता है यदि इससे नुकसान हो सकता है ।

धारा 32 सौदे जब अनुबंध आंशिक रूप से रद्द किया जा सकता है;

उदाहरण के लिए मामलों में जहां कुछ अधिकार और दायित्वों है कि अनुबंध के माध्यम से कुछ दलों के साथ जुड़े रहे हैं, तो अदालत तदनुसार दोषपूर्ण भाग रद्द कर सकते है ।

संशोधित धारा 14 के अनुसार निम्नलिखित आधार हैं जिन पर विशिष्ट प्रदर्शन प्रदान नहीं किया जाता है ताकि यह बताया जा सके कि अनुबंधों की निम्नलिखित श्रेणियों को विशेष रूप से लागू नहीं किया जा सकता है:

(i) जहां किसी पीड़ित पक्ष ने अनुबंध का प्रतिस्थापित प्रदर्शन प्राप्त किया है

(ii) जहां अनुबंध में निरंतर शुल्क का निष्पादन शामिल है जिसकी निगरानी नहीं की जा सकती अदालत द्वारा।

(iii) जहां अनुबंध किसी व्यक्ति की व्यक्तिगत योग्यताओं पर निर्भर है;

(iv) अनुबंध अपने स्वभाव से निर्धारित होता है।

जोसेफ वी नेशनल मैगजीन कंपनी लिमिटेड केस में :

एक लेखक ने अपने नाम को लेखक के रूप में प्रकाशित करने से इनकार कर दिया जिसे फिर से संपादित किया गया था और बदल दिया गया था

एक पत्रिका द्वारा एक अलग शैली में अन्य राय व्यक्त करते हुए। वह विशिष्ट के हकदार नहीं थे। अपने अनुबंध के प्रदर्शन के रूप में है कि लेख संपादन की अदालत द्वारा पर्यवेक्षण की आवश्यकता होगी। हालांकि वह अपनी प्रतिष्ठा बढ़ाने के अवसर के नुकसान के लिए नुकसान के हकदार होंगे।

एक अनुबंध के अनुसार 16 विशिष्ट प्रदर्शन किसी व्यक्ति के पक्ष में या लागू नहीं किए जा सकते

(ए) जिसने धारा 20 के तहत अनुबंध का प्रतिस्थापित प्रदर्शन प्राप्त किया है;

(ख) जो प्रदर्शन करने में असमर्थ हो गया है।

(ग) जिसने किसी भी आवश्यक पद का उल्लंघन किया है, वह अनुबंध जो उसकी ओर से किया जाता है, वह किया जाता है।

(घ) जिसने अनुबंध में धोखाधड़ी की है, या विचरण के साथ, या तोड़फोड़ में काम किया है, अनुबंध द्वारा स्थापित किए जाने का इरादा।

(ग) जो यह साबित करने में विफल रहा है कि उसने हमेशा प्रदर्शन किया है या करने के लिए तैयार है।

अनुबंध की आवश्यक शर्तों का प्रदर्शन करें, जो उनके द्वारा निष्पादित किया जाना है, अन्य शर्तों के अलावाजिसके प्रदर्शन को प्रतिवादी द्वारा रोका या माफ किया गया है।

धारा 26 में प्रावधान है कि पक्षकारों की किसी धोखाधड़ी या आपसी गलती के कारण पक्षकारों की वास्तविक मंशा जाहिर न करने पर किसी अनुबंध या अन्य साधन को सुधारा जाए।

सुधार में दस्तावेज को वास्तविक या पूर्व समझौते के अनुरूप लाना होता है । सुधार के नियम के आवेदन की अनिवार्य हैं-

क) व्यक्त किए गए समझौते से अलग एक वास्तविक समझौता हुआ होगा।

ख) यह पार्टियों के बीच धोखाधड़ी या आपसी गलती के माध्यम से था कि सवाल में अनुबंध सही मायने में पार्टियों की मंशा जाहिर नहीं की।

ग) एक एकतरफा गलती साधन के सुधार के लिए राहत बर्दाश्त नहीं करेगी ।

घ) अदालत को अर्थ और कानूनी के संबंध में पार्टियों की मंशा निर्धारित करनी है।

एसआरए की धारा 31 से 33 रद्द करने से संबंधित है। निम्नलिखित शर्तों को लागू करने के लिए संतुष्ट होने की आवश्यकता है

1- प्रावधान किसी भी उपकरण पर लागू होते हैं (अनुबंध, इच्छा आदि शामिल हैं)

2- किसी भी व्यक्ति के पास उपकरण शून्य या शून्य होने पर उपकरण रद्द किया जा सकता है

उसके खिलाफ और जिसे इस बात की उचित आशंका है कि अगर बकाया रहने पर ऐसा उपकरण उसे गंभीर नुकसान पहुंचा सकता है।

3 - आदेश को रद्द करना।

4- यदि उपकरण पंजीकृत हो गया है तो न्यायालय भी अपने डिक्री की एक प्रति भेजेगा।

5- उपकरण को आंशिक रूप से रद्द किया जा सकता है।

6- अदालत ने लाभार्थियों को दिए गए लाभों को बहाल करने या मुआवजा देने का निर्देश दिया।

धारा 33 में दो प्रमुख हैं यानी रद्द होने के बाद पीड़ित पक्ष को शक्तियां और रद्द करने के बाद प्रतिवादी को आदेश।

गीता रानी पॉल बनाम दिब्येन्दु कुंडू केस में माननीय उच्चतम न्यायालय द्वारा आयोजित किया गया था कि जब वादी निपटान के बारे में वाद दायर करता है, तो यह पर्याप्त है यदि वह यह साबित करता है कि वह उस संपत्ति के शीर्षक पर हकदार है । एक बार शीर्षक साबित होने के बाद संपत्ति या अन्य चीजों से विनिवेश किए जाने जैसे अन्य विवरणों को साबित करने की आवश्यकता नहीं है।

एन.पी. तिरुगनानम बनाम डॉ आरजे मोहन राव केस में न्यायालय द्वारा यह निर्णय किया जाता है कि जब किसी मामले में यह देखा जाता है कि वादी स्वयं अनुबंध में अपने हिस्से का प्रदर्शन नहीं करता है या न ही वह प्रदर्शन करना चाहता है, इसलिए विशिष्ट निष्पादन अधिनियम के संबंध में निर्णय इस पक्ष के तहत जारी किया जाएगा ।

प्रेम सिंह बनाम बीरबल के केस में अदालत ने यह माना कि जब कोई अनुबंध वैध है तो इसे रद्द किए जाने में कोई संदेह नहीं उठता है और जब यह शून्य एबी इनिटिओ है (जिसका अर्थ है कि कानून में शुरू से ही कोई अस्तित्व नहीं है) तो इसे रद्द करने का कोई विकल्प भी नहीं उठता क्योंकि यह कानून की नजरों में मौजूद नहीं है। जब किसी अनुबंध का कोई अस्तित्व नहीं होता है तो उस पर कोई कार्रवाई लागू नहीं की जाती है।

विशिष्ट राहत अधिनियम, 1963 में पक्षकारों को वाद के लिए दी गई राहतों का एक सेट है। उनके पास विभिन्न राहतें हैं और नियम लागू किए जाते हैं जो सभी को पर्याप्त मुआवजा प्रदान करने पर ध्यान केंद्रित करते हैं । इस कानूनी क़ानून का मुख्य उद्देश्य यह है कि कोई भी व्यक्ति नुकसान और नुकसान के साथ नहीं रहेगा और जिन लोगों ने ऐसी स्थिति पैदा की है, उन्हें उनके द्वारा प्राप्त सभी गैरकानूनी लाभों को बहाल करने की स्थिति में होना चाहिए।

Next Story