सीजेआई संजीव खन्ना की विरासत: अग्नि परीक्षाओं के दौरान चुपचाप संविधान की रक्षा की

जस्टिस एचआर खन्ना ने आपातकाल के दिनों में एडीएम जबलपुर मामले में साहसपूर्ण असहमति व्यक्त की, तो न्यूयॉर्क टाइम्स ने उनकी प्रशंसा करते हुए एक संपादकीय लिखा, जिसमें कहा गया कि अगर भारत कभी अपनी स्वतंत्रता और आजादी की ओर वापस लौटता है, तो उसे जस्टिस खन्ना का आभारी होना चाहिए, क्योंकि यह वही थे जिन्होंने "स्वतंत्रता के लिए निडरता और वाक्पटुता से बात की।"

कुछ इसी तरह का कथन उनके भतीजे जस्टिस संजीव खन्ना के बारे में भी कहा जा सकता है, क्योंकि भारत के मुख्य न्यायाधीश के रूप में अपने छह महीने के संक्षिप्त कार्यकाल (11.11.2024 से 13.05.2025) के दौरान, उन्होंने कई अग्नि परीक्षाओं का सामना किया और संविधान को बरकरार रखते हुए उभरे।

न्यायाधीश का असली चरित्र और साहस शायद उन नियमित मामलों में नहीं दिखता है जो रोजाना अदालतों में भरे रहते हैं, बल्कि उन बहुत ही दुर्लभ और निर्णायक मामलों में दिखता है, जिनमें देश की नियति को आकार देने और इतिहास की दिशा बदलने की क्षमता होती है। ऐसे समय में, वैधानिक भाषा की संकीर्ण व्याख्याओं के बजाय, संविधान के मूल मूल्यों के प्रति गहरी प्रतिबद्धता और आम भलाई के प्रति कर्तव्य की अटूट भावना ही न्यायाधीश का मार्गदर्शन करती है। जस्टिस एचआर खन्ना ने एडीएम जबलपुर मामले में अपनी एकमात्र असहमति में इसका उदाहरण दिया। दशकों बाद, सीजेआई खन्ना ने भी महान संवैधानिक गणना के क्षणों में इस अवसर पर कदम उठाया।

धर्मनिरपेक्षता को संविधान की प्रस्तावना का एक अंतर्निहित हिस्सा मानते हुए

सीजेआई खन्ना के लिए पहली बड़ी चुनौती पदभार ग्रहण करने के तुरंत बाद आई, जब उन्होंने भारत को "धर्मनिरपेक्ष" और "समाजवादी" गणराज्य के रूप में वर्णित करने के लिए संविधान की प्रस्तावना में 1976 के संशोधन को चुनौती देने वाली याचिकाओं के रूप में याचिका दायर की। यह चुनौती मूल रूप से दक्षिणपंथी विचारधारा की लड़ाई का परिणाम थी, जो विशेष रूप से 'धर्मनिरपेक्षता' को लक्षित करती थी। पिछले कुछ वर्षों में, सोशल मीडिया पर एक कहानी गढ़ी जा रही थी कि मूल संविधान कभी भी धर्मनिरपेक्ष नहीं था और यह अवधारणा आपातकाल के समय इंदिरा गांधी के कार्यकाल के दौरान एक संशोधन के माध्यम से कृत्रिम रूप से पेश की गई थी। सीजेआई खन्ना मामले को स्थगित करके या यहां तक ​​कि कुछ याचिकाकर्ताओं द्वारा जोर दिए जाने पर एक बड़ी बेंच रेफरेंस देकर इस मुद्दे को टाल सकते थे। हालांकि, उन्होंने विवाद को शांत करने का विकल्प चुना और याचिकाकर्ताओं के खिलाफ इस मुद्दे पर फैसला सुनाया, जिसमें उन्होंने पुष्टि की कि धर्मनिरपेक्षता हमेशा संविधान का एक अंतर्निहित हिस्सा थी और 1976 के संशोधन ने केवल वही स्पष्ट किया जो पहले से ही निहित था। सीजेआई खन्ना द्वारा लिखे गए फैसले में कहा गया था कि प्रस्तावना के मूल सिद्धांत संविधान के धर्मनिरपेक्ष लोकाचार को दर्शाते हैं। समाजवाद के संबंध में, उन्होंने कहा कि इसका मतलब केवल कल्याणकारी राज्य होने की प्रतिबद्धता है और यह किसी विशिष्ट आर्थिक नीति को नहीं दर्शाता है। सीजेआई खन्ना ने स्पष्ट और तर्कपूर्ण फैसला सुनाकर धर्मनिरपेक्षता के सिद्धांत को कमजोर करने के उद्देश्य से विभाजनकारी आख्यान को हवा दी, जो भारत के विविध समुदायों के शांतिपूर्ण और सामंजस्यपूर्ण सह-अस्तित्व के लिए एक आवश्यक स्तंभ है।

मंदिर-मस्जिद विवादों को रोका

नवंबर-दिसंबर 2024 देश में सांप्रदायिक रूप से तनावपूर्ण समय था, जब कुछ अदालतों ने मस्जिदों के नीचे हिंदू मंदिरों के अवशेषों के दावों पर उनका सर्वेक्षण करने के आदेश पारित किए थे। संभल जामा मस्जिद के खिलाफ पारित एक सर्वेक्षण आदेश के कारण सांप्रदायिक हिंसा हुई, जिसके परिणामस्वरूप मौतें हुईं। प्रतिष्ठित अजमेर शरीफ दरगाह सहित कई सदियों पुराने धार्मिक स्थल ऐसे मामलों का सामना कर रहे थे। पूजा स्थल (विशेष प्रावधान) अधिनियम 1991 की अनदेखी करते हुए, इस तरह के मुकदमों पर ट्रायल कोर्ट द्वारा विचार किया जा रहा था और अक्सर सर्वेक्षण के लिए एकतरफा सर्वेक्षण आदेश पारित किए जाते थे, जिससे अशांति बढ़ती थी। इस अस्थिर मोड़ पर, सीजेआई खन्ना ने एक महत्वपूर्ण हस्तक्षेप किया, जिसका देश के सांप्रदायिक ताने-बाने को बनाए रखने पर स्थायी प्रभाव पड़ा। 12 दिसंबर को सीजेआई खन्ना, जस्टिस संजय कुमार और जस्टिस केवी विश्वनाथन की पीठ ने आदेश दिया कि धार्मिक स्थलों के खिलाफ भविष्य में कोई मुकदमा दर्ज नहीं किया जाना चाहिए और ट्रायल कोर्ट को सर्वेक्षण आदेश और अन्य प्रभावी अंतरिम/अंतिम आदेश पारित करने से रोक दिया। जब भविष्य के इतिहासकार पीछे मुड़कर देखेंगे, तो वे देश को सांप्रदायिक आग में जलने से रोकने के लिए इस सरल 3-पृष्ठ के आदेश को महत्व देंगे।

वक्फ संशोधन मामले में हस्तक्षेप

वक्फ संशोधन अधिनियम 2025 सरकार द्वारा प्रस्तुत एक प्रमुख कानून है, जो राजनीतिक संकेत के रूप में प्रतीत होता है कि गठबंधन में होने के बावजूद, इसके मूल हिंदुत्व एजेंडे में कोई कमी नहीं आई है। सरकार की छवि के लिए महत्वपूर्ण होने के साथ-साथ इसने कुछ महत्वपूर्ण संवैधानिक चिंताएं भी उठाईं। मुस्लिम धार्मिक संगठनों, राजनीतिक दलों, विपक्षी सांसदों, गैर सरकारी संगठनों आदि सहित कई दलों द्वारा इसकी वैधता पर सवाल उठाते हुए सुप्रीम कोर्ट में 170 से अधिक रिट याचिकाएं दायर की गईं।

यहां भी, सीजेआई खन्ना एक सुरक्षित रास्ता अपना सकते थे, यह देखते हुए कि उनकी सेवानिवृत्ति में केवल एक महीना बचा था। वह याचिकाओं पर नोटिस जारी कर सकते थे और यह सुनिश्चित कर सकते थे कि वे 'ठंडे बस्ते' में ही रहें, जैसा कि अतीत में सीएए, अनुच्छेद 370 आदि जैसे कई विवादास्पद मामलों में हुआ था। लेकिन ऐसा नहीं हुआ।

16 अप्रैल को सीजेआई खन्ना की अगुवाई वाली पीठ ने मामले की विस्तृत सुनवाई की। पीठ, जिसमें जस्टिस संजय कुमार और जस्टिस केवी विश्वनाथन भी शामिल थे, ने संशोधनों पर कुछ चिंताएं जताईं - खासकर 'वक्फ-बाय-यूजर' अवधारणा को छोड़ने के बारे में, जो कई सदियों पुरानी ऐतिहासिक संपत्तियों को प्रभावित करेगी; प्रावधान कि किसी संपत्ति को तब तक वक्फ नहीं माना जाएगा जब तक कि सार्वजनिक अतिक्रमण से संबंधित विवाद का अंतिम रूप से सरकारी अधिकारी द्वारा फैसला नहीं किया जाता; केंद्रीय वक्फ परिषद और राज्य वक्फ बोर्डों में गैर-मुस्लिमों को शामिल करना। जब सरकार ठोस जवाब देने के लिए संघर्ष कर रही थी, तब अदालत मौजूदा वक्फों और बोर्डों की संरचना की यथास्थिति को बनाए रखने के लिए एक अंतरिम आदेश देने वाली थी। इस स्थिति का सामना करते हुए, सरकार ने अगले दिन विवादास्पद प्रावधानों को स्थगित करने का फैसला किया। सुनवाई के दौरान जब केंद्र सरकार ने तर्क दिया कि अगर वक्फ बोर्ड में गैर-मुस्लिमों को स्वीकार नहीं किया जा सकता है तो गैर-मुस्लिम जज भी इस मामले की सुनवाई नहीं कर सकते, तो सीजेआई खन्ना ने भावुक होकर कहा, "जब हम यहां बैठते हैं, तो हम अपना धर्म खो देते हैं। हम धर्मनिरपेक्ष हैं।"

यह बात स्पष्ट है कि कोर्ट के हस्तक्षेप से सरकार को गहरा झटका लगा है, यह भाजपा सांसद निशिकांत दुबे द्वारा सीजेआई पर व्यक्तिगत हमला करने वाली घिनौनी और अपमानजनक टिप्पणियों से स्पष्ट है। हालांकि पार्टी ने आधिकारिक तौर पर टिप्पणियों से खुद को अलग कर लिया, लेकिन यह विश्वास करना मुश्किल है कि नेतृत्व की मौन स्वीकृति के बिना भारत के मुख्य न्यायाधीश के खिलाफ इतना बेशर्म और अभूतपूर्व हमला किया गया होगा। न्यायपालिका के प्रति कार्यपालिका की हताशा की भावना न्यायिक स्वतंत्रता का एक पैमाना है और सीजेआई इसे सम्मान का प्रतीक मान सकते हैं।

यह उल्लेखनीय है कि सीजेआई खन्ना ने व्यक्तिगत रूप से निशाना बनाए जाने के बावजूद दुबे के खिलाफ स्वतः संज्ञान लेकर आपराधिक अवमानना ​​कार्यवाही शुरू करने की याचिका को अस्वीकार कर दिया। दुबे की टिप्पणियों को गैरजिम्मेदाराना और अज्ञानतापूर्ण बताते हुए सीजेआई की पीठ ने कहा कि ऐसी बेतुकी टिप्पणियों से न्यायपालिका में जनता का विश्वास प्रभावित नहीं होगा। सीजेआई के आदेश ने न्यायपालिका पर हमला करने के लिए उपराष्ट्रपति द्वारा पेश किए गए 'संसदीय सर्वोच्चता' के सिद्धांत को भी खारिज कर दिया, यह पुष्टि करते हुए कि संविधान सर्वोच्च है और न्यायिक समीक्षा एक मुख्य संवैधानिक कार्य है। उन्होंने सांप्रदायिक घृणा फैलाने और अभद्र भाषा में लिप्त होने के प्रयासों के खिलाफ सख्त कार्रवाई की आवश्यकता पर भी जोर दिया।

न्यायिक घोटालों से निपटे

सीजेआई खन्ना को अपने संक्षिप्त कार्यकाल के दौरान हाईकोर्ट के न्यायाधीशों से जुड़े दो घोटालों से निपटने का दुर्लभ गौरव प्राप्त है। पहला इलाहाबाद उच्च न्यायालय के न्यायाधीश जस्टिस शेखर कुमार यादव द्वारा वीएचपी द्वारा आयोजित एक कार्यक्रम में सांप्रदायिक और राजनीतिक रूप से प्रेरित टिप्पणी करके विवाद पैदा करना था। हालांकि सीजेआई खन्ना के नेतृत्व वाले कॉलेजियम ने जस्टिस यादव को तलब किया और उनकी निंदा की, लेकिन यह केवल एक फटकार के रूप में समाप्त हुआ। यह न्यायिक कदाचार के लिए आंतरिक प्रक्रिया शुरू करने का एक उपयुक्त मामला था। दुर्भाग्य से, ऐसा नहीं हुआ।

दूसरा मामला जस्टिस यशवंत वर्मा नकदी घोटाला था, जिसने न्यायपालिका को गंभीर विश्वसनीयता संकट में डाल दिया था, जिसमें न्यायाधीश के आधिकारिक परिसर में आग बुझाने के अभियान के दौरान कथित तौर पर जलते हुए नोटों की तस्वीरें और वीडियो सोशल मीडिया पर वायरल हो गए थे। सीजेआई खन्ना ने आंतरिक जांच प्रक्रिया के भीतर यथासंभव तत्परता और निर्णायक रूप से कार्रवाई की। व्यवस्था में जनता का विश्वास बढ़ाने के लिए, सीजेआई ने घटना पर दिल्ली हाईकोर्ट के सीजे की रिपोर्ट, जस्टिस वर्मा की प्रतिक्रिया के साथ-साथ दिल्ली पुलिस द्वारा लिए गए वीडियो और तस्वीरों को पेश करने का एक अभूतपूर्व कदम उठाया।

इस कदम की कुछ कार्यकारी पदाधिकारियों ने भी प्रशंसा की, जो आमतौर पर न्यायपालिका पर ईंट-पत्थर फेंकते हैं। सीजेआई ने आंतरिक जांच करने के लिए अपनी ईमानदारी के लिए जाने जाने वाले तीन न्यायाधीशों की एक समिति भी गठित की। समिति ने एक महीने बाद सीजेआई को एक रिपोर्ट सौंपी, जिसमें कथित तौर पर आरोपों को विश्वसनीय पाया गया। इस आधार पर, सीजेआई ने पहले जस्टिस वर्मा से इस्तीफा देने को कहा और जब उन्होंने इनकार कर दिया, तो आगे की कार्रवाई के लिए रिपोर्ट राष्ट्रपति और प्रधानमंत्री को भेज दी। सीजेआई खन्ना को सुप्रीम कोर्ट द्वारा तैयार की गई मौजूदा इन-हाउस प्रक्रिया की सीमाओं के भीतर जो भी संभव था, वह करने के लिए श्रेय दिया जाना चाहिए, और वह भी तुरंत।

पारदर्शिता के कदम में, सीजेआई खन्ना के नेतृत्व में फुल कोर्ट ने सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीशों के लिए अपनी संपत्ति की घोषणा को सार्वजनिक करना अनिवार्य करने का ऐतिहासिक निर्णय लिया, और 33 में से 21 न्यायाधीशों की घोषणाएं सुप्रीम कोर्ट की वेबसाइट पर अपलोड की गईं। न्यायालय ने न्यायाधीशों की नियुक्ति प्रक्रिया और नवंबर 2022 से मई 2025 तक की गई कॉलेजियम सिफारिशों के विवरण को सार्वजनिक करने का अभूतपूर्व कदम भी उठाया। आंकड़ों से पता चला है कि सीजेआई खन्ना के कार्यकाल के दौरान, कॉलेजियम ने 103 प्रस्तावों पर कार्रवाई की, जिनमें से 51 को हाईकोर्ट में नियुक्तियों के लिए मंज़ूरी दी गई। उनके कॉलेजियम ने सुप्रीम कोर्ट में दो नियुक्तियाँ कीं - जस्टिस के विनोद चंद्रन और जस्टिस जॉयमाल्या बागची।

व्यक्तिगत स्वतंत्रता को कायम रखना

सीजेआई खन्ना ने अपने कार्यकाल में मनमाने तरीके से किए जाने वाले प्रयोग से व्यक्तिगत स्वतंत्रता की रक्षा के लिए उल्लेखनीय फैसले दिए हैं। गिरफ्तारी शक्तियों का दुरुपयोग। राधिका अग्रवाल में उनका फैसला जीएसटी अधिनियम और सीमा शुल्क अधिनियम के तहत गिरफ्तारी प्रावधानों के दुरुपयोग के खिलाफ एक महत्वपूर्ण ढाल है। फैसले में यह भी कहा गया कि अगर करदाताओं को बलपूर्वक कार्रवाई के डर से अवैध कर मांगों को पूरा करने के लिए मजबूर किया गया तो वे रिफंड मांग सकते हैं।

सीजेआई खन्ना ने यूपी पुलिस को नियमित रूप से सिविल और संविदात्मक विवादों को एफआईआर में बदलने और व्यक्तियों को गिरफ्तार करने के लिए भी बुलाया और स्थिति को “कानून के शासन का पूर्ण विघटन” कहा। एक मामले में, इस तरह की अनुचित एफआईआर के लिए यूपी पुलिस पर जुर्माना लगाया गया था।

अरविंद केजरीवाल मामले में जस्टिस खन्ना (सीजेआई बनने से पहले) द्वारा दिया गया फैसला भी पीएमएलए गिरफ्तारी प्रावधानों में कुछ खामियों की पहचान करने के लिए उल्लेखनीय है, जिसके लिए एक बड़ी बेंच के संदर्भ की आवश्यकता थी। फैसले में, जस्टिस खन्ना ने कहा कि गिरफ्तारी के आंकड़े चिंताजनक प्रवृत्ति दिखाते हैं और ईडी को समान रूप से और समान रूप से कार्य करने की आवश्यकता पर प्रकाश डाला। फैसले में कहा गया है कि गिरफ्तारी सिर्फ संदेह के आधार पर नहीं हो सकती और ईडी अधिकारी के आरोपी के अपराध को मानने के “कारण” गिरफ्तार व्यक्ति को अनिवार्य रूप से बताए जाने चाहिए।

अपने कार्यकाल के दौरान, सीजेआई खन्ना ने मध्यस्थता अधिनियम की धारा 34/37 के तहत मध्यस्थ पुरस्कारों को संशोधित करने की अदालतों की शक्ति से संबंधित महत्वपूर्ण मुद्दे पर गायत्री बालासामी मामले में संविधान पीठ के संदर्भ का भी फैसला किया। सीजेआई बनने से पहले जस्टिस खन्ना द्वारा लिखे गए कुछ उल्लेखनीय निर्णयों को सूचीबद्ध करना भी आवश्यक है। 2019 में, उन्होंने संविधान पीठ की ओर से यह निर्णय लिखा कि आरटीआई अधिनियम सीजेआई के कार्यालय पर लागू होता है। अन्य उल्लेखनीय उदाहरणों में सेंट्रल विस्टा मामले में उनकी असहमति शामिल है, जहां उन्होंने परियोजना की मंजूरी में प्रक्रियात्मक अनियमितताओं की ओर इशारा किया और वीवीपीएटी मामले में जारी किए गए निर्देश यह सुनिश्चित करने के लिए कि ईवीएम पूरी तरह से संदेह से परे रहें।

सीजेआई खन्ना के कार्यकाल का एक उल्लेखनीय पहलू यह है कि उन्होंने बिना किसी दिखावे या दिखावे के काम किया। कोर्ट रूम के बाहर, उन्होंने शायद ही कभी शोर मचाया हो। विरासत या सुर्खियों का पीछा किए बिना, उन्होंने दृढ़ निर्णय लिए जिससे धर्मनिरपेक्षता की रक्षा हुई, स्वतंत्रता कायम रही और न्यायपालिका में जनता का भरोसा बना रहा। भले ही न्यायिक समीक्षा के मामले में उन्हें आम तौर पर रूढ़िवादी माना जाता है, लेकिन उन्होंने राष्ट्रीय महत्व के महत्वपूर्ण क्षणों में हस्तक्षेप करने में संकोच नहीं किया। सीजेआई खन्ना अपने संवैधानिक शपथ को नैतिक स्पष्टता के साथ ईमानदारी से निभाने के बाद सिर ऊंचा करके रिटायर हो सकते हैं।

लेखक- मनु सेबेस्टियन लाइव लॉ के प्रबंध संपादक हैं। उनसे manu@livelaw.in पर संपर्क किया जा सकता है