मीडिया ट्रायल से धारणाएं बनती हैं, प्रचलित सार्वजनिक मान्यताओं से अलग फैसला होने पर न्यायिक नतीजों में अविश्वास पैदा होता है: केरल हाईकोर्ट

केरल हाईकोर्ट की पांच जजों की पीठ ने अदालती कार्यवाही की रिपोर्टिंग पर कोई दिशा-निर्देश तैयार किए जाने के संदर्भ में निर्णय लेते समय यह टिप्पणी की कि मीडिया ट्रायल से न्यायिक नतीजों में अविश्वास पैदा हो सकता है खासकर तब जब फैसला प्रचलित सार्वजनिक मान्यताओं से अलग हो।

जस्टिस ए. के. जयशंकरन नांबियार, जस्टिस कौसर एडप्पागथ, जस्टिस मोहम्मद नियास सी. पी., जस्टिस सी. एस. सुधा, जस्टिस श्याम कुमार वी. एम. की पीठ अदालती कार्यवाही की रिपोर्टिंग पर कोई दिशा-निर्देश तैयार किए जाने के संदर्भ में निर्णय ले रही थी।

न्यायालय ने यह भी निर्णय दिया है कि अनुच्छेद 19(1)(ए) के तहत मीडिया के अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का अधिकार सीमित है। संविधान के अनुच्छेद 21 में व्यक्ति की प्रतिष्ठा के अधिकार द्वारा नियंत्रित है।

सहारा इंडिया रियल एस्टेट बनाम सेबी (2012) में निर्णय का पालन करते हुए न्यायालय ने आपराधिक मामले की रिपोर्टिंग में मीडिया के आचरण का मार्गदर्शन करने के लिए सामान्य दिशा-निर्देश तैयार करने से इनकार किया। हालांकि कोर्ट ने देखा कि ऐसे मामलों में जहां व्यक्तिगत अधिकार का उल्लंघन किया जाता है या उल्लंघन होने की संभावना है, व्यक्ति उचित उपाय के लिए संवैधानिक न्यायालय का दरवाजा खटखटा सकता है।

अपने सहमत निर्णय में जस्टिस मोहम्मद नियास सी.पी. ने कहा कि आम जनता न्यायिक कार्यवाही से परिचित नहीं है। मीडिया की स्टोरी से प्रभावित होती है। न्यायालय ने कहा कि मीडिया को अपुष्ट सूचना जांच एजेंसियों से लीक, प्रारंभिक निष्कर्षों या जांच एजेंसी के संदेह के आधार पर अटकलें नहीं लगानी चाहिए या निष्कर्ष नहीं निकालना चाहिए। न्यायालय ने कहा कि इस आधार पर प्रकाशन को अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार के रूप में उचित नहीं ठहराया जा सकता।

न्यायालय ने कहा कि इस तरह के मीडिया ट्रायल न्यायिक परिणामों में अविश्वास पैदा करते हैं, जब अंतिम निर्णय जनता की धारणा के विपरीत होता है।

“मीडिया द्वारा इस तरह के ट्रायल से न केवल दोषी या निर्दोष होने की धारणा बनती है बल्कि न्यायिक परिणामों में अविश्वास भी पैदा होता है। खासकर, जब फैसले प्रचलित सार्वजनिक मान्यताओं से भिन्न होते हैं। आम जनता में अक्सर कानूनी कार्यवाही की पूरी समझ का अभाव होता है, जिससे वे मीडिया की स्टोरीज़ के प्रति अधिक संवेदनशील हो जाते हैं।”

न्यायालय ने कहा कि कानून से अच्छी तरह वाकिफ न होने वाला व्यक्ति इसकी प्रक्रिया को नहीं जान सकता। मीडिया द्वारा प्रचारित सनसनीखेज संस्करण पर विश्वास कर सकता है।

जस्टिस नियास ने न्यायाधीश को निशाना बनाने के बजाय निर्णय को निशाना बनाने के खिलाफ भी चेतावनी दी।

“न्याय वितरण प्रणाली में विश्वास का क्षरण तब और बढ़ जाता है, जब निर्णय के बजाय न्यायाधीश मीडिया की जांच का लक्ष्य बन जाते हैं।”

न्यायाधीश ने कहा कि जांच के चरण में आपराधिक मामले में मीडिया की रिपोर्टिंग में त्वरित और निष्पक्ष जांच सुनिश्चित करने की क्षमता है।

जस्टिस कौसर एडप्पागथ ने सहमति वाले फैसले में कहा कि मीडिया अक्सर मीडिया ट्रायल या समानांतर जांच में लिप्त होने के दौरान निर्दोषता की धारणा को नजरअंदाज कर देता है।

उन्होंने कहा कि अक्सर इस मामले में चैनल बहस मीडिया ट्रायल का रंग ले लेती है। आजकल हम देखते हैं कि टीवी चैनल प्राइम टाइम के दौरान चल रही आपराधिक जांच और सार्वजनिक हितों के लंबित आपराधिक मुकदमों पर गहन चर्चा शुरू करते हैं। यह समाचार स्टूडियो में संदिग्धों के समानांतर आपराधिक मुकदमे की तरह है।

जस्टिस ए. के. जयशंकरन नांबियार ने बहुमत के फैसले को लिखते हुए कहा कि मीडिया का संवैधानिक अधिकार जांच या न्यायिक प्रक्रिया के परिणाम के बारे में अपनी व्यक्तिगत राय कहने तक सीमित नहीं है। इसे कार्यवाही के निश्चित और अपरिहार्य परिणाम के रूप में पेश करके।

केस टाइटल: डेजो कप्पन बनाम डेक्कन हेराल्ड और संबंधित मामले