शिक्षक द्वारा बच्चों पर हाथ उठाना JJ Act के तहत दंडनीय, अनुशासन लागू करने के लिए सुधारात्मक उपाय दंडनीय नहीं: केरल हाईकोर्ट

केरल हाईकोर्ट ने माना कि स्कूलों में अनुशासन बनाए रखने के लिए सरल सुधारात्मक उपायों का उपयोग करने के लिए शिक्षकों पर किशोर न्याय (बच्चों की देखभाल और संरक्षण) अधिनियम 2015 (Juvenile Justice Act (JJ Act)) के तहत मुकदमा नहीं चलाया जा सकता।

जस्टिस ए. बदरुद्दीन ने याचिकाकर्ता के खिलाफ किशोर न्याय अधिनियम की धारा 82 (शारीरिक दंड) और आईपीसी की धारा 324 के तहत शुरू की गई कार्यवाही रद्द की।

उन्होंने कहा,

“यदि शिक्षकों को स्कूल या शैक्षणिक संस्थान के अनुशासन को बनाए रखने के लिए सरल और कम बोझिल सुधारात्मक उपाय तैयार करने के लिए किशोर न्याय अधिनियम के प्रावधानों के तहत शामिल किया जाता है तो स्कूल या संस्थान का अनुशासन खतरे में पड़ जाएगा। साथ ही जब शिक्षक अपनी सीमा से परे अपने अधिकार का प्रयोग करता है और गंभीर चोट या इसी तरह की शारीरिक हमला करता है तो निश्चित रूप से JJ Act के दंडात्मक प्रावधान सीधे लागू होंगे।”

इस मामले में याचिकाकर्ता स्कूल का शिक्षक और प्रिंसिपल है। उसने कथित तौर पर कम अंक लाने के लिए 13 वर्षीय आठवीं कक्षा के स्टूडेंट को दंडित किया। याचिकाकर्ता के वकील ने प्रस्तुत किया कि किसी बच्चे को अनुशासित करने के लिए बाल देखभाल संस्थान के प्रभारी या नियोजित किसी भी व्यक्ति द्वारा लगाया गया। शारीरिक दंड जेजे अधिनियम की धारा 82 के तहत अपराध माना जाएगा।

यह तर्क दिया गया कि अधिनियम की धारा 2(21) के तहत स्कूल बाल देखभाल संस्थान नहीं है। इस प्रकार याचिकाकर्ता को अधिनियम की धारा 82 के तहत उत्तरदायी नहीं ठहराया जा सकता। याचिकाकर्ता के वकील ने आगे प्रस्तुत किया कि JJ Act की धारा 75 के तहत अपराध भी शिक्षकों को माता-पिता द्वारा दिए गए निहित अधिकार के आधार पर बच्चों को अनुशासित करने के लिए सद्भावनापूर्वक कम दंड लगाने के लिए उत्तरदायी नहीं बनाता है। धारा 75 में दंड का प्रावधान है, यदि कोई व्यक्ति बच्चे पर नियंत्रण रखता है तो उस पर हमला करता है, उसे छोड़ देता है, उसके साथ दुर्व्यवहार करता है या जानबूझकर उसकी उपेक्षा करता है। यह तर्क दिया गया कि आईपीसी की धारा 342 के तहत अपराध भी आकर्षित नहीं होगा।

वकील ने के.ए. अब्दुल वाहिद बनाम केरल राज्य (2005) और राजन @ राजू, पुत्र चोई बनाम पुलिस उपनिरीक्षक, फेरोक पुलिस स्टेशन और अन्य (2019) के निर्णयों पर भी भरोसा किया।

के.ए. अब्दुल वाहिद (सुप्रा) पर भरोसा करते हुए न्यायालय ने कहा कि स्कूलों या मदरसों के शिक्षकों को माता-पिता से बच्चों को अनुशासित करने और गलती करने पर उन्हें सुधारने का निहित अधिकार मिलता है।

उस मामले में न्यायालय ने कहा कि यदि बच्चों को स्कूल में अनुशासन बनाए रखने और बच्चे के विकास और वृद्धि के लिए शारीरिक दंड दिया जाता है तो इसे छात्र को नुकसान पहुंचाने के इरादे के रूप में नहीं माना जाना चाहिए। उसमें न्यायालय ने कहा कि शिक्षक द्वारा स्टूडेंट को दंड देने का कार्य प्रत्येक मामले के तथ्यों पर निर्भर होना चाहिए और कोई सामान्यीकृत पैटर्न नहीं हो सकता।

न्यायालय ने आगे राजन @ राजू (सुप्रा) पर भरोसा किया, जिसमें कहा गया कि शिक्षक द्वारा स्टूडेंट को पहुंचाई गई चोट की प्रकृति यह निर्धारित करेगी कि उसके खिलाफ दंडात्मक प्रावधानों के तहत कार्रवाई की जा सकती है या नहीं। न्यायालय ने कहा कि यदि शिक्षक अपने बेलगाम क्रोध, उत्तेजना या क्रोध में आकर बच्चे को चोट पहुंचाता है, या उसे अनुचित शारीरिक चोट या नुकसान पहुंचाता है, तो उसके कृत्य को माफ नहीं किया जा सकता।

इस मामले में न्यायालय ने कहा कि याचिकाकर्ता ने बच्चे को कम अंक लाने के कारण पीटा था और बच्चे को कोई चोट नहीं आई। इस प्रकार न्यायालय ने कहा कि याचिकाकर्ता का बच्चे को पीटने का कोई दुर्भावनापूर्ण इरादा नहीं है, क्योंकि उसका इरादा बच्चे को सचेत करना और उसे अच्छी तरह से पढ़ने के लिए मार्गदर्शन करना है।

JJ Act की धारा 82 लागू नहीं होगी क्योंकि स्कूल बाल देखभाल संस्थान नहीं

न्यायालय ने कहा कि एक्ट की धारा 2 (21) के तहत स्कूल बाल देखभाल संस्थान नहीं है। इस प्रकार अधिनियम की धारा 82 लागू नहीं होगी। इसने कहा कि अधिनियम की धारा 82, जो बच्चों पर शारीरिक दंड लगाने के लिए दंड का प्रावधान करती है, बाल देखभाल संस्थानों पर लागू होगी न कि स्कूलों पर।

न्यायालय ने कहा,

"JJ Act की धारा 2(21) के अनुसार, बाल देखभाल संस्थान को बच्चों का घर, खुला आश्रय, अवलोकन गृह, विशेष गृह, सुरक्षा का स्थान, विशेष दत्तक ग्रहण एजेंसी (एसएए) और इस अधिनियम के तहत मान्यता प्राप्त एक उपयुक्त सुविधा के रूप में परिभाषित किया गया, जो बच्चों को देखभाल और सुरक्षा प्रदान करती है, जिन्हें ऐसी सेवाओं की आवश्यकता होती है। JJ Act की धारा 2(21) में स्कूल शामिल नहीं है। इसलिए यह नहीं माना जा सकता कि JJ Act की धारा 82 वर्तमान मामले में लागू होगी। JJ Act की धारा 82 के तहत अपराध विशेष रूप से JJ Act की धारा 2(21) के तहत निपटाए गए बाल देखभाल संस्थान पर लागू होगा।"

न्यायालय ने आगे कहा कि आईपीसी की धारा 324 लागू नहीं होगी, क्योंकि ऐसा कोई निष्कर्ष नहीं मिला कि याचिकाकर्ता बच्चे को चोट पहुंचाने के इरादे से उसे पीट रहा था।

तदनुसार, न्यायालय ने याचिकाकर्ता के खिलाफ कार्यवाही रद्द कर दी।

केस टाइटल- जोमी बनाम केरल राज्य