सेवा अभिलेखों में जन्म तिथि में सुधार को अधिकार के रूप में नहीं माना जा सकता: केरल हाइकोर्ट

केरल हाइकोर्ट ने माना कि सेवा अभिलेखों में जन्म तिथि में परिवर्तन को अधिकार के रूप में नहीं माना जा सकता।

जस्टिस अमित रावल और जस्टिस ईश्वरन एस की खंडपीठ ने सुप्रीम कोर्ट और केरल हाइकोर्ट के विभिन्न निर्णयों का हवाला देते हुए कहा कि सेवा अभिलेखों में जन्म तिथि में सुधार को अधिकार के रूप में नहीं माना जा सकता।

यह मुद्दा याचिका में सामने आया, जिसमें भारत संघ ने केंद्रीय प्रशासनिक न्यायाधिकरण के उस निर्णय को चुनौती दी थी। उक्त निर्णय में सेवा अभिलेखों में प्रतिवादी की जन्म तिथि में सुधार की अनुमति दी गई थी, जिसमें कहा गया कि इससे विभाग को कोई नुकसान नहीं होगा।

प्रतिवादी ने 07.11.1989 को इंजीनियरिंग सहायक के रूप में सेवा में प्रवेश किया। नियुक्ति के समय सेवा अभिलेखों में दर्ज जन्म तिथि 01.06.1964 थी। यह उसकी SSLC बुक के अनुसार था।

लेकिन बाद में 10.04.2007 को प्रतिवादी ने दावा किया, उसे पता चला कि उसकी वास्तविक जन्मतिथि 02.07.1964 है। इसके बाद उसने SSLC रिकॉर्ड में जन्मतिथि में सुधार के लिए राज्य सरकार से संपर्क किया जिसे 27.06.2007 को स्वीकार कर लिया गया। बाद में प्रतिवादी के अनुसार, 13.01.2012 के आदेश के अनुसार उसकी SSLC बुक में प्रविष्टियों को सही कर दिया गया।

इसके तुरंत बाद 16.07.2013 को प्रतिवादी ने ऑल इंडिया रेडियो वझुथाकौड के निदेशक को अभ्यावेदन दिया। 05.08.2013 को जवाब दिया गया कि उक्त सुधार नहीं किया जा सकता। उत्तर में कहा गया कि कार्मिक और प्रशिक्षण विभाग के आधिकारिक ज्ञापन के अनुसार सेवा में प्रवेश के 5 साल बाद जन्मतिथि में सुधार के लिए कोई अनुरोध नहीं किया जा सकता। बाद में अंतर-विभागीय संचार के बाद दिनांक 04.02.2015 के पत्र द्वारा पुष्टि की गई कि सुधार के लिए आवेदन अस्वीकार कर दिया गया।

दिनांक 06.05.2015 को प्रतिवादी को बायोमेट्रिक उपस्थिति प्रणाली में खुद को रजिस्ट्रेशन करने का आदेश दिया गया। इस पर प्रतिवादी ने जवाब दिया कि सेवा अभिलेखों में जन्म तिथि में सुधार के लिए उनका आवेदन अभी भी लंबित है और आधार कार्ड और अन्य संबंधित दस्तावेजों में जन्म तिथि को सही किया गया। इस बीच प्रतिवादी ने लोक शिकायत के लिए प्रदान की गई प्रणाली के माध्यम से अनुरोध किया, जिसे दिनांक 04.08.2022 के आदेश द्वारा खारिज कर दिया गया। इस आदेश के तुरंत बाद आवेदक ने केंद्रीय प्रशासनिक न्यायाधिकरण का दरवाजा खटखटाया।

न्यायालय ने कहा कि न्यायाधिकरण को आवेदन पर विचार नहीं करना चाहिए था, क्योंकि यह केंद्रीय प्रशासनिक न्यायाधिकरण अधिनियम की धारा 21 में दी गई सीमा अवधि के बाद दायर किया गया। प्रतिवादी ने अपने मूल आवेदन में दावा किया कि याचिका दिनांक 04.08.2022 के आदेश से सीमा अवधि की गणना करके सीमा अवधि के भीतर दायर की गई थी।

हाइकोर्ट ने माना कि 04.02.2015 को कार्रवाई का कारण हुआ, जब जन्म तिथि में सुधार का अनुरोध अस्वीकार कर दिया गया। 04.08.2022 के आदेश ने बायोमेट्रिक उपस्थिति में रजिस्टर्ड कराने के उद्देश्य से सही जन्म तिथि के साथ आधार कार्ड स्वीकार करने के प्रतिवादी का अनुरोध अस्वीकार कर दिया। यह सेवा रिकॉर्ड में जन्म तिथि के सुधार से संबंधित नहीं था।

प्रतिवादी ने तर्क दिया कि उसने 2007 में जन्मतिथि में सुधार के लिए आवेदन किया और आदेश केवल 2012 में पारित किया गया। उन्होंने दलील दी कि उन्हें इस देरी के लिए जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता। हाईकोर्ट ने कहा कि भले ही इस अवधि को छोड़ दिया जाए, लेकिन अधिकारी प्रतिवादी के अनुरोध पर विचार नहीं कर सकते। यह आधिकारिक ज्ञापन में उल्लिखित पांच साल की अवधि से परे था।

तब अदालत ने कहा कि स्थापित कानून यह है कि जन्मतिथि में सुधार का अधिकार के रूप में दावा नहीं किया जा सकता। न्यायालय ने उत्तर प्रदेश राज्य बनाम शिव नारायण उपाध्याय पर भरोसा किया, जहां यह माना गया कि न्यायालय को जन्मतिथि में सुधार के लिए आवेदन पर विचार नहीं करना चाहिए। जन्मतिथि में सुधार के लिए दिए गए आदेश की श्रृंखलाबद्ध प्रतिक्रिया होती है, जिसका असर पदोन्नति की प्रतीक्षा कर रहे उसके नीचे के अन्य कर्मचारियों पर भी पड़ता है। इसके अलावा यह राजकोष पर भी बोझ है।

केरल हाइकोर्ट ने रविंद्रन बनाम केरल राज्य मामले में माना कि सरकारी कर्मचारी निर्धारित अवधि के बाद जन्मतिथि में सुधार के लिए आवेदन नहीं कर सकता। भले ही जन्मतिथि में सुधार के बारे में कोई प्रावधान न हो, लेकिन न्यायालय और न्यायाधिकरण आम तौर पर पुराने दावों को अस्वीकार करने के सामान्य सिद्धांत को लागू करते हैं। हाइकोर्ट ने सुप्रीम कोर्ट के कई निर्णयों पर भरोसा किया, जिसमें कहा गया कि किसी कर्मचारी द्वारा अपने करियर के अंतिम चरण में जन्मतिथि में सुधार के लिए किए गए अनुरोध पर विचार नहीं किया जा सकता।

हालांकि न्यायालय ने यह भी कहा कि अपवाद भी हैं। यदि इस बात के पुख्ता सबूत हैं कि कर्मचारी की जन्मतिथि सेवा अभिलेखों में गलत दर्ज की गई और इसे सही करने की अनुमति न देना न्याय से इनकार करने के समान होगा तो न्यायालयों ने इस तरह के सुधार की अनुमति दी है। इस मामले में न्यायालय ने माना कि 5 वर्ष का वैधानिक प्रतिबंध समीक्षा के लिए खुला नहीं है।

"यह स्पष्ट हो जाता है कि जन्मतिथि में 5 वर्ष से अधिक के सुधार के लिए आवेदन करने पर वैधानिक प्रतिबंध था। नियोक्ता की विवेकशीलता यह निर्धारित कर रही है कि उक्त प्रतिबंध पवित्र है और न्यायालयों द्वारा न्यायिक समीक्षा के लिए खुला नहीं है।"

न्यायालय ने यह भी कहा कि न्यायाधिकरण ने प्रतिवादी के करियर के अंतिम चरण में आवेदन पर विचार करके कानून के स्थापित सिद्धांतों की पूरी तरह से अनदेखी की है। अपील को अनुमति दी गई।

केस टाइटल- यूनियन ऑफ इंडिया एंड अदर्स बनाम सनी जोसेफ