'इंटरनेट को सुरक्षित और जवाबदेह बनाना जरूरी': X कॉर्प की याचिका पर केंद्र सरकार ने कर्नाटक हाईकोर्ट से कहा

केंद्र सरकार ने गुरुवार (17 जुलाई) को कर्नाटक हाईकोर्ट को बताया कि आज की दुनिया में सोशल मीडिया द्वारा हमारी लगातार निगरानी की जा रही है, चूंकि डिजिटल परिदृश्य आज कई ऑनलाइन खतरों और हानिकारक सामग्री का सामना कर रहा है, इसलिए इंटरनेट को सुरक्षित और जवाबदेह बनाने के लिए समन्वित प्रयासों की आवश्यकता है।

अदालत एक्स कॉर्प की याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें यह घोषणा करने की मांग की गई थी कि धारा 79 (3) (B) आईटी अधिनियम सूचना अवरोधक आदेश जारी करने का अधिकार प्रदान नहीं करता है और इस तरह के आदेश केवल आईटी नियमों के साथ अधिनियम की धारा 69 A के तहत प्रक्रिया का पालन करने के बाद ही जारी किए जा सकते हैं।

सोशल मीडिया द्वारा लगातार की जा रही निगरानी

सुनवाई के दौरान केंद्र सरकार की ओर से पेश सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने जस्टिस एन नागप्रसन्ना के समक्ष प्रस्तुत किया:

"सभी के लिए, कैमरे के साथ एक स्मार्ट टेलीविजन एक कंप्यूटर संसाधन है और कोई भी प्रवेश कर सकता है और कैमरा आपके... निजी क्षण। जब हम कुछ महत्वपूर्ण व्यक्तियों से मिलते हैं तो वे हमें अपने फोन बाहर रखने के लिए कहते हैं। जब मैं आपत्ति करता हूं तो वे कहते हैं कि आपका फोन रिकॉर्डर बन गया है। सोशल मीडिया द्वारा हमारी लगातार निगरानी की जा रही है।

इस स्तर पर अदालत ने मौखिक रूप से कहा कि केवल एक चीज शेष है कि यदि आपकी इच्छा मन में है तो यह फोन पर नहीं आएगी, हालांकि अगर हम बात करते हैं तो फोन पर सब कुछ आ जाएगा।

"अगर आप चीनी की समस्या के बारे में कहते हैं तो आपको अपने फोन पर हर उपाय मिल जाएगा। मेरे विद्वान मित्र का सोशल मीडिया लगातार हमारी निगरानी कर रहा है।

उन्होंने आगे कहा, "उनका बिजनेस प्लेटफॉर्म कैसे काम करता है, जैसे ही मैं उनके द्वारा विकसित एल्गोरिदम को पोस्ट करता हूं, मैं प्रतिक्रियाओं को जानना चाहूंगा। यह मानवीय प्रवृत्ति है। उनका मॉडल है 'अधिक जुड़ाव का अर्थ है अधिक राजस्व'... हम मानते हैं कि हम उपयोगकर्ता हैं, लेकिन हम दुनिया भर में सोशल मीडिया के लिए उत्पाद हैं।

एसजी ने आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस के विकास पर भी टिप्पणी करते हुए कहा कि यह विकास के लिए एक वरदान है लेकिन यह कई कारणों से खतरनाक हो गया है और आज तकनीकी प्रगति को पूरा करने के लिए कानून को विकसित करना होगा।

ट्विटर केवल नोटिस बोर्ड, बोलने और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार का दावा नहीं कर सकता

ट्विटर ने पहले तर्क दिया था कि अनुच्छेद 19 के तहत भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का अधिकार अनुच्छेद 14 के उद्देश्य के कारकों में से एक है, एक अधिकार जो मध्यस्थ के लिए उपलब्ध है।

इसका जवाब देते हुए, एसजी मेहता ने आज कहा कि एक्स भारत के संविधान के अनुच्छेद 19 के तहत अधिकार का दावा नहीं कर सकता क्योंकि यह एक "नोटिस बोर्ड" है और केवल वे जो पोस्ट करते हैं या बोलते हैं, उस अधिकार का दावा कर सकते हैं।

मेहता ने कहा कि सुप्रीम कोर्ट ने श्रेया सिंघल मामले में कहा था कि आप सार्वजनिक संपत्ति का उपयोग कर रहे हैं इसलिए आपकी सामग्री को जनहित में नियंत्रित किया जा सकता है। उन्होंने कहा कि शीर्ष अदालत ने कहा है कि नागरिकों को दोनों पक्षों को जानने का अधिकार है लेकिन ऐसी चीज जो स्पष्ट रूप से गैरकानूनी है, उसका नियमन करना होगा।

पोस्ट करने वालों पर द्रुतशीतन प्रभाव

आदेश हटाए जाने के कारण उत्पन्न द्रुतशीतन प्रभाव के सवाल पर, एसजी ने कहा, "अगर यह प्रावधान बना रहता है और सरकार उन्हें इसे हटाने के लिए सूचित करती है, और मध्यस्थ इसे हटा देता है, तो यह 'मुझे चिल करेगा जिसने इसे पोस्ट किया है'।

उन्होंने कहा, "उनके द्वारा पहले स्वीकार किए गए पूरे तर्क को स्वीकार किया गया था कि अगर अदालत का आदेश और सरकार का निर्देश था तो इसे स्वीकार किया जाएगा। माननीय उच्चतम न्यायालय ने MouthShut.com बनाम भारत संघ और अन्य के मामले में यह निर्णय दिया है। भारत संघ ने अधिसूचित करने और बनाए रखने के लिए सरकार की शक्ति को बरकरार रखा था"।

पीठ ने कहा, ''हम कहते हैं कि ए, बी, सी, डी अपराध नहीं है लेकिन हम आपको सूचित करेंगे कि ऐसी चीजें गैरकानूनी हैं। नियम 3 (1) (डी) एक ऐसी शर्त है और अगर आप इसका पालन नहीं करते हैं तो आपका सुरक्षित पनाहगाह चला जाता है और फिर आप अदालत में जाकर जवाब देते हैं।

आईटी नियम 2021 के नियम 3 (1) (d) में प्रावधान है कि अदालत का आदेश प्राप्त करने या सरकार द्वारा अधिसूचित किए जाने पर मध्यस्थ भारत की संप्रभुता और अखंडता, राज्य की सुरक्षा, सार्वजनिक व्यवस्था, शालीनता या नैतिकता आदि के हितों में किसी भी गैरकानूनी जानकारी को मेजबान, स्टोर या प्रकाशित नहीं करेगा. ऐसा करने में विफलता के परिणामस्वरूप सुरक्षित बंदरगाह संरक्षण वापस ले लिया जाता है।

यह कहते हुए कि कानून विकसित हुआ है, मेहता ने कहा कि नियम 3 (1) (d) (2021 आईटी नियम) की वैधता पर ट्विटर के माइक्रोस्कोप के साथ विचार नहीं किया जा सकता है, यह कहते हुए कि सोशल मीडिया मध्यस्थ एक बड़ा हिस्सा है।

पीठ ने कहा, 'आपके मंच पर जो पोस्ट किया गया है उसके लिए आप जिम्मेदार नहीं हैं, लेकिन जब हम इसे हटाने के लिए कहते हैं, तो यह दंडात्मक प्रावधान नहीं है. धारा 79 अपवाद का अपवाद है; आपको इसका पालन करना होगा, "एसजी ने प्रस्तुत किया।

हालांकि, अदालत ने मौखिक रूप से टिप्पणी की कि एक अपवाद नियमों को ओवरराइड नहीं कर सकता है।

मेहता ने तब जवाब दिया कि पूरी दुनिया में धारा 79 आईटी अधिनियम के समान प्रावधान हैं और मध्यस्थ इसका पालन कर रहे हैं। उन्होंने कहा कि समाचार पत्रों, इलेक्ट्रॉनिक मीडिया के लिए सुरक्षित आश्रय की कोई अवधारणा नहीं है।

उन्होंने कहा, 'वीडियो चैनल आदि के मालिक जिम्मेदार हैं। मेरा निवेदन है कि धारा 79 (आईटी अधिनियम) केवल आपके (एक्स) प्लेटफॉर्म पर क्या हो रहा है, इसके लिए सामान्य नियम से छूट है ... धारा 79 को चुनौती नहीं दी गई है क्योंकि इसे सुप्रीम कोर्ट ने बरकरार रखा है।

मेहता ने कहा कि नियम 3 (1) (d) केवल मध्यस्थ को सूचित करने से संबंधित है और यह टेकडाउन के बारे में नहीं है। उन्होंने कहा कि धारा 69 के तहत दंडात्मक परिणाम हैं जबकि धारा 79 के तहत यह केवल सूचना देने पर है।

उन्होंने कहा, 'आज भी प्रिंट या इलेक्ट्रॉनिक मीडिया अगर इससे आगे जाता है तो वह जिम्मेदार है. छूट का उपयोग जिम्मेदारी से किया जाना चाहिए, "अदालत ने मौखिक रूप से कहा।

हानिकारक सामग्री का समन्वित प्रयासों से मुकाबला किया जाना चाहिए

तकनीकी प्रगति और साइबर अपराधों में वृद्धि के मद्देनजर विनियमन के मुद्दे पर, सॉलिसिटर जनरल ने कहा:

"भारत में 190 करोड़ लोगों के पास मोबाइल फोन है। साइबर क्राइम के मामले भी बढ़े हैं। रिपोर्ट की गई शिकायतों की संख्या 2019 में 26,049 थी और 2024 में बढ़कर 22,68,346 हो गई। यह लगभग 401% की समग्र वृद्धि का अनुवाद करता है, जो रिपोर्ट किए गए मामलों में महत्वपूर्ण वृद्धि का संकेत देता है। डिजिटल परिदृश्य आज ऑनलाइन खतरों और हानिकारक सामग्री के व्यापक स्पेक्ट्रम का सामना कर रहा है जो बड़े पैमाने पर व्यक्तियों, समुदायों और समाज के लिए गंभीर जोखिम पैदा करते हैं। इन बहुमुखी चुनौतियों का समाधान करने के लिए एक सुरक्षित और अधिक जवाबदेह इंटरनेट सुनिश्चित करने के लिए कानून प्रवर्तन, तकनीकी प्लेटफार्मों और नियामक निकायों के बीच समन्वित प्रयासों की आवश्यकता होती है। यह समस्या केवल अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता से संबंधित नहीं है।

भाषण की स्वतंत्रता और विनियमन के बीच संतुलन बनाने की आवश्यकता है

मेहता ने रणवीर इलाहाबादिया मामले का उल्लेख किया जहां सुप्रीम कोर्ट ने सॉलिसिटर जनरल को यूट्यूब और अन्य ऑनलाइन मीडिया में अश्लील सामग्री को विनियमित करने के लिए उचित प्रतिबंध सुनिश्चित करने के लिए नियामक प्रस्ताव पर विचार-विमर्श करने और मसौदा तैयार करने का सुझाव दिया था।

मेहता ने कहा कि हमें अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और नियमन के बीच संतुलन बनाना होगा क्योंकि माध्यम में प्रगति हुई है और खतरा अब हमारे सामने है।

इस स्तर पर अदालत ने कहा, "एल्गोरिदम उनके द्वारा निर्धारित किए जाते हैं इसलिए आप सुझाव दे रहे हैं कि प्रवर्धन मध्यस्थ द्वारा है?" मेहता ने कहा कि न केवल प्रवर्धन बल्कि अनुक्रमण भी मध्यस्थ द्वारा किया जाता है।

अदालत ने मौखिक रूप से कहा, "यूट्यूब में भी अगर आप कुछ देखते रहते हैं तो यह शीर्ष पर आ जाएगा"; इस पर मेहता ने कहा, "वे क्यूरेट करते हैं"।

मामले की अगली सुनवाई शुक्रवार (18 जुलाई) को होगी।