अभद्र भाषा वाले टेक्स्ट संदेश भेजना आईपीसी की धारा 354डी के तहत पीछा करने का अपराध नहीं: कर्नाटक हाईकोर्ट

कर्नाटक हाईकोर्ट ने हाल ही में एक व्यक्ति पर लगे पीछा करने के आरोपों को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि शिकायतकर्ता (पीड़िता) को केवल अभद्र भाषा वाले टेक्स्ट संदेश भेजना भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 354डी के तहत पीछा करने का अपराध नहीं बनता।

धारा 354-डी पीछा करने से संबंधित है। कोई भी पुरुष जो किसी महिला का पीछा करता है और व्यक्तिगत संपर्क बढ़ाने के लिए उससे संपर्क करता है या संपर्क करने का प्रयास करता है या इंटरनेट, ईमेल या इलेक्ट्रॉनिक संचार के माध्यम से उस महिला पर नज़र रखता है, वह पीछा करने का अपराध करता है।

एकल न्यायाधीश, जस्टिस एम नागप्रसन्ना ने अभिषेक मिश्रा नामक व्यक्ति द्वारा दायर याचिका को आंशिक रूप से स्वीकार करते हुए यह फैसला सुनाया, जिसने अपने खिलाफ दर्ज आपराधिक मामले को रद्द करने के लिए अदालत का दरवाजा खटखटाया था।

इसमें कहा गया,

"जहां तक धारा 354डी के तहत दंडनीय अपराध, यानी पीछा करने का सवाल है, याचिकाकर्ता और शिकायतकर्ता के खिलाफ यौन कृत्य का आरोप है। दोनों के बीच केवल संदेश भेजना या अभद्र भाषा वाले संदेशों का आदान-प्रदान पीछा करने के दायरे में नहीं आता। इसलिए, याचिकाकर्ता के खिलाफ पीछा करने का अपराध लगाया जा सकता है।"

पुलिस ने पीड़िता, जिसके साथ याचिकाकर्ता का रिश्ता था, की शिकायत के आधार पर आईपीसी की धारा 354-सी, 354-डी, 504, 506 और 509, सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 की धारा 66ई और अनुसूचित जाति/अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम, 1989 की धारा 3(2)(v) के तहत मामला दर्ज किया था।

अपराध को रद्द करने की मांग करते हुए याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि याचिकाकर्ता और दूसरे प्रतिवादी के बीच जुलाई 2023 में पहली मुलाकात के बाद से सहमति से शारीरिक संबंध थे, और उस समय तक वे व्हाट्सएप पर भी थे। जब रिश्ते में खटास आ गई, तो दूसरे प्रतिवादी ने संबंधित पुलिस के समक्ष शिकायत दर्ज कराई और 02-11-2023 को पुलिस के समक्ष बलात्कार का आरोप लगाते हुए बयान दिया।

इसके अलावा, दोनों पक्षों के परिवारों के सदस्यों द्वारा समझौते की बातचीत शुरू की गई और 10-11-2023 को विवाह पंजीकृत होने की बात कही गई। हालांकि, 14-12-2023 को शिकायतकर्ता ने परिवार के सभी सदस्यों के खिलाफ एक और मामला दर्ज कराया कि विवाह रजिस्ट्रार कार्यालय में उस पर विवाह के लिए सहमति देने का दबाव डाला गया।

इसी बात की ओर इशारा करते हुए, याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि शिकायत से लेकर आरोप पत्र दाखिल करने तक की पूरी कार्यवाही कानून की प्रक्रिया का घोर दुरुपयोग है।

शिकायतकर्ता के वकील ने याचिका का विरोध करते हुए तर्क दिया कि पुलिस ने आरोप पत्र दाखिल कर दिया है और संबंधित न्यायालय को आईपीसी की धारा 376 और 420 के तहत अपराध भी जोड़ने की स्वतंत्रता देते हुए मुकदमे को आगे बढ़ने दिया जाना चाहिए। उन्होंने याचिका खारिज करने की मांग की।

शिकायत और साक्ष्यों पर विचार करते हुए, पीठ ने कहा, "यदि शिकायत और आरोपपत्र के सारांश पर आरोपित अपराधों के आधार पर विचार किया जाए, तो स्पष्ट रूप से यह बात सामने आएगी कि कुछ अपराध याचिकाकर्ता के विरुद्ध शिथिल रूप से लगाए गए हैं और कुछ उचित रूप से।"

पीठ ने आगे कहा,

"जहां तक धारा 354सी के तहत ताक-झांक के आरोपों का संबंध है, शिकायत की विषयवस्तु और आरोपपत्र का सारांश स्पष्ट रूप से ताक-झांक के अपराध को दर्शाता है। याचिकाकर्ता पर आरोप है कि उसने अंतरंग क्षणों के कई वीडियो या यहां तक कि शिकायतकर्ता के शरीर के अंगों के वीडियो भी बनाए हैं। यदि यह आरोप है और आरोपपत्र दाखिल करते समय इसे सही ठहराया जाता है, तो निस्संदेह यह ताक-झांक के आरोप को दर्शाता है।"

अत्याचार अधिनियम के तहत अपराध को सही मानते हुए, पीठ ने कहा, "यह किसी का भी मामला नहीं है कि याचिकाकर्ता को यह नहीं पता था कि शिकायतकर्ता अनुसूचित जनजाति से संबंधित है। इसलिए, उक्त अपराध भी सही ठहराया जाना चाहिए।"

तदनुसार, कोर्ट ने कहा,

"जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, वर्तमान मामला, पीछा करने के अपराध को छोड़कर, तथ्यों के गंभीर रूप से विवादित प्रश्नों के इर्द-गिर्द घूमता है, जिसके लिए संबंधित न्यायालय में आगे की कार्यवाही की आवश्यकता होगी। इसलिए, मैं धारा 354डी - पीछा करने के अपराध को छोड़कर, सभी अपराधों की कार्यवाही को समाप्त करने के लिए सीआरपीसी की धारा 482 के तहत अपने अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करने से इनकार करता हूं, क्योंकि उक्त अपराध के लिए आगे की सुनवाई की अनुमति देना निस्संदेह कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग होगा।"