धारा 112 साक्ष्य अधिनियम | बिना आवश्यकता के पितृत्व निर्धारित करने के लिए डीएनए परीक्षण के लिए बाध्य करना विवाह की पवित्रता और निजता के अधिकार का उल्लंघन है: कर्नाटक हाईकोर्ट

कर्नाटक हाईकोर्ट ने कहा कि डीएनए परीक्षण की अनुमति केवल साक्ष्य अधिनियम की धारा 112 के तहत ही दी जानी चाहिए, जब बच्चे के जन्म के दौरान माता-पिता के बीच संपर्क की अनुपस्थिति साबित हो जाए, क्योंकि धारा 112 के तहत यह अनुमान सार्वजनिक नैतिकता और सामाजिक शांति पर आधारित है।

न्यायालय ने आगे कहा कि बिना आवश्यकता के ऐसे परीक्षण कराना विवाह की पवित्रता के साथ-साथ दंपत्ति को दिए गए निजता और सम्मान के मौलिक अधिकार का भी उल्लंघन है।

संदर्भ के लिए: भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 112 (भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 116) में इस प्रकार लिखा है: “112. विवाह के दौरान जन्म, वैधता का निर्णायक प्रमाण।—यह तथ्य कि कोई व्यक्ति अपनी माता और किसी पुरुष के बीच वैध विवाह के जारी रहने के दौरान, या उसके विघटन के बाद दो सौ अस्सी दिनों के भीतर, माता के अविवाहित रहने पर पैदा हुआ था, इस बात का निर्णायक प्रमाण होगा कि वह उस पुरुष का वैध पुत्र है, जब तक कि यह नहीं दिखाया जा सकता कि विवाह के पक्षकारों की उस समय एक-दूसरे से कोई सम्पर्क नहीं था जब वह पैदा हो सकता था।”

जस्टिस एम. नागप्रसन्ना ने कहा,

"भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 112 इस सिद्धांत पर आधारित है कि पिता वह है जिसे विवाह से दर्शाया गया है, जिसका अर्थ है वैध विवाह के दौरान जन्मे बच्चे की वैधता की धारणा... बिना किसी तत्काल आवश्यकता के ऐसे परीक्षणों के लिए बाध्य करना न केवल विवाह की पवित्रता, बल्कि बच्चे की वैधता को भी खतरे में डालता है और भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत प्राप्त निजता और गरिमा के मौलिक अधिकारों का भी उल्लंघन करता है।"

उन्होंने आगे कहा,

"डीएनए परीक्षण कराने के निर्देश देने वाले आवेदन का उत्तर देने वाले न्यायालय को भारत के संविधान में वर्णित निजता और गरिमा के अधिकार के बीच के नाजुक संतुलन को ध्यान में रखना चाहिए। संबंधित न्यायालय को अनुरोध के लिए डीएनए परीक्षण की अनुमति नहीं देनी चाहिए, जब तक कि धारा 112 में निर्धारित शर्त पूरी न हो जाए, जो प्रासंगिक समय पर अनुपलब्धता की दलील और प्रमाण होगा।"

न्यायालय ने हरीश @हरीशकुमार द्वारा दायर याचिका को स्वीकार करते हुए यह निर्णय दिया। इसमें सिविल न्यायालय द्वारा 05-04-2025 को पारित आदेश को चुनौती दी गई थी, जिसमें सिविल प्रक्रिया संहिता के आदेश XXVI नियम 10A के तहत विभाजन के मुकदमे में वादी ए.एस. उमेश द्वारा दायर आवेदन को स्वीकार किया गया था।

वादी ने निचली अदालत के समक्ष अपने साक्ष्य प्रस्तुत किए, परीक्षण और जिरह हुई और वादी के साक्ष्य पूर्ण होने के बाद, याचिकाकर्ता की DW-1 के रूप में जांच की गई और मामले को उसकी जिरह के लिए स्थगित कर दिया गया। इस स्तर पर, वादी ने प्रतिवादी 1 (पिता) और 3 (याचिकाकर्ता) के डीएनए परीक्षण की मांग करते हुए आवेदन दायर किया ताकि एक विशेषज्ञ के माध्यम से वैज्ञानिक परीक्षण के माध्यम से रक्त संबंध और पितृत्व का निर्धारण किया जा सके। संबंधित न्यायालय ने उक्त आवेदन को स्वीकार कर लिया।

वादीगण ने तर्क दिया कि प्रतिवादी संख्या 1 ने वर्ष 1979 में नसबंदी करवाई थी और बच्चे का जन्म कथित तौर पर वर्ष 1986 में हुआ था। इसलिए, उनका तर्क है कि तीसरा प्रतिवादी प्रतिवादी 1 और 2 का पुत्र नहीं है। इसलिए, इस मामले में डीएनए परीक्षण अनिवार्य था।

हालांकि, याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि प्रतिवादी 1 और 2 पति-पत्नी हैं। उनके बीच कई वैवाहिक कार्यवाहियां चल रही हैं। प्रतिवादी संख्या 3 का जन्म विवाह से हुआ है। इसलिए, वादीगण प्रतिवादी संख्या 3 के पितृत्व पर प्रश्न उठाने वाला आवेदन दायर नहीं कर सकते, जबकि इस बात के पर्याप्त प्रमाण मौजूद हैं कि उनके बीच विवाह हुआ था। याचिकाकर्ता के डीएनए परीक्षण की अनुमति देने का विवादित आदेश भारत के संविधान के अनुच्छेद 19 और 21 का उल्लंघन है।

भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 112 के अनुसार, वादीगण को प्रासंगिक समय पर प्रतिवादी संख्या 1 की प्रतिवादी संख्या 2 तक पहुंच न होने का तर्क देना और साबित करना होगा। ऐसी कोई दलील कभी नहीं उठाई गई। इसलिए, संबंधित न्यायालय को डीएनए परीक्षण की अनुमति देने वाला आदेश नहीं देना चाहिए था।

पीठ ने साक्ष्य अधिनियम की धारा 112 का हवाला देते हुए कहा, "उपर्युक्त प्रावधान घोषित करता है कि विवाह के दौरान जन्म वैधता का निर्णायक प्रमाण है। यह तथ्य कि किसी व्यक्ति का जन्म उसकी मां और किसी पुरुष के बीच वैध विवाह के दौरान हुआ है, इस बात का निर्णायक प्रमाण होगा कि वह उस पुरुष का वैध पुत्र है, जब तक कि यह साबित न हो जाए कि विवाह के पक्षकारों की उस समय एक-दूसरे तक पहुंच नहीं थी जब वह पैदा हो सकता था।"

इसके बाद पीठ ने कहा, "यदि संबंधित न्यायालय के आदेश पर सर्वोच्च न्यायालय द्वारा पूर्वोक्त निर्णयों में प्रतिपादित सिद्धांतों के आधार पर विचार किया जाए, तो यह निस्संदेह उन सिद्धांतों के विरुद्ध होगा। वादी के अनुरोध पर, इस दिखावटी दलील पर कि बच्चे के जन्म से 8 वर्ष पहले पति का नसबंदी ऑपरेशन हुआ था, डीएनए परीक्षण का आदेश दिया जाता है।"

यह कहा गया कि इस मामले में, प्रतिवादी 1 और 2 के बीच सदियों से वैवाहिक विवाद चल रहे थे। बच्चा उक्त विवाह से पैदा हुआ है, और संबंधित न्यायालय ने इस तथ्य को अनदेखा कर दिया।

इसके बाद पीठ ने कहा,

"संबंधित न्यायालय ने हर सिद्धांत की अनदेखी की है; डीएनए परीक्षण की तत्काल कोई आवश्यकता नहीं थी; यह आदेश भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 112 के तात्पर्य की अनदेखी करता है और पितृत्व की धारणा को दरकिनार कर देता है। न्यायालय के समक्ष जन्म के समय पहुंच न होने को दर्शाने वाला कोई भी साक्ष्य प्रस्तुत नहीं किया गया है। इस प्रकार की किसी भी दलील के अभाव में, संबंधित न्यायालय ने डीएनए परीक्षण को एक मनोरंजक कार्य माना है और इसे एक स्वाभाविक आदेश मान लिया है। निजता और गरिमा के अधिकार की अनदेखी की गई है।"

तदनुसार, इसने याचिका को स्वीकार कर लिया और विवादित आदेश को रद्द कर दिया। कथित डीएनए परीक्षण और उससे संबंधित तैयार की गई किसी भी रिपोर्ट सहित सभी परिणामी कार्यवाहियां, कानून की दृष्टि में, अमान्य घोषित की जाती हैं।

न्यायालय ने रजिस्ट्री को यह आदेश संबंधित न्यायालयों को प्रसारित करने का भी निर्देश दिया ताकि डीएनए परीक्षण की मांग करने वाली एक याचिका का उत्तर देते समय आदेश के दौरान की गई टिप्पणियों को ध्यान में रखा जा सके।