विदेशी विवाह अधिनियम के तहत पंजीकृत नहीं होने वाली शादियां अमान्य नहीं हैं, बल्कि शासित पक्षों के पर्सनल लॉ के आधार पर वैध हो सकती हैं: कर्नाटक हाईकोर्ट

कर्नाटक हाईकोर्ट ने कहा कि विदेशी विवाह अधिनियम, 1969 के प्रावधानों की व्याख्या उद्देश्यपूर्ण और समावेशी तरीके से की जानी चाहिए, ताकि प्रक्रियागत अनियमितताओं के कारण वास्तविक संबंधों को कानूनी संरक्षण से वंचित न किया जाए।

जस्टिस रामचंद्र डी हुद्दार ने आगे स्पष्ट किया कि

"भले ही कोई विवाह विदेशी विवाह अधिनियम, 1969 के तहत पंजीकृत न हो, फिर भी उसे अंतरिम उद्देश्यों के लिए भारतीय कानून के तहत वैध विवाह माना जा सकता है, खासकर जब विवाह का दावा करने वाला पक्ष फोटो, निवास प्रमाण, संयुक्त खाता या पत्राचार जैसे दस्तावेजों के साथ इसका समर्थन करता है।"

न्यायालय ने आगे कहा, "वादी का विवाह विदेशी विवाह अधिनियम की सभी तकनीकी शर्तों को पूरा करता है या नहीं, इसकी जांच मुकदमे के अंतिम चरण में की जानी चाहिए, न कि अस्थायी निषेधाज्ञा पर विचार के दौरान।"

संदर्भ के लिए, विदेशी विवाह अधिनियम, 1969, भारत के बाहर भारतीय नागरिकों द्वारा संपन्न विवाहों को विनियमित करने के लिए अधिनियमित किया गया था। यह ऐसे विवाहों को कैसे संपन्न किया जाए और कानूनी रूप से कैसे मान्यता दी जाए, इसके लिए एक औपचारिक प्रक्रिया निर्धारित करता है। मुख्यतः, अधिनियम में यह प्रावधान है कि किसी विदेशी देश में विवाह करने का इरादा रखने वाले भारतीय नागरिक को उस देश के लिए भारत सरकार द्वारा नियुक्त विवाह अधिकारी की उपस्थिति में ऐसा करना होगा। अधिनियम में कुछ चरणों का भी प्रावधान है जैसे कि इच्छित विवाह की सूचना देना, अधिकारी द्वारा सत्यापन और अधिनियम के तहत विवाह का पंजीकरण। यदि ये सभी औपचारिकताएं पूरी हो जाती हैं, तो विवाह अधिकारी द्वारा एक प्रमाण पत्र जारी किया जाता है जो भारतीय कानून के तहत विवाह के निर्णायक प्रमाण के रूप में कार्य करता है।

न्यायालय ने यह निर्णय मोहम्मद उमर सीनी आरिफ खान और अन्य द्वारा दायर अपीलों को खारिज करते हुए दिया, जिसमें निचली अदालत के उस आदेश को चुनौती दी गई थी जिसने दिनांक 16-10-2024 के अपने आदेश द्वारा श्रीमती तंज़िया बानो उर्फ तंज़िया बानो द्वारा दायर मुकदमे में अस्थायी निषेधाज्ञा का आदेश पारित किया था, जिसमें उन्हें मुकदमे की बी-अनुसूची संपत्ति को हस्तांतरित करने या उस पर भार डालने से रोक दिया गया था और साथ ही उक्त निषेधाज्ञा आदेश को रद्द करने की उनकी याचिका को भी खारिज कर दिया था।

अपीलकर्ताओं के विरुद्ध घोषणा, विभाजन और निषेधाज्ञा का वाद अपीलकर्ताओं/प्रतिवादियों के पुत्र, स्वर्गीय इमरान खान एमएस की पत्नी द्वारा दायर किया गया था। पत्नी का तर्क था कि उसने अपने वैवाहिक जीवन के दौरान, भारतीय और अमेरिकी मुद्राओं में अपने पति के खाते में पर्याप्त धनराशि हस्तांतरित की थी और बाद में उस धनराशि का उपयोग प्रथम प्रतिवादी, अर्थात् उसके ससुर ने, वाद सूची में शामिल संपत्ति को प्राप्त करने के लिए किया। वाद की संपत्ति को प्रतिवादी संख्या 1 के नाम पर केवल सुविधानुसार खरीदने पर सहमति हुई थी, क्योंकि वादी और उसके पति उस समय विदेश में रह रहे थे।

अपीलकर्ताओं ने वादी की अपने मृत पुत्र के साथ वैवाहिक स्थिति पर विवाद किया है और संपत्ति पर उसके दावे या उसके कब्जे को स्पष्ट रूप से अस्वीकार किया है। विदेशी विवाह अधिनियम, 1969 के प्रावधानों का हवाला देते हुए और यह प्रस्तुत करते हुए कि ऐसा कोई विवाह प्राधिकारी द्वारा प्रमाणित नहीं किया गया है, और केवल नोटरी के समक्ष निष्पादित दस्तावेजों को प्रस्तुत करना वैवाहिक स्थिति साबित करने के लिए पर्याप्त नहीं है।

पीठ ने कहा कि वादी (पत्नी) ने अमेरिका में निष्पादित विवाह प्रमाणपत्र, संयुक्त बैंक खाते के विवरण, अपने पति और प्रतिवादियों के साथ व्हाट्सएप संदेशों का आदान-प्रदान, तस्वीरें और विभिन्न उपयोगिता बिल प्रस्तुत किए हैं, जो न केवल मृतक इमरान खान के साथ उसकी वैवाहिक स्थिति को प्रमाणित करते हैं, बल्कि मुकदमे की संपत्ति की खरीद में वित्तीय योगदान भी दर्शाते हैं।

इसके बाद पीठ ने कहा,

"यद्यपि अपीलकर्ताओं ने विदेशी विवाह अधिनियम के तहत विवाह प्रमाणपत्र की वैधता पर सवाल उठाया है, लेकिन कानून के तहत यह स्थापित स्थिति है कि इस तरह के दावे पर पूर्ण सुनवाई के बाद निर्णय की आवश्यकता होगी और इस तरह के दावे के समर्थन में, परिस्थितिजन्य साक्ष्य इस स्तर पर प्रथम दृष्टया मामला स्थापित करने के लिए पर्याप्त हैं।"

अदालत ने कहा,

"यह ध्यान रखना ज़रूरी है कि अधिनियम यह नहीं कहता कि विदेश में संपन्न प्रत्येक भारतीय नागरिक का विवाह अनिवार्य रूप से इसके तहत पंजीकृत होना चाहिए। अधिनियम विदेश में विवाह के लिए एक औपचारिक कानूनी ढाँचा प्रदान करता है, लेकिन यह यह नहीं कहता कि इसका पालन न करने पर ऐसे सभी विवाह अमान्य या बिना किसी कानूनी प्रभाव के हो जाएंगे। विवाह को पक्षों पर लागू व्यक्तिगत कानून और उस देश के कानून के आधार पर वैध माना जा सकता है जहाँ विवाह संपन्न हुआ था।"

इसने अपीलकर्ताओं के इस तर्क को खारिज कर दिया कि पत्नी ने केवल एक विवाह प्रमाणपत्र प्रस्तुत किया है जो नोटरीकृत है और विदेशी विवाह अधिनियम, 1969 के तहत जारी नहीं किया गया है।

पीठ ने कहा,

"विदेशी विवाह अधिनियम का उद्देश्य विदेश में एक सुरक्षित और एकसमान प्रक्रिया प्रदान करना है, लेकिन यह अपने अनुप्रयोग में अनन्य नहीं है। यदि पक्षों ने विदेशी देश के मानदंडों या धार्मिक प्रथाओं के अनुसार विवाह किया है और समारोह का दस्तावेजीकरण किया गया है और सहवास, संयुक्त वित्तीय लेन-देन और सामाजिक मान्यता जैसे साक्ष्यों द्वारा समर्थित है, तो विवाह भारत में अभी भी कानूनी महत्व रख सकता है।"

इसमें आगे कहा गया, "ऐसे मामलों में विवाह की वैधता, एक तथ्यात्मक प्रश्न बन जाती है जिसका निर्धारण पक्षकारों के आचरण, दस्तावेज़ी रिकॉर्ड और आसपास की परिस्थितियों के आधार पर मुकदमे में किया जाना चाहिए।"

अपील को खारिज करते हुए, अदालत ने कहा,

"मुझे लगता है कि निचली अदालत ने सही निष्कर्ष निकाला है कि वादी ने प्रथम दृष्टया अपने पक्ष में मामला स्थापित किया है। सुविधा का संतुलन निस्संदेह वादी के पक्ष में है। यदि कार्यवाही के लंबित रहने के दौरान उसे बेदखल कर दिया जाता है या मुकदमे की संपत्ति हस्तांतरित कर दी जाती है, तो उसे अपूरणीय क्षति होगी और उसे पर्याप्त क्षतिपूर्ति नहीं मिल पाएगी। दूसरी ओर, अंतरिम संरक्षण प्रदान करने से प्रतिवादियों को अपरिवर्तनीय रूप से नुकसान नहीं होगा, जिनके स्वामित्व और स्वामित्व के दावों पर अभी भी मुकदमे में निर्णय लिया जा सकता है।"