पत्नी को गुजारा भत्ता की बकाया राशि का भुगतान करने तक पति द्वारा शुरू की गई तलाक की कार्यवाही पर अदालतें रोक लगा सकती हैं: कर्नाटक हाईकोर्ट

कर्नाटक हाईकोर्ट ने हाल ही में कहा है कि अदालतें पति द्वारा शुरू की गई तलाक की कार्यवाही पर तब तक रोक लगा सकती हैं जब तक कि वह अदालत के आदेश के अनुसार पत्नी को रखरखाव राशि का बकाया भुगतान नहीं कर देता।

हाईकोर्ट ने अलग रह रही पत्नी की याचिका को स्वीकार कर लिया और निचली अदालत के उस आदेश को रद्द कर दिया जिसमें अंतरिम गुजारा भत्ता की बकाया राशि का भुगतान नहीं करने के लिए पति द्वारा शुरू की गई तलाक की कार्यवाही पर रोक लगाने की उसकी अर्जी खारिज कर दी गई थी।

जस्टिस ललिता कन्नेगांती की एकल पीठ ने अपने आदेश में कहा, "इस अदालत में कई मामले सामने आ रहे हैं, जहां पति अदालत के आदेश के अनुसार रखरखाव का भुगतान नहीं करेगा और जो अंतिम रूप से प्राप्त होता है लेकिन वह मुख्य मामले के साथ आगे बढ़ने पर जोर देता है ... इन लंबित वैवाहिक मामलों में, जब गुजारा भत्ता के लिए आदेश पारित किया जाता है, तो जो पक्ष इस मामले को लड़ रहा है, वह विपरीत पक्ष को यह नहीं बता सकता है कि मैं मामले को आगे बढ़ाऊंगा और आप धन की वसूली के लिए निष्पादन अदालत के समक्ष जा सकते हैं।

हाईकोर्ट ने कहा कि दीवानी प्रक्रिया संहिता के तहत अदालत के आदेश के क्रियान्वयन के लिए एक तंत्र उपलब्ध कराया गया है। हालांकि, वैवाहिक मामलों में हजारों निष्पादन याचिकाएं लंबित हैं और कुछ मामलों में पक्षकार अपनी बुनियादी आवश्यकताओं को पूरा करने की स्थिति में नहीं हैं और विरोधी पक्ष अदालत के आदेशों का पालन नहीं करने के बावजूद अदालत द्वारा पारित अगले आदेशों का आनंद लेते हैं।

पीठ ने कहा, ''इन वैवाहिक कार्यवाहियों में अदालत को सीपीसी की धारा 151 (न्यायालय की निहित शक्तियों को बचाने) और सीपीसी के आदेश छह नियम 16 (दलीलों को रद्द करने) के तहत अधिकार क्षेत्र का इस्तेमाल करते हुए या तो कार्यवाही पर रोक लगानी चाहिए या याचिकाओं को रद्द कर देना चाहिए। यह कुछ हद तक न्याय के सिरों को पूरा करेगा। यह संबंधित लोगों को एक संदेश भी भेजेगा कि वे अदालत के आदेशों का पालन न करके बच नहीं सकते हैं और दूसरे पक्ष को आदेश के फल से वंचित नहीं कर सकते हैं।

निचली अदालत ने अपने 2020 के आदेश में पत्नी के आवेदन को खारिज कर दिया था जिसमें कहा गया था कि गुजारा भत्ता के लिए याचिका 2016 में दायर की गई है और 15 जुलाई, 2016 के आदेश से अंतरिम गुजारा भत्ता दिया जाता है और उस समय तक अंतरिम गुजारा भत्ता की बकाया राशि की वसूली के लिए कोई निष्पादन याचिका दायर नहीं की गई थी। अदालत ने कहा था कि पत्नी हमेशा फांसी की याचिका दायर करने और गुजारा भत्ता की बकाया राशि वसूलने के लिए स्वतंत्र है। याचिकाकर्ता की उम्र और इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि चार साल बीत चुके थे, ट्रायल कोर्ट ने आगे की कार्यवाही पर रोक लगाने से इनकार कर दिया था।

हाईकोर्ट के समक्ष पत्नी ने दलील दी कि निचली अदालत पति को गुजारा भत्ता की बकाया राशि का भुगतान करने के लिए मजबूर करने के लिए कार्यवाही पर रोक लगाने के अपने निहित अधिकार क्षेत्र का इस्तेमाल करने में विफल रही। इस बीच, पति के वकील ने तर्क दिया कि जब गुजारा भत्ता देने का आदेश पारित किया जाता है, जब उसका भुगतान नहीं किया जाता है, तो पत्नी के पास एक उपलब्ध विकल्प निष्पादन कार्यवाही दर्ज करना है, लेकिन वह आगे की कार्यवाही पर रोक लगाने की मांग करते हुए इस अदालत के समक्ष नहीं आ सकती है।

पीठ ने टिप्पणी की, ''मौजूदा मामले में पति ने तलाक का मामला दायर किया है। वह कार्यवाही को आगे बढ़ाना चाहता है और वह पत्नी द्वारा दायर याचिका का विरोध करते हुए तलाक का आदेश चाहता है, जब तक कि रखरखाव का भुगतान नहीं किया जाता है, तब तक आगे की कार्यवाही पर रोक लगा दी जाती है। लेकिन साथ ही वह अदालत द्वारा पारित एक आदेश का पालन नहीं करना चाहता है। किसी भी वादी के इस तरह के रवैये को अदालत द्वारा सराहा और प्रोत्साहित नहीं किया जा सकता है।

पीठ ने कहा "एक पक्ष जिसके पास अदालत के आदेशों का कोई सम्मान नहीं है और इसके चेहरे पर जानबूझकर आदेश का उल्लंघन करता है, अदालत के समक्ष प्रस्तुत करने का जोखिम नहीं उठा सकता है, कि अदालत को मामले के साथ आगे बढ़ना है। वह एक ही समय में गर्म और ठंडा नहीं उड़ा सकते,"

हाईकोर्ट ने कहा कि एक महिला को अंतरिम गुजारा भत्ता देने का पूरा उद्देश्य न्यायिक कार्यवाही करने में उसे सक्षम बनाना और घर से निकाल दी गई महिला के लिए जरूरी बुनियादी जरूरतों का ध्यान रखना है।

अदालत ने कहा, "जब स्पष्ट रूप से और जानबूझकर कोई व्यक्ति अदालत के आदेशों को जारी करता है, तब भी अदालत के आगे के आदेश मांगना चाहता है, जहां अदालत को हस्तक्षेप करना होगा और अदालत सीपीसी की धारा 151 के तहत शक्तियों का प्रयोग करेगी।

इसके बाद हाईकोर्ट ने कहा कि निचली अदालत 'पक्षों के साथ पर्याप्त न्याय' करने के लिए सीपीसी की धारा 151 के तहत निहित अपने विवेक का प्रयोग करने में विफल रही.

इसने पत्नी की याचिका को स्वीकार कर लिया और रखरखाव की बकाया राशि का भुगतान होने तक आगे की सभी कार्यवाही पर रोक लगा दी। पीठ ने कहा कि यदि बकाया राशि का भुगतान हो जाता है तो परिवार अदालत आठ साल से लंबित मामले का छह महीने में निस्तारण करेगी।