कर्नाटक हाईकोर्ट ने संपत्ति के बंटवारे के मुकदमे में एक प्रतिवादी द्वारा दायर याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें ट्रायल कोर्ट द्वारा पारित आदेश को चुनौती दी गई थी, जिसमें उसे और वादी को अपने पितृत्व संबंधों पर निर्णय लेने के लिए डीएनए प्रोफाइलिंग परीक्षण करने के लिए रक्त के नमूने लेने के लिए फोरेंसिक प्रयोगशाला के सामने पेश होने का निर्देश दिया गया था।

जस्टिस एमजी उमा की सिंगल जज बेंच ने मोहम्मद रफीक द्वारा दायर याचिका को खारिज कर दिया और कहा, "यदि डीएनए प्रोफाइलिंग के अनुरोध को स्वीकार नहीं किया जाता है, तो प्रतिवादियों के परिवार के सदस्यों की स्थिति की मांग करने के वादी के अधिकार को दिवंगत एलपी गौस बेग और उमेराबी का बेटा होने और सूट संपत्ति में हिस्सेदारी का दावा करने से वंचित कर दिया जाएगा। दूसरी ओर, यदि डीएनए प्रोफाइलिंग की जाती है, तो याचिकाकर्ता या किसी अन्य प्रतिवादी के प्रति कोई पूर्वाग्रह नहीं होगा।"

वादी एस मोहम्मद फिरोज अहमद ने विभाजन और अलग कब्जे की मांग करते हुए मुकदमा दायर किया। प्रतिवादियों के साथ वादी के संबंध को प्रतिवादी द्वारा अस्वीकार कर दिया गया था। वादी ने दावा किया कि उसके माता-पिता दोनों की पहले ही मौत हो चुकी है। उसके पास जन्म प्रमाण पत्र नहीं है, न ही उसके पास पितृत्व साबित करने के लिए कोई अन्य दस्तावेज है जैसा कि उसके द्वारा तर्क दिया गया है। इस प्रकार उन्होंने डीएनए प्रोफाइलिंग के लिए रक्त के नमूने एकत्र करने के लिए सिविल कोड ऑफ प्रोसीजर के आदेश 26 नियम 10 ए के तहत एक आवेदन दायर किया।

हालांकि, प्रतिवादी ने दावा किया कि वादी को एस मोहम्मद उमर द्वारा लाया गया था। वह वादी का जैविक पिता है। लेकिन वादी ने यह रुख अपनाया है कि वह केवल वाद संपत्ति में हिस्सेदारी का दावा करने के उद्देश्य से प्रतिवादियों के परिवार से संबंधित है।

कोर्ट ने कहा, "वादी ने खुद अपनी दलील को साबित करने के लिए डीएनए प्रोफाइलिंग की मांग करने का जोखिम उठाया है कि वह स्वर्गीय एलपी गौस बेग का बेटा है। ऐसी परिस्थितियों में, यह नहीं कहा जा सकता है कि वादी या प्रतिवादी के अधिकार का किसी भी तरह से उल्लंघन किया जाता है।"

इस प्रकार यह माना गया कि "ऐसी परिस्थितियों में, मुझे आवेदक के दावे को अस्वीकार करने का कोई कारण नहीं मिलता है, क्योंकि डीएनए प्रोफाइलिंग डीएनए के माध्यम से जड़ का पता लगाने के लिए वैज्ञानिक रूप से अनुमोदित प्रक्रिया है। यह नहीं कहा जा सकता है कि प्रतिवादी किसी भी तरह से पूर्वाग्रह से ग्रसित होंगे, यदि ऐसा परीक्षण किया जाता है। यदि इस तरह के डीएनए प्रोफाइलिंग के बाद एक प्रतिकूल रिपोर्ट प्राप्त होती है, तो अदालत उस पर फैसला करेगी क्योंकि इसका वादी द्वारा दायर मुकदमे के भाग्य पर प्रभाव पड़ेगा। इस तरह, इस तरह के परीक्षण से तथ्य के सवालों पर विवाद कम हो जाएगा और यह ट्रायल कोर्ट को एक उचित निर्णय पर पहुंचने में मदद करेगा।"

याचिका खारिज करते हुए पीठ ने ट्रायल कोर्ट को निर्देश दिया कि वह खून के नमूने एकत्र करने और कानून के अनुसार रिपोर्ट दाखिल करने के उद्देश्य से उन सभी विवरणों को निर्दिष्ट करे।

केस टाइटल: मोहम्मद रेफीक और एस मोहम्मद फिरोज अहमद और अन्य