कर्नाटक हाईकोर्ट का चित्रदुर्ग मठ के पुजारी के खिलाफ बलात्कार, POCSO आरोप रद्द करने से इनकार

कर्नाटक हाईकोर्ट ने सोमवार को चित्रदुर्ग के मुरुघा मठ के पुजारी डॉ. शिवमूर्ति मुरुगा शरणारू के खिलाफ बलात्कार के आरोपों को रद्द करने से इनकार किया। उक्त पुजारी पर मठ द्वारा संचालित छात्रावासों में रहने वाली दो नाबालिग लड़कियों का यौन शोषण करने का आरोप है।

हालांकि, अदालत ने आरोपियों के खिलाफ आरोप तय करने के ट्रायल कोर्ट का आदेश रद्द कर दिया और आरोपियों के खिलाफ लगाए गए कुछ अपराधों को रद्द करने के बाद आरोपों को फिर से तैयार करने का निर्देश दिया।

जस्टिस एम नागाप्रसन्ना की एकल-न्यायाधीश पीठ ने याचिका आंशिक रूप से स्वीकार कर ली। लड़कियों द्वारा मैसूर स्थित एनजीओ ओडानाडी सेवा संस्थान से मदद मांगने के बाद संत को POCSO Act के तहत गिरफ्तार किया गया था।

अदालत ने कहा,

“ट्रायल कोर्ट आरोप तय करते समय अभियोजन पक्ष ने उसके सामने जो कुछ प्रस्तुत किया, उसके लिए महज पोस्ट ऑफिस के रूप में काम नहीं कर सकता। आरोप तय करने के आदेश में निम्नलिखित अपराधों को याचिकाकर्ता के खिलाफ स्पष्ट रूप से रखा गया।"

इसमें कहा गया कि धार्मिक संस्थान (दुरुपयोग की रोकथाम) अधिनियम की धारा 3 (एफ) और धारा 7 को शिथिल रखा गया, क्योंकि यह माना जाता कि यह समन्वय पीठ द्वारा उसी संस्थान पर लागू नहीं है।

कोर्ट ने आगे कहा कि अत्याचार अधिनियम और किशोर न्याय (बच्चों की देखभाल और संरक्षण) अधिनियम, 2015 (POCSO Act) की धारा 75 के तहत अपराधों को इस तथ्य के प्रकाश में शिथिल माना जाता है कि अपराध आरोपी नंबर 2 के खिलाफ हैं। इसमें पुजारी के खिलाफ सामूहिक बलात्कार के अपराध में भी तथ्य नहीं पाया गया, क्योंकि बलात्कार का ही आरोप लगाया गया।

धारा 376 (2)(एन), और POCSO Act की धारा 4 और 6 के तहत बलात्कार से संबंधित अन्य सभी अपराध बरकरार रखे गए।

इसमें कहा गया,

"चूंकि आरोप तय करने का आदेश समग्र दस्तावेज है, इसलिए संबंधित अदालत आदेश के दौरान की गई टिप्पणियों को ध्यान में रखते हुए याचिकाकर्ता के खिलाफ आरोपों को फिर से तैयार करेगी।"

उपरोक्त कारणों से न्यायालय ने रिट याचिकाओं को आंशिक रूप से स्वीकार कर लिया और आरोप तय करने का आदेश रद्द कर दिया। वर्तमान आदेश में की गई टिप्पणी को ध्यान में रखते हुए आरोपों को फिर से तैयार करने के लिए मामले को ट्रायल कोर्ट में वापस भेज दिया गया।

इसने स्पष्ट किया,

“संबंधित अदालत आदेश के दौरान दिए गए निष्कर्षों से बाध्य नहीं होगी, सिवाय उन निष्कर्षों के जो त्रुटिपूर्ण पाए गए। आदेश के दौरान की गई किसी भी टिप्पणी के लिए आरोप का नया दस्तावेज़ तैयार करते समय संबंधित अदालत को प्रभावित नहीं किया जाएगा। जिन विवादों का विश्लेषण किया गया, उन्हें छोड़कर सभी विवाद उचित समय पर उचित मंच के समक्ष रखे जाने के लिए खुले रहेंगे। संबंधित अदालत आरोपों को दोबारा तय करने के बाद अपनी कार्यवाही को विनियमित करेगी।”

अदालत ने याचिकाकर्ता द्वारा दस्तावेजों की मांग करते हुए सीआरपीसी की धारा 207 के तहत दायर आवेदन खारिज करने का ट्रायल कोर्ट का आदेश भी रद्द कर दिया। इसमें कहा गया कि याचिकाकर्ता आवेदन में मांगे गए दस्तावेजों का हकदार है, यदि पहले से ही आरोप पत्र सामग्री का हिस्सा नहीं है।

इससे पहले, हाईकोर्ट ने याचिकाकर्ता को 2,00,000 रुपये के दो बांड भरने की शर्त पर जमानत दे दी थी।

इसके अलावा, इसने कहा,

“जमानत पूर्ण स्वतंत्रता नहीं है, जमानत देते समय हमेशा शर्तें लगाई जाती हैं। यदि वह स्वतंत्रता का दुरुपयोग करता है और जमानत की शर्तों का उल्लंघन करता है तो जमानत रद्द करने पर विचार किया जा सकता है।

केस टाइटल: डॉ. शिवमूर्ति मुरुघा शरणारू और राज्य कर्नाटक और अन्य द्वारा