कर्नाटक हाईकोर्ट ने निर्माण श्रमिकों के बच्चों को शिक्षा सहायता कम करने का सरकारी आदेश खारिज किया

कर्नाटक हाईकोर्ट ने राज्य सरकार द्वारा 2023 में जारी की गई अधिसूचना खारिज की, जिसमें रजिस्टर्ड निर्माण श्रमिकों के बच्चों को ग्रेजुएशन और पोस्ट-ग्रेजुएशन कोर्स के लिए शिक्षा सहायता राशि कम कर दी गई थी।

एकल जज जस्टिस एम नागप्रसन्ना ने कहा,

“राज्य को कभी भी गरीबों के अधिकारों का हनन या दमन नहीं करना चाहिए। ऐसा करने के लिए राज्य द्वारा प्रस्तुत किसी भी औचित्य में कोई कारण नहीं पाया जाता। राज्य सरकार को यह याद रखना चाहिए कि उसे महिलाओं को शिक्षित करने की दिशा में सभी कदम उठाने चाहिए, क्योंकि कहा जाता है कि पुरुष को शिक्षित करना व्यक्ति को शिक्षित करना है; एक महिला को शिक्षित करना एक पीढ़ी को शिक्षित करना है।”

इसके अलावा, न्यायालय ने अब राज्य सरकार और कर्नाटक भवन और अन्य निर्माण श्रमिक कल्याण बोर्ड को वित्तीय वर्ष 2020-21, 2021-22 और 2022-23 के लिए प्राप्त आवेदनों को शिक्षा पूरी होने तक शैक्षिक सहायता वितरित करने का निर्देश दिया है।

इसमें कहा गया,

"बोर्ड को आदेश के दौरान की गई टिप्पणियों को ध्यान में रखते हुए समान स्थिति वाले आवेदकों के आवेदनों पर विचार करना चाहिए। हर व्यक्ति को समान राहत की मांग करते हुए इस न्यायालय के दरवाजे खटखटाने के लिए मजबूर नहीं करना चाहिए, क्योंकि राज्य मुकदमेबाजी का खामियाजा भुगत सकता है, लेकिन गरीब नागरिक नहीं।"

एम.बी.ए. और कानून की पढ़ाई कर रही निर्माण श्रमिकों की बेटियों अमृता एम और अंकिता एच द्वारा याचिकाएं दायर की गईं। यह प्रस्तुत किया गया कि वर्ष 2021 की अधिसूचना के अनुसार निर्माण श्रमिकों के बच्चे ₹35,000 प्रति सेमेस्टर की दर से एक निश्चित राशि की शैक्षिक सहायता के हकदार थे। इस अधिसूचना में संशोधन किया गया और 30-10-2023 को विवादित अधिसूचना जारी की गई, जिसमें शैक्षिक उद्देश्यों के लिए सहायता की राशि को घटाकर 10,000 कर दिया गया, जो पहले ग्रेजुएशन या पोस्ट ग्रेजुएशन के लिए ₹30,000/- और ₹35,000 पर प्रचलित थी। इसके बाद सहायता के लिए उनका आवेदन अस्वीकार कर दिया गया।

याचिका के लंबित रहने के दौरान न्यायालय ने अंतरिम आदेश के माध्यम से याचिकाकर्ता को पूर्व अधिसूचना के अनुसार भुगतान करने का निर्देश दिया, जो किया गया। हालांकि याचिकाकर्ताओं के वकील ने तर्क दिया कि विवादित अधिसूचना को चुनौती अभी भी बनी हुई, क्योंकि अधिसूचना ने रजिस्टर्ड निर्माण श्रमिकों और उनके बच्चों को देय राशि को बहुत कम कर दिया है, जो कि कानून के बिल्कुल विपरीत है।

इसके अलावा, यह दावा किया गया कि बोर्ड प्रशासनिक व्यय पर अधिक खर्च कर रहा है और कल्याणकारी योजनाओं पर कम खर्च कर रहा है। बोर्ड के खजाने में आने वाली कल्याणकारी निधि की जमा राशि ₹6700/- करोड़ है और बोर्ड ने सर्वोच्च न्यायालय के आदेशों का उल्लंघन करते हुए इसे सावधि जमा में निवेश किया।

बोर्ड के वकील ने प्रस्तुत किया कि बोर्ड के प्रशासनिक व्यय कुछ और नहीं हैं, बल्कि रजिस्टर्ड निर्माण श्रमिकों के बच्चों या स्वयं निर्माण श्रमिकों को सभी प्रकार की सहायता के लिए निवेश हैं। निस्संदेह इस धन का उपयोग मनरेगा योजना और इंदिरा कैंटीन की स्थापना के लिए भी किया गया। लेकिन, इन्हें तुरंत रोक दिया गया। अब जो किया जा रहा है, वह केवल बोर्ड में रजिस्टर्ड निर्माण श्रमिकों के कल्याण पर ही खर्च किया जा रहा है।

निष्कर्ष:

रिकॉर्ड देखने के बाद पीठ ने पाया कि विवादित अधिसूचना में किया गया बदलाव बहुत बड़ा है।

उसने कहा,

"गरीब बच्चों को दी जाने वाली शिक्षा सहायता में केवल वृद्धि होनी चाहिए, न कि इस तरह के अत्यंत निम्न स्तर तक कमी होनी चाहिए। अधिसूचना में इस बात का कोई कारण नहीं बताया गया कि अधिसूचना में समय को 2011 के पैमाने पर क्यों वापस लाया गया। निर्माण श्रमिकों के बच्चों के जीवन को प्रगतिशील तरीके से बेहतर बनाया जाना चाहिए, न कि प्रतिगामी तरीके से, जैसा कि इस मामले में किया गया।"

उपकर के माध्यम से एकत्र किए गए 6,700 करोड़ रुपये का उपयोग भवन निर्माण श्रमिकों के कल्याण पर कैसे किया जाता है और किसके उद्देश्य से निधि बनाई गई।

राशि को निधि में कैसे डाला जाता है, इस बारे में विस्तृत जानकारी देते हुए न्यायालय ने कहा,

"बोर्ड द्वारा अनुमानित व्यय में कई ऐसे शीर्ष हैं, जो निर्माण श्रमिकों के कल्याण को नहीं छूते हैं, जिनके लिए जमा राशि या उसके ब्याज को अनिवार्य रूप से खर्च किया जाना है।"

इसमें कहा गया,

"बोर्ड द्वारा जो अनुमान लगाया गया, वह भारत के नियंत्रक एवं महालेखा परीक्षक द्वारा लगाए गए अनुमान के विपरीत प्रतीत होता है, जो बोर्ड के फंड का ऑडिट करता है।"

ऑडिट रिपोर्ट का हवाला देते हुए इसमें कहा गया,

"रिपोर्ट में कुछ चौंकाने वाले खुलासे हुए हैं। बोर्ड द्वारा लगाए गए व्यय में कई ऐसे मद हैं, जो निर्माण श्रमिकों के कल्याण से संबंधित नहीं हैं, जिनके लिए जमा राशि या उसके ब्याज को अनिवार्य रूप से खर्च किया जाना है।"

इस बात पर जोर देते हुए कि बोर्ड के अधिकारियों ने आयकर छूट के लिए आवेदन नहीं किया, जिससे 3548 करोड़ रुपये की कर देनदारी से बचा जा सकता था।

इसमें कहा गया,

"यह 10, 20 या 100 करोड़ रुपये नहीं था, बल्कि यह 3548 करोड़ रुपये था। निवेश ऊपर उल्लेखित है। 6700 करोड़ रुपये सावधि जमा में हैं। इससे मिलने वाले ब्याज से रजिस्टर्ड निर्माण श्रमिकों के बच्चों की पूरी शिक्षा का खर्च उठाया जा सकता है। ब्याज का क्या हो रहा है, इसका लेखा-जोखा रखना और बोर्ड द्वारा सीएजी के समक्ष तथ्य रखना आवश्यक है। इसलिए अधिसूचना में संशोधन लाने के लिए धन की अनुपलब्धता को कारण बताना पूरी तरह से बकवास है।

इसके बाद पीठ ने कहा,

"राज्य को कभी भी गरीबों के अधिकारों का हनन या दमन नहीं करना चाहिए। ऐसा करने के लिए राज्य द्वारा बताए गए किसी भी औचित्य में कोई कारण नहीं पाया जाता।"

इस प्रकार इसने कहा,

"जब याचिकाकर्ताओं द्वारा आवेदन प्रस्तुत किए जाने के समय प्रचलित लाभ के लिए पूर्ण बजटीय स्वीकृति है, तो इसे लगभग 7 महीने तक ठंडे बस्ते में नहीं रखा जा सकता; नीति में बदलाव होने तक प्रतीक्षा करें और उन्हें बदली हुई नीति के दायरे में डालकर उन्हें कड़ी चोट पहुंचाएं। नागरिकों को उनके संवैधानिक अधिकारों से वंचित करने के लिए वित्तीय कठिनाइयों का अनुमान नहीं लगाया जा सकता है।"

इसने कहा,

"जैसा कि देखा गया, एक बार उन्हें दिए गए लाभ याचिकाकर्ताओं के लिए वैध उम्मीद पैदा करते हैं कि उन्हें अपने अध्ययन की अवधि के दौरान लाभ मिलेगा। इन याचिकाकर्ताओं की ऐसी वैध उम्मीद पूरी तरह से खत्म हो गई।"

इस प्रकार अदालत ने बोर्ड के फंड को अन्य उद्देश्यों के लिए विनिमय करने पर तत्काल रोक लगाने का निर्देश दिया।

इसमें कहा गया,

"निर्माण श्रमिकों और उनके बच्चों के धन को बोर्ड की संपत्ति मानकर उसे बेकार के खर्च के लिए बेचने की राज्य की कार्रवाई को तुरंत रोका जाना चाहिए, क्योंकि यह नहीं भूलना चाहिए कि भारत के संविधान की प्रस्तावना में "हम लोग" शब्दों का संदर्भ केवल छोटे से अभिजात वर्ग या बड़े उच्च मध्यम वर्ग से नहीं है, बल्कि इसमें निर्माण श्रमिकों जैसे गरीबी रेखा से नीचे के लोगों को भी शामिल किया जाएगा।"

इसमें यह भी कहा गया,

"उन्हें बुनियादी मानवीय गरिमा के साथ जीने का संवैधानिक अधिकार भी है और वे सभी अधिकारों के भी हकदार हैं जो क़ानून से प्राप्त होते हैं। निर्माण श्रमिकों के अधिकारों को राज्य या बोर्ड जैसे प्राधिकरणों द्वारा दिनदहाड़े लूटा नहीं जा सकता।"

याचिका को स्वीकार करते हुए न्यायालय ने भारत के नियंत्रक और महालेखा परीक्षक को निर्देश दिया कि यदि पहले से ही नहीं लिया गया तो वे तीन महीने के भीतर बोर्ड के धन का ऑडिट पूरा करें और रिपोर्ट न्यायालय की रजिस्ट्री के समक्ष रखें।

केस टाइटल: अमृता एम एवं अन्य तथा कर्नाटक राज्य एवं अन्य