Google India पर Google LLC और YouTube पर पोस्ट 'आपत्तिजनक' सामग्री के लिए मुकदमा नहीं चलाया जा सकता; वे अलग-अलग संस्थाएं: कर्नाटक हाईकोर्ट

कर्नाटक हाईकोर्ट ने कहा है कि गूगल इंडिया प्राइवेट लिमिटेड (Google India) पर Google LLC या YouTube द्वारा संचालित प्लेटफॉर्म पर पोस्ट या प्रसारित कथित मानहानिकारक सामग्री के लिए मुकदमा नहीं चलाया जा सकता, क्योंकि ये अलग-अलग कानूनी संस्थाएं हैं।

इसके साथ ही, जस्टिस विजयकुमार ए. पाटिल की पीठ ने बेंगलुरु न्यायालय में लंबित मानहानि के मुकदमे से गूगल इंडिया को हटाने की मांग वाली रिट याचिका स्वीकार कर ली। पीठ ने कहा कि वाद में उसके खिलाफ कोई विशेष आरोप नहीं लगाए गए हैं।

एकल न्यायाधीश मूलतः मुकदमे में प्रतिवादी संख्या 6 के रूप में गूगल इंडिया को हटाने की मांग वाली याचिका पर सुनवाई कर रहे थे। याचिका में फरवरी 2019 में आदेश 1 नियम 10 [न्यायालय पक्षकारों को हटा या जोड़ सकता है] के तहत LXIV अतिरिक्त नगर दीवानी एवं सत्र न्यायाधीश, बेंगलुरु द्वारा पारित आदेश को भी चुनौती दी गई थी।

संक्षेप में, विचाराधीन मुकदमा 2017 में दायर किया गया था जिसमें गूगल इंडिया सहित 21 प्रतिवादियों को वेबसाइटों, समाचार चैनलों और समाचार पत्रों पर वादी के खिलाफ ऐसी तस्वीरें, वीडियो पोस्ट करने, प्रसारित करने या अपमानजनक बयान देने से रोकने के लिए स्थायी निषेधाज्ञा की मांग की गई थी जो उसकी प्रतिष्ठा को प्रभावित करती हैं।

गूगल इंडिया का मामला यह था कि उसने एक विस्तृत लिखित बयान दायर किया था, जिसमें वाद के सभी दावों का खंडन किया गया था और कहा गया था कि उसके विरुद्ध यह मुकदमा विचारणीय नहीं है।

उसने सीपीसी के आदेश I नियम 10(2) के अंतर्गत IA संख्या 4 भी दायर की, जिसमें इस आधार पर मुकदमे से खुद को अलग करने की मांग की गई थी कि वाद में गूगल इंडिया के विरुद्ध कोई विशिष्ट आरोप या मानहानिकारक सामग्री का उदाहरण नहीं था और वह मुकदमे में एक आवश्यक पक्ष नहीं है।

यह भी तर्क दिया गया कि वाद में गूगल इंडिया को गूगल और यूट्यूब का स्वामी बताना गलत है, जबकि यह कंपनी अधिनियम, 1956 के तहत भारत में निगमित एक अलग कानूनी इकाई है।

गूगल इंडिया ने यह भी तर्क दिया कि वह गूगल एलएलसी की पूर्ण स्वामित्व वाली सहायक कंपनी है, और उसे गूगल एलएलसी द्वारा प्रदान किए गए 'ऐडवर्ड्स' कार्यक्रम के तहत भारत में ऑनलाइन विज्ञापन स्थान के एक गैर-अनन्य पुनर्विक्रेता के रूप में नियुक्त किया गया है।

अंत में, यह भी स्पष्ट रूप से प्रस्तुत किया गया कि उन्होंने प्रतिवादी-वादी के विरुद्ध कोई अपमानजनक सामग्री पोस्ट नहीं की है।

याचिकाकर्ता के वकील की सुनवाई और अभिलेखों की जाँच के बाद, न्यायालय ने गूगल इंडिया के मामले में योग्यता पाई और कहा कि वादपत्र के कथनों के अवलोकन से यह संकेत नहीं मिलता है कि गूगल इंडिया ने अपनी वेबसाइट पर कोई अपमानजनक या मानहानिकारक बयान पोस्ट, प्रसारित आदि किया है।

एमजे ज़खारिया सैत बनाम टीएम मोहम्मद एवं अन्य, 1990 के मामले में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले का हवाला देते हुए, न्यायालय ने कहा कि मानहानि के मुकदमे में, यह स्पष्ट रूप से बताया जाना चाहिए कि कौन से मानहानिकारक या अपमानजनक बयान किसके द्वारा और कहाँ बोले और प्रकाशित किए गए हैं।

अदालत के आदेश में कहा गया है, "ऐसी किसी विशिष्ट दलील के अभाव में, याचिकाकर्ता के विरुद्ध स्थायी निषेधाज्ञा के लिए मुकदमा आगे नहीं बढ़ाया जा सकता।"

इस पृष्ठभूमि में, न्यायालय ने कहा कि पूरे वादपत्र में इस बात का कोई ज़िक्र नहीं है कि याचिकाकर्ता ने कौन सी मानहानिकारक सामग्री प्रकाशित, वेब-होस्ट या अपनी वेबसाइट पर पोस्ट की थी।

इसलिए, न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि गूगल इंडिया इस मुकदमे में एक आवश्यक पक्ष नहीं है।

हाईकोर्ट ने याचिकाकर्ता के इस तर्क को भी स्वीकार कर लिया कि गूगल इंडिया, गूगल एलएलसी और यूट्यूब अलग-अलग संस्थाएँ हैं, क्योंकि उसने यह भी कहा कि गूगल इंडिया ने गूगल की सेवा की शर्तें रिकॉर्ड में रखी हैं, जो इस अंतर की पुष्टि करती हैं।

न्यायालय ने कहा,

"...याचिकाकर्ता अधिनियम के तहत पंजीकृत एक अलग कानूनी संस्था है और गूगल एलएलसी की पूर्ण स्वामित्व वाली सहायक कंपनी है। इसलिए, मेरा यह सुविचारित मत है कि दोनों संस्थाएं अलग-अलग कानूनी संस्थाएँ हैं और यदि गूगल एलएलसी और यूट्यूब द्वारा कोई पोस्टिंग, प्रसारण, वेब-होस्टिंग की जाती है, तो याचिकाकर्ता पर मुकदमा नहीं चलाया जा सकता।"

न्यायालय ने यह भी कहा कि निचली अदालत ने इसी तरह के अन्य मामलों में गूगल इंडिया को पहले ही मुकदमों से हटा दिया था।

तदनुसार, हाईकोर्ट ने निचली अदालत के फरवरी 2019 के आदेश को रद्द करते हुए रिट याचिका को स्वीकार कर लिया। साथ ही, उसने सीपीसी के आदेश I नियम 10(2) के तहत दायर गूगल इंडिया की IA संख्या 4 को भी स्वीकार कर लिया। इस प्रकार, उसने निर्देश दिया कि गूगल इंडिया (प्रतिवादी संख्या 6) को ओ.एस. संख्या 6216/2017 में पक्षकारों की सूची से हटा दिया जाए।