इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य | धारा 65बी साक्ष्य अधिनियम के तहत प्रमाण पत्र दाखिल न करने से मुकदमा प्रभावित नहीं होगा: कर्नाटक हाईकोर्ट ने दोहराया

कर्नाटक हाईकोर्ट ने दोहराया कि इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य प्रस्तुत करने के समय साक्ष्य अधिनियम की धारा 65-बी के तहत प्रमाण पत्र दाखिल न करने से अदालती कार्यवाही प्रभावित नहीं होगी।

जस्टिस एम नागप्रसन्ना की एकल पीठ ने शिक्षक संतोष शेट की याचिका खारिज कर दी, जिस पर नाबालिग लड़की से बलात्कार करने के लिए यौन अपराधों से बच्चों के संरक्षण अधिनियम (POCSO) के प्रावधानों के तहत आरोप लगाया गया है।

कहा गया कि पीड़िता के भाई की शिकायत के अनुसार, शिक्षक ने छात्रा के साथ बलात्कार किया और अपने मोबाइल फोन पर उक्त कृत्य को रिकॉर्ड किया, जबकि पीड़िता को किसी को भी यह बात न बताने की धमकी दी।

कहा गया कि घटना के काफी समय बाद, आरोपी नंबर 2 ने पीड़िता के चचेरे भाई के साथ वीडियो साझा किया।

यह तर्क दिया गया कि आरोप पत्र दाखिल करते समय, पुलिस ने कथित वीडियो वाली सीडी को साक्ष्य के हिस्से के रूप में शामिल नहीं किया। आरोप तय होने के बाद अभियोजन पक्ष ने साक्ष्य के तौर पर सीडी को चिन्हित करने की मांग की, लेकिन याचिकाकर्ता ने यह कहते हुए आपत्ति जताई कि इसके साथ भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 65-बी के तहत कोई प्रमाण पत्र नहीं था। इसके बाद पुलिस ने एक अतिरिक्त आरोप पत्र दाखिल किया, जिसमें केवल धारा 65-बी का प्रमाण पत्र और सीडी थी।

अभियोजन पक्ष ने पीड़िता और शिकायतकर्ता को वापस बुलाने की मांग करते हुए एक आवेदन दिया और अदालत ने अभियोजन पक्ष द्वारा दायर आवेदन को स्वीकार कर लिया। आरोपी ने उक्त आदेश को हाईकोर्ट में चुनौती दी है। याचिकाकर्ता ने दलील दी कि एक बार आरोप पत्र दाखिल हो जाने, आरोप तय हो जाने और साक्ष्य शुरू हो जाने के बाद अदालत पूरक आरोप पत्र दाखिल करने की अनुमति नहीं दे सकती।

अभियोजन पक्ष ने यह कहते हुए याचिका का विरोध किया कि इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य को चिन्हित करने के लिए भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 65-बी के तहत प्रमाण पत्र दाखिल न करना एक सुधार योग्य दोष है और परीक्षण के दौरान किसी भी समय प्रमाण पत्र पेश किया जा सकता है।

निष्कर्ष

इस मुद्दे पर कि क्या साक्ष्य अधिनियम की धारा 65-बी के तहत प्रमाण पत्र के बिना इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य दाखिल करने से साक्ष्य या परिणामी कार्यवाही प्रभावित होगी, न्यायालय ने सर्वोच्च न्यायालय के निर्णयों का हवाला दिया और कहा कि इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य को मुकदमे के दौरान किसी भी समय चिह्नित किया जा सकता है।

न्यायालय ने कहा, "सीआरपीसी की धारा 311 के तहत दस्तावेजों को चिह्नित करना, जांच, पुन: जांच, जिरह और आगे की जिरह हो सकती है। इसलिए, याचिकाकर्ता के विद्वान वकील का पहला गौरवशाली तर्क विफल हो जाता है, क्योंकि साक्ष्य अधिनियम की धारा 65-बी के तहत प्रमाण पत्र संलग्न किए बिना कॉम्पैक्ट डिस्क के रूप में पेश किया गया साक्ष्य कार्यवाही को प्रभावित नहीं करता है और न ही करता था।"

याचिकाकर्ता द्वारा उठाए गए दूसरे तर्क पर विचार करते हुए कि आरोप तय होने के बाद साक्ष्य शुरू होने के बाद पूरक आरोप पत्र नहीं हो सकता, न्यायालय ने कहा कि अतिरिक्त आरोप पत्र दाखिल नहीं किया जा सकता, लेकिन सीआरपीसी की धारा 215 के तहत आरोपों में बदलाव की अनुमति होगी।

फिर उसने कहा, "इस मामले में, यह अतिरिक्त आरोप पत्र या पूरक आरोप पत्र नहीं है। प्रमाण पत्र के साथ केवल कॉम्पैक्ट डिस्क को चिह्नित किया गया है, वह भी इसलिए क्योंकि याचिकाकर्ता ने यह तर्क देते हुए आपत्ति जताई थी कि धारा 65-बी प्रमाण पत्र के बिना कॉम्पैक्ट डिस्क को चिह्नित नहीं किया जा सकता। विद्वान हाईकोर्ट के सरकारी वकील की दलीलें याचिकाकर्ता के विद्वान वकील द्वारा जोरदार ढंग से दिए गए तर्कों से कहीं अधिक हैं।"

तदनुसार, उसने याचिका को खारिज कर दिया।

साइटेशन: 2024 लाइव लॉ (कर) 363

केस टाइटल: संतोष शेट और कर्नाटक राज्य

केस नंबर : रिट पीटिशन नंबर 18372/2024

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें