कर्नाटक हाईकोर्ट ने राज्य के ग्रामीण पेयजल और स्वच्छता विभाग में अनुकंपा नियुक्ति का दावा करने वाली एक बहू द्वारा दायर याचिका को खारिज कर दिया है।

जस्टिस कृष्णा एस दीक्षित और जस्टिस विजयकुमार ए पाटिल की खंडपीठ ने प्रियंका हलमणि की याचिका को खारिज कर दिया, जिन्होंने कर्नाटक राज्य प्रशासनिक न्यायाधिकरण के आदेश को चुनौती दी थी, जिसने सरकार को उन्हें नियुक्त करने का निर्देश देने की मांग करने वाली प्रियंका की याचिका को खारिज कर दिया था।

अदालत ने कहा, "सांसद ने नीति के मामले के रूप में 'परिवार' की परिभाषा तैयार की है ताकि कर्मचारी के विशिष्ट रिश्तेदारों को शामिल किया जा सके और बहू उनमें से एक नहीं है। वैधानिक परिभाषा का विस्तार या संकुचित करना न्यायालयों के अधिकार क्षेत्र में नहीं है।

याचिकाकर्ता के वकील ने कर्नाटक सिविल सेवा (अनुकंपा के आधार पर नियुक्ति) (संशोधन) नियम, 2021 के नियम 2 (b) (ii) का उल्लेख करते हुए अदालत से अनुरोध किया कि वह परिवार की बहू को शामिल करे और यदि ऐसा किया जाता है, तो याचिकाकर्ता को अनुकंपा के आधार पर रोजगार मिलेगा।

सरकार ने याचिका का विरोध करते हुए कहा कि विधायिका के प्रतिनिधि द्वारा बनाए जा रहे नियमों को राज्य के समन्वयक अंगों, न्यायपालिका द्वारा उचित सम्मान दिखाने की आवश्यकता है। चूंकि, नियम निर्माताओं ने अपने विवेक से बहू को 'परिवार' की परिभाषा में जानबूझकर शामिल नहीं किया है, इसलिए परिभाषा में बहू को जोड़ना वस्तुतः कानून के साथ छेड़छाड़ करने जैसा होगा जो कि अस्वीकार्य है।

हाईकोर्ट का निर्णय:

याचिकाकर्ताओं के तर्क को खारिज करते हुए, अदालत ने कहा कि अनुकंपा नियुक्ति के लिए दावा करने के उद्देश्य से परिवार की परिभाषा में बहू को जोड़ने का सिद्धांत स्वीकृति के योग्य नहीं है।

यह नोट किया गया कि आमतौर पर इस सिद्धांत को कानून की रूपरेखा को ट्रिम करने के लिए लागू किया जाता है जो अन्यथा अति-समावेशिता या इस तरह की अन्य दुर्बलता के दोष से ग्रस्त है और इसलिए एक उच्च कानूनी मानदंड जैसे कि मूल क़ानून, संविधान, आदि से बेईमानी कर रहा है।

कुछ संवैधानिक/वैधानिक आधारों पर कानूनी प्रावधान को चुनौती नहीं देने के अभाव में अदालतें आसानी से इस सिद्धांत का सहारा नहीं लेती हैं।

अदालत ने कहा, "अनुकंपा नियुक्ति के उद्देश्य से, जो सभी दावा कर सकते हैं, सार्वजनिक नीति का मामला है जो कानून-निर्माता के अधिकार क्षेत्र में आता है, और न्यायालय उसकी समन्वय शाखा होने के नाते, उसके साथ विचारों की दौड़ नहीं चला सकते हैं। न्यायिक प्रक्रिया की पारंपरिक सीमाओं तक सीमित रहने में एक बड़ा ज्ञान निहित है, विधायी को दूसरी समन्वय शाखा में छोड़ देना, अन्यथा की तुलना में।

नतीजतन, इसने याचिका को खारिज कर दिया।