बाइक टैक्सी बैन से 6 लाख परिवारों की रोज़ी पर असर: कर्नाटक हाईकोर्ट में टैक्सी वेलफेयर एसोसिएशन

टैक्सी वेलफेयर एसोसिएशन ने शुक्रवार (25 जुलाई) को कर्नाटक हाईकोर्ट को बताया कि राज्य में लगाए गए बाइक टैक्सी प्रतिबंध से लगभग 6 लाख परिवारों की आजीविका प्रभावित हो रही है।

चीफ़ जस्टिस विभु बाखरू और जस्टिस सी एम जोशी की खंडपीठ एकल न्यायाधीश के आदेश के खिलाफ बाइक टैक्सी वेलफेयर एसोसिएशन की याचिका पर सुनवाई कर रही थी। एकल न्यायाधीश के आदेश के खिलाफ बाइक टैक्सी एग्रीगेटर ओला, उबर और रैपिडो ने भी अपील दायर की है।

संदर्भ के लिए, एकल न्यायाधीश ने अप्रैल में फैसला सुनाया था कि "जब तक राज्य सरकार मोटर वाहन अधिनियम, 1988 की धारा 93 और उसके तहत नियमों के तहत प्रासंगिक दिशानिर्देशों को अधिसूचित नहीं करती है, याचिकाकर्ता (ओला, उबर, रैपिडो) बाइक-टैक्सी सेवाओं की पेशकश करने वाले एग्रीगेटर के रूप में काम नहीं कर सकते हैं"।

अदालत ने आगे कहा था कि राज्य के परिवहन विभाग को मोटरसाइकिल को परिवहन वाहनों के रूप में पंजीकृत करने या अनुबंध कैरिज परमिट जारी करने का निर्देश नहीं दिया जा सकता है। इसने राज्य सरकार को यह सुनिश्चित करने का आदेश दिया था कि सभी बाइक टैक्सी संचालन छह सप्ताह में बंद हो जाएं। यह तारीख 15 जून तक बढ़ा दी गई थी। जिससे राज्य में 16 जून से बाइक टैक्सियों का संचालन बंद होना था।

गर्ग ने कहा कि लगभग 6 लाख बाइक टैक्सियां हैं जो उन क्षेत्रों में चल रही हैं जहां एम्बुलेंस भी उपलब्ध नहीं हैं।

उन्होंने जोर देकर कहा कि 6 लाख परिवार जिनकी आजीविका प्रभावित हुई है।

गर्ग ने बतया, "उनमें से कई ने वित्त पर बाइक ली है। बंगलौर के अलावा अन्य स्थानों पर उनके पास कोई अन्य व्यवसाय उपलब्ध नहीं है। हर दिन उन्हें अपनी आजीविका खर्च कर रहा है।

गर्ग ने कहा कि एसोसिएशन को नियमन से कोई समस्या नहीं है, लेकिन बाइक टैक्सियों के चलने पर रोक नहीं होनी चाहिए।

खंडपीठ ने कहा, ''राज्य चालकों का ब्योरा एकत्र कर सकते हैं, नियमन कर सकते हैं। कोई सुरक्षा चिंता नहीं होगी। चार पहिया टैक्सियों के लिए, क्या व्यक्तियों को अनुमति है? अगर उन्हें कॉन्ट्रैक्ट कैरिज परमिट मिलता है, तो वे प्लाई कर सकते हैं।

एमवी एक्ट के अनुसार बाइक को कॉन्ट्रैक्ट कैरिज के रूप में पंजीकृत किया जा सकता है, जिसे अलिखित पॉलिसी द्वारा उप-रोपण नहीं किया जा सकता है

वाहन मालिकों का प्रतिनिधित्व करने वाले सीनियर एडवोकेट ध्यान चिनप्पा ने प्रस्तुत किया कि एक बाइक टैक्सी एक अनुबंध कैरिज परमिट के साथ एक परिवहन वाहन है। चिन्नप्पा ने कहा कि एकल न्यायाधीश ने इसे स्वीकार कर लिया था, फिर भी उन्हें बाइक टैक्सी के रूप में संचालित करने की अनुमति देने से रोक दिया।

इससे पहले वाहन मालिकों ने तर्क दिया था कि प्रासंगिक एग्रीगेटर नियम दो पहिया वाहनों के ऑनबोर्डिंग के लिए प्रदान करते हैं और इस प्रकार प्रतिबंध उन्हें अपनी बाइक को पंजीकृत करने और उन्हें अनुबंध कैरिज परमिट देने से रोकता है।

इस बीच, चिन्नप्पा ने तर्क दिया कि सरकार की कोई नीति नहीं है और केवल राज्य द्वारा अदालत के समक्ष एक बयान दिया गया था कि वे परिवहन गाड़ी को बाइक टैक्सी के रूप में इस्तेमाल करने की अनुमति नहीं देंगे।

उन्होंने एक डिवीजन बेंच के फैसले का उल्लेख किया जिसके अनुसार "अनुबंध कैरिज एक समावेशी परिभाषा है .. मोटरसाइकिल भी शामिल है".

उन्होंने कहा, 'यह फैसला अंतिम हो गया है। राज्य द्वारा चुनौती नहीं दी गई है। फिर हमने अपने वाहनों को परिवहन गाड़ी के रूप में मानने के लिए आवेदन किया। यहां तक कि अगर कोई अलिखित नीति है, जिसका अदालत के समक्ष खुलासा नहीं किया गया है, तो यह एमवी अधिनियम के प्रावधानों को उप-संयंत्र नहीं कर सकता है ... अगर मैं एक मोटर कैब हूं, तो मैं परिवहन वाहन के रूप में व्यवहार करने का हकदार हूं। मैं एमवी अधिनियम के तहत पंजीकृत होने का हकदार हूं। एक बार पंजीकृत होने के बाद, मैं अनुबंध गाड़ी के रूप में काम कर सकता हूं, "वरिष्ठ वकील ने निश्चित रूप से संदर्भित करते हुए कहा

जैसा कि सीनियर एडवोकेट ने एमवी अधिनियम के तहत अनुबंध गाड़ी आदि की परिभाषाओं का उल्लेख किया, अदालत ने मौखिक रूप से कहा कि वाहन मालिकों की पात्रता परिभाषाओं से नहीं आ सकती है। खंडपीठ ने कहा, ''देखते हैं कि क्या आप हकदार हैं।

मालिक बाइक को पंजीकृत करने और टैक्सी के रूप में प्लाई करने के हकदार हैं, राज्य की नीति कानून के खिलाफ नहीं हो सकती है

सीनियर एडवोकेट ने केंद्र द्वारा राज्यों को जारी एक ज्ञापन का हवाला देते हुए कहा कि मोटर वाहनों को कैरिज परमिट दिया जा सकता है।

"इस सब के लिए यह है कि मैं एक परिवहन वाहन के रूप में पंजीकृत होने का हकदार हूं, एक अनुबंध गाड़ी के रूप में पंजीकरण करता हूं और बाइक टैक्सी के रूप में प्लाई करता हूं। 2004 से यही स्थिति रही है।

उन्होंने आगे राज्य समिति की एक रिपोर्ट का उल्लेख किया, जिसमें सुझाव दिया गया था कि बाइक टैक्सी बेंगलुरु के लिए उपयुक्त नहीं थीं।

चिन्नप्पा ने हल्के-फुल्के अंदाज में कहा, 'इस समिति में मेट्रो और बीएमटीसी के निदेशक थे. इसलिए बड़े हित हो सकते हैं"।

"अजीब बात यह है कि अगर राज्य ने इस रिपोर्ट को स्वीकार कर लिया, तो वह इसके बाद ई-बाइक टैक्सी योजना लेकर आया। जिसे बाद में वापस ले लिया गया।

अदालत ने मौखिक रूप से टिप्पणी की कि यह कार्बन उत्सर्जन को कम करने के लिए पेश किया गया हो सकता है। हालांकि, चिन्नप्पा ने कहा कि यह ज्ञात नहीं है कि बाइक टैक्सियों पर राज्य की नीति क्या है।

उन्होंने कहा, 'एकल न्यायाधीश के समक्ष दलील के अलावा कुछ भी नहीं है. क्या कोई नीति सांविधिक योजना के विपरीत हो सकती है? यदि कानून मोटरसाइकिल को टैक्सी के रूप में पंजीकृत करने की अनुमति देता है .. कानून जो कहता है उसके ठीक विपरीत नीति बनाने के लिए राज्य के पास कोई विवेक नहीं बचा है। राज्य की नीति अधिनियम के उद्देश्य के खिलाफ होगी। यह एकत्र होने के अधिकार और परिवहन गाड़ी के रूप में अपने वाहन को संचालित करने के व्यक्ति के अधिकार के खिलाफ होगा। एक बार जब कानून द्वारा क्षेत्र पर कब्जा कर लिया जाता है, तो राज्य की शक्ति भी चली जाती है,"

हालांकि, अदालत ने कहा कि कब्जे वाले क्षेत्र का सिद्धांत यहां लागू नहीं होता है।

इस बीच, बाइक टैक्सी वेलफेयर एसोसिएशन (जिसमें 5000 सदस्य हैं ) के लिए पेश सीनियर एडवोकेट शशांक गर्ग ने प्रस्तुत किया, "विशेषज्ञ रिपोर्ट में एक पहलू कार्बन उत्सर्जन था। अब हमारे पास ई-बाइक और पेट्रोल बाइक का संयोजन है, यह विशेषज्ञ रिपोर्ट को खारिज करता है। क्या एकल न्यायाधीश इस रिपोर्ट पर भरोसा कर सकते हैं जो केवल बैंगलोर की स्थिति को लेती है और कहती है कि यह व्यवहार्य नहीं है?

गर्ग ने कहा कि एकल न्यायाधीश ने इस विशेषज्ञ रिपोर्ट को नीतिगत निर्णय के रूप में लिया है। उन्होंने कहा कि वह एक कदम आगे जाएंगे और कहेंगे कि इस विषय पर कोई नीति नहीं है।

"सिर्फ यह तर्क देने के लिए कि एक नीति है, उन्होंने (राज्य) इस विशेषज्ञ रिपोर्ट पर भरोसा किया है ... इसमें मेट्रो और बस निगमों के प्रमुख थे। कोई वास्तविक विशेषज्ञ नहीं है, "गर्ग ने तर्क दिया।

कुछ समय तक मामले की सुनवाई करने के बाद हाईकोर्ट ने मामले की अगली सुनवाई के लिए पांच अगस्त की तारीख तय की।